Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2001 г. N КГ-А40/6106-01 В связи с отсутствием у заявителя уважительных причин для пропуска срока подачи кассационной жалобы, в ходатайстве о восстановлении данного срока отказано

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 октября 2001 г. N КГ-А40/6106-01


Определением от 11 мая 2001 года по делу N А40-4720/01-73-4 Б Арбитражного суда города Москвы признаны обоснованными возражения должника - ООО "Торговая компания "Агропродторг-2000" - на требования Федеральной продовольственной корпорации; требования последней признаны подлежащими включению в реестр для участия в первом собрании кредиторов в размере основного долга - 459498570 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 17 июля 2001 года определение оставлено без изменения.

Не согласившись с определением и постановлением, Федеральная продовольственная корпорация обратилась с кассационной жалобой, которая была возвращена определением судьи Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2001 г. по основанию, предусмотренному пунктом 5 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная по истечении установленного срока и не содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение от 31.08.2001 г. о возвращении кассационной жалобы, ссылаясь на то, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока было изложено в тексте кассационной жалобы, поэтому у суда отсутствовали основания для возврата жалобы по пункту 5 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании кассационной инстанции заявитель привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель ООО "Торговая компания "Агропродторг-2000" против доводов кассационной жалобы не возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей, кассационная инстанция находит определение от 31.08.2001 г. подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Кассационная жалоба Федеральной продовольственной корпорации от 30.08.2001 г. за N 16/565 была подана согласно штемпелю Арбитражного суда города Москвы 30.08.2001 г.

В тексте кассационной жалобы перед просительной частью изложено ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока для ее подачи.

В связи с этим кассационная жалоба не подлежала возвращению по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других оснований для ее возврата суд в определении не указал.

Поскольку нормы процессуального права применены судом неправильно, определение от 31.08.2001 г. подлежит отмене.

Судом кассационной инстанции рассмотрено заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В качестве уважительности причин пропуска срока на кассационное обжалование заявитель сослался на получение постановления апелляционной инстанции 10.08.2001 г., в связи с чем не было достаточного времени для его изучения и обжалования, а также на большое количество судебных процессов, в которых участвуют представители ликвидационной комиссии Федеральной продовольственной корпорации.

Рассмотрев ходатайство, выслушав представителей должника, полагавших, что заявитель не представил доказательств уважительности причин пропуска срока, кассационная инстанция не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен, если причины пропуска будут признаны судом уважительными.

Определением от 28.09.2001 г. Федеральный арбитражный суд Московского округа предложил Федеральной продовольственной корпорации представить доказательства того, когда получено постановление апелляционной инстанции от 17.07.2001 г., поскольку заявитель в тексте жалобы ссылался на получение этого постановления только 10.08.2001 г., а также подтвердить документально уважительность причин пропуска срока.

Такие доказательства не были приложены к ходатайству о восстановлении пропущенного срока, не представлены они и в заседании суда кассационной инстанции.

Ссылка заявителя на большое количество судебных процессов также не может быть принята в качестве уважительной причины пропуска срока, поскольку сам по себе этот факт не свидетельствует о невозможности своевременного обращения с кассационной жалобой.

Других уважительных причин заявитель не привел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 171, 174-177, 179, 99, 118, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 31 августа 2001 года по делу N А40-4720/01-73-4 Б Арбитражного суда города Москвы отменить.

В восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение от 11 мая 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 17 июля 2001 года по делу N А40-4720/01-73-4 Б Арбитражного суда города Москвы отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.



Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2001 г. N КГ-А40/6106-01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.