Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 ноября 2001 г. N КА-А40/6368-01 Прекращение производства по делу подлежит отмене, поскольку арбитражному суду подведомственны споры о признании недействительными актов государственных органов, не соответствующих закону и нарушающих права и интересы юридических лиц

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 ноября 2001 г. N КА-А40/6368-01

Определением от 29 августа 2001 года, оставленным без изменения постановлением от 1 октября 2001 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N 92-137, прекращено производство по делу по иску Компании "Винка трейдинг Лимитед" о признании недействительной регистрацию изменений и дополнений Устава ОАО "Винка трейдинг" и учредительного договора в новой редакции.

Судебные инстанции пришли к выводу о неподведомственности спора арбитражному суду, поскольку к участию в деле необходимо привлечь учредителя ОАО "Винка трейдинг" Чекмарева Г.А.

В кассационной жалобе Компания "Винка трейдинг Лимитед" просит судебные акты, которыми прекращено производство по делу, отменить, указывая, что спор между юридическими лицами подведомственен арбитражному суду.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы находит, что обжалуемые судебные постановления подлежат отмене в связи с нарушением судом ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной норме Закона, арбитражному суду подведомственны споры о признании полностью или частично недействительными актов государственных органов, не соответствующих закону и нарушающих права и интересы юридических лиц.

Как следует из обстоятельств дела, иск предъявлен юридическим лицом - иностранной Компанией "Винка трейдинг Лимитед" к регистрационной палате Министерства юстиции РФ, 3 лицом к участию в деле привлечены: Московская регистрационная палата и ОАО "Винка трейдинг", т.е. спор возник между юридическими лицами, который подведомственен арбитражному суду.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций о необходимости привлечения к участию в деле учредителя ОАО "Винка трейдинг" Чекмарева Г.А., - нельзя признать правильными, поскольку его права и интересы не затронуты.

Договор купли-продажи акций, по которому одной из сторон является Чекмарев Г.А., истцом не оспаривается.

Истец уточнил исковые требования л.д. 12, т. 2 и пояснил в заседании кассационной инстанции, что иск заявлен только к юридическим лицам.

Кроме того, прекращая производство по делу, суд не указал, в качестве кого необходимо привлечь Чекмарева Г.А.

При таких обстоятельствах прекращение производства по делу не может быть признано правомерным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 174-178 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 29 августа 2001 года и постановление от 1 октября 2001 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N 92-137 отменить. Дело передать в тот же суд для рассмотрения по существу.