Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2001 г. N КГ-А40/6591-01-2 При рассмотрении иска к конкурсному управляющему о неправомерности внесения требований истца в реестр на день отзыва лицензии, а не на день открытия конкурсного производства, суду необходимо определить правоотношения сторон по договору банковского вклада и в зависимости от этого применить соответствующие нормы права

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 ноября 2001 г. N КГ-А40/6591-01-2


Кредитор Полуэктова Н.П. в ходе конкурсного производства в порядке статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявила свои требования к конкурсному управляющему ОАО "АБ "Инкомбанк" по двум договорам: договору банковского вклада "Инком-Капитал от 29.05.1998 г. в долларах США, общий размер требований по которому составил 7301,86 долларов США, и договору банковского вклада "Рождественский" от 27.11.1997 г. в долларах США, общий размер требований по которому составил 744,31 долларов США.

Решением от 19.04.2001 г. N 09787 конкурсный управляющий по договору от 29.05.1998 г. признал требование по процентам в сумме 8605 руб. 54 коп., что эквивалентно 301,42 доллара США, и внес указанную сумму в реестр требований в первую очередь удовлетворения; не признаны по указанному договору требования по начисленным процентам в размере 330 долларов США и по неустойке в размере 670,44 долларов США.

По договору от 27.11.1997 г. конкурсный управляющий признал требование по процентам в размере 1299 руб. 88 коп., что эквивалентно 45,53 доллара США, и внес указанную сумму в реестр требований в первую очередь удовлетворения; не признаны по указанному договору требования по начисленным процентам в размере 14,58 долларов США и по неустойке в размере 183,99 долларов США.

Всего по двум договорам признаны и внесены в реестр требования в размере 346,95 долларов США, что в рублевом эквиваленте составило 9905 руб. 42 коп.

Кредитор Полуэктова Н.П. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с возражениями на решение конкурсного управляющего и просила внести в реестр требований задолженность в сумме 6847,66 долларов США; кроме того, просила взыскать судебные расходы на оплату услуг адвокатов, транспортные расходы и расходы на проживание в гостинице.

Определением от 21.08.2001 г. в удовлетворении требований Полуэктовой Н.П. отказано.

Определение мотивировано тем, что требования заявителя включены конкурсным управляющим в соответствии с решением от 23.10.1998 г. Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга в сумме 108955 руб. 25 коп.; решение суда заявителем не обжаловано, в связи с чем требования по включению в реестр суммы 6847,66 долларов США признаны необоснованными; требования по оплате судебных расходов также признаны необоснованными, поскольку денежные затраты, указанные заявителем, не являются судебными расходами.

В апелляционном порядке законность и обоснованность определения в части требований Полуэктовой Н.П. не проверялась.

В кассационной жалобе Полуэктова Н.П. просит отменить определение в обжалуемой части, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, на неприменение тех норм материального права, которые подлежали применению.

В заседании кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего возразил против доводов жалобы, ссылаясь на их необоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя конкурсного управляющего, кассационная инстанция находит определение от 21.08.2001 г. в обжалуемой части подлежащим отмене, исходя из следующего.

Принимая определение, суд первой инстанции руководствовался статьями 28, 55, 75, 114 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сославшись на то, что заявителем не обжаловано решение суда общей юрисдикции.

Указанные выше нормы регулируют общий порядок рассмотрения дел о банкротстве, порядок и сроки рассмотрения заявлений и жалоб кредиторов, порядок и сроки предъявления требований кредиторов, порядок расчетов и очередность удовлетворения требований кредиторов, и не относятся к рассматриваемому вопросу.

В возражениях кредитора Полуэктовой Н.П. на решение конкурсного управляющего было выражено несогласие с тем, что задолженность должника перед ней была исчислена конкурсным управляющим на дату отзыва лицензии, а не на дату признания должника банкротом.

Суд не привел правового обоснования, почему считает правомерными действия конкурсного управляющего по включению в реестр требований кредиторов суммы долга перед Полуэктовой Н.П. по курсу на день отзыва лицензии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с момента принятия решения о признании банкротом и открытия конкурсного производства наступает срок исполнения всех денежных обязательств должника.

Решение о признании ОАО "АБ "Инкомбанк" банкротом и об открытии конкурсного производства принято 01.02.2000 г., следовательно, срок исполнения денежного обязательства, в частности, перед кредитором Полуэктовой Н.П., наступил 01.02.2000 г.

В связи с этим суду следовало высказать свое суждение о том, правомерно ли решение конкурсного управляющего о включении в реестр требований Полуэктовой Н.П. по курсу на день отзыва лицензии.

Как следует из решения конкурсного управляющего, последний при включении сумм основного долга в реестр требований исходил из того, что обязательство ОАО "АБ "Инкомбанк" перед Полуэктовой Н.П. возникло из решения Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем конкурсный управляющий исходил из той суммы, которая взыскана указанным судом.

Суд первой инстанции согласился с этим, о чем свидетельствует как ссылка в определении на это решение суда общей юрисдикции, так и довод о том, что заявитель не обжаловал это решение.

Однако в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают не из всякого решения суда, а только из такого решения, которое установило гражданские права и обязанности, о чем прямо указано в названной статье.

Принимая решение о взыскании в пользу Полуэктовой Н.П. сумм основного долга по курсу на день принятия решения, суд общей юрисдикции не устанавливал гражданские права и обязанности; правоотношения между Полуэктовой Н.П. и ОАО "АБ "Инкомбанк" возникли из договоров банковского вклада; с момента признания ОАО "АБ "Инкомбанк" банкротом и открытия конкурсного производства наступил срок исполнения денежного обязательства последнего по договорам банковского вклада, заключенным с Полуэктовой Н.П.

По существу требования Полуэктовой Н.П. являются дополнительными требованиями, заявленными в связи с тем, что внесение ее требований произведено в реестр по курсу на день отзыва лицензии, тогда как следовало по курсу на день открытия конкурсного производства.

В связи с этим довод суда о том, что заявитель не обжаловал решение суда общей юрисдикции, является безотносимым к существу рассматриваемого вопроса.

С учетом изложенного, определение нельзя признать достаточно обоснованным, поэтому оно подлежит в обжалуемой части отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в части возражений кредитора Полуэктовой Н.П.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, высказать свое суждение со ссылками на нормы права, регулирующие как правоотношения сторон по договору банковского вклада, так и на нормы законодательства о банкротстве, регулирующие спорный вопрос, об обоснованности возражений Полуэктовой Н.П. на решение конкурсного управляющего в части внесения в реестр требований указанного кредитора по курсу на день отзыва лицензии.

Руководствуясь статьями 171, 174-178, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 21 августа 2001 года по делу N А40-35610/98-95-27 Б Арбитражного суда города Москвы в части отказа в удовлетворении жалобы Полуэктовой Н.П. на решение конкурсного управляющего отменить и дело в этой части передать в первую инстанцию того же суда на новое рассмотрение.



Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2001 г. N КГ-А40/6591-01-2


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение