Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2001 г. N КА-А40/6096-01 При новом рассмотрении дела суду следует установить за какое конкретно правонарушение истец привлекает общество к ответственности и какими нормами следует руководствоваться при принятии решения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 октября 2001 г. N КА-А40/6096-01


Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - МРО ФСС России) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Интер-Керамикс" (далее - ООО "Интер-Керамикс") 5.000 руб. штрафа за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет.

Решением от 13.08.2001 в удовлетворении иска отказано. В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель истца поддержал жалобу по изложенным в ней мотивам. Представитель ответчика не явился, о времени судебного разбирательства по жалобе извещен по известному суду адресу.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца, поддержавшего жалобу по изложенным в ней мотивам, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела и правильность применения норм права, суд кассационной инстанции нашел подлежащим отмене вынесенное по делу решение суда.

Отказывая в удовлетворении иска, суд сослался на то, что ответчик совершил иное правонарушение, чем то, за которое он привлечен к ответственности. При этом указал, что ответчик мог быть привлечен к ответственности по ст. 10 Федерального закона от 02.01.2000 N 24-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования на 2000 год", но не по по ст. 116 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данный вывод суда является противоречивым и не может быть признан законным.

Вышеназванный федеральный закон устанавливает ответственность страхователя за осуществление деятельности без регистрации в качестве страхователя.

Между тем ст. 116 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за нарушение срока постановки на учет в налоговом органе.

Составы этих правонарушений различны.

Суд не установил, за какое конкретно правонарушение истец привлекает общество к ответственности, не определил, предусмотрена ли за него ответственность и каким законом.

Ссылаясь в решении на ст. 8, 10 указанного выше федерального закона, устанавливающие срок подачи заявления о регистрации в качестве страхователя и применение финансовых санкций за нарушение порядка регистрации в соответствии с ч. 1 Налогового кодекса Российской Федерации, а также на положения п. 7 ст. 9, п. 2 ст. 30, ст. 34.1, п. 2 ст. 82 этого Кодекса, относящие органы государственных внебюджетных фондов к числу участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, и возлагающие на них функции налогового контроля, суд тем не менее не высказал суждения о том, по каким основаниям эти органы не вправе при привлечении организаций к ответственности руководствоваться нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Предметом исследования суда не был вопрос о том, на какой вид страхования (государственное социальное или от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) ответчик фактически подавал заявление, какой орган в силу закона должен осуществлять регистрацию организации в качестве страхователя. В связи с чем непроверенным остался вопрос, касающийся наличия у истца правомочий на предъявление иска.

Решение МРО ФСС России от 13.03.2001 о привлечении ООО "Интер-Керамикс" к ответственности обосновано ссылкой на акт камеральной проверки от 06.03.2001 N 5.

Однако в материалах дела он отсутствует.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить имеющиеся противоречия, установить все имеющие значение для дела обстоятельства и с учетом установленного разрешить спор.

Руководствуясь ст. 174-178 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2001 по делу N А40-24360/01-117-333 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2001 г. N КА-А40/6096-01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение