Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2001 г. N КГ-А40/6373-01 Взыскание штрафа за недопоставку продукции для государственных нужд правомерно, поскольку судом установлена просрочка исполнения обязанности по поставке продукции на основании контракта

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 ноября 2001 г. N КГ-А40/6373-01


Решением от 6 июня 2001 г., оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 6 сентября 2001 г., Арбитражный суд города Москвы взыскал с ООО "Илона Трейд" в пользу Федеральной пограничной службы России 1 640 250 руб. штрафа за непоставку продукции в 1 квартале 2001 г. в счет исполнения обязательств по государственному контракту на выполнение оборонного заказа на поставку продовольствия для государственных нужд от 9 февраля 2001 г. N 26-П на основании статьи 8 Федерального закона "О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд".

Признавая исковые требования о взыскании штрафа подлежащими удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истец допустил просрочку исполнения обязанности по поставке продовольствия на основании спорного государственного контракта.

В кассационной жалобе ответчик указывает на нарушение судами первой инстанции норм материального права (ст.ст. 333, 509, 531 ГК РФ) и норм процессуального права, поскольку по его мнению, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции просит отменить решение от 6 июня 2001 г. и постановление от 6 сентября 2001 г. и передать дело на новое рассмотрение суда первой инстанции.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании отверг доводы кассационной жалобы и просил оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителей истца и ответчика, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Рассматривая данное дело, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права (ст.ст. 333, 509, 531 ГК РФ) суд кассационной инстанции не может признать правомерными, поскольку эти доводы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в деле, что не может быть предметом судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений статьи 174 АПК РФ.

Что касается доводов жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела в суде первой инстанции, то эти доводы суд кассационной инстанции также не признает правомерными, поскольку ответчик был извещен по адресу его места нахождения, указанному в его учредительных документах, что нашло подтверждение в судебном заседании суда кассационной инстанции, когда уполномоченные представители ответчика представили на обозрение суда Устав ответчика, зарегистрированный 11 декабря 1998 г.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 6 июня 2001 г. и постановления от 6 сентября 2001 г.

Определением от 11 октября 2001 г. Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N КГ-А40/6373-01 ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за кассационную жалобу до окончания кассационного производства.

Поскольку оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено, то государственная пошлина за кассационную жалобу подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 6 июня 2001 г. и постановление от 6 сентября 2001 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-12151/01-11-135 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Илона Трейд" в доход федерального бюджета государственную пошлину за кассационную жалобу в сумме 9 900 руб. 50 коп.



Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2001 г. N КГ-А40/6373-01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.