Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 ноября 2001 г. N КГ-А40/6315-01 Производство по делу о признании недействительным договора приостановлено до принятия решения по другому делу, имеющему преюдициальное значение для правильного разрешения данного спора

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 ноября 2001 г. N КГ-А40/6315-01


Закрытое акционерное общество "На Реутовской" (ЗАО "На Реутовской") обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы к Акционерному коммерческому банку "Нефтегазстройбанк" (АКБ "НГСбанк") и к Обществу с ограниченной ответственностью "Межтерриториальный центр взаимозачетов" (ООО "МЦВ") о признании недействительным (ничтожным) договора об уступке прав требования от 16 марта 2000 г. по обязательствам Закрытого акционерного общества "Вешняки" (ЗАО "Вешняки"), вытекающим из кредитного договора N 52/94 от 26 октября 1994 г.

Исковое требование мотивировано тем, что пунктом 3.16 соглашения от 18 сентября 1995 г., заключенного между АКБ "НГСбанк", ЗАО "Вешняки" и ЗАО "На Реутовской", ответчик - АКБ "НГСбанк" принял на себя обязательство не уступать третьим лицам без письменного согласия ЗАО "Вешняки" и ЗАО "На Реутовской" свои права требования по обязательствам, вытекающим из кредитного договора от 26 октября 1994 г. N 52/94, следовательно, договор об уступке права требования заключен с нарушением пункта 1 статьи 388, пункта 2 статьи 382, статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЗАО "Вешняки".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24 августа 2001 г. производство по делу N А40-26436/01-46-264 приостановлено до принятия решения по делу N А40-20591/01-58-259 на основании пункта 1 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2001 г. определение от 24 августа 2001 г. оставлено без изменения.

ЗАО "На Реутовской" подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение и постановление апелляционной инстанции и передать дело на рассмотрение в суд первой инстанции, полагая, что факт заключения соглашения от 18 сентября 1995 г. подтвержден решением Арбитражного суда г. Москвы от 02-03 апреля 2001 г. по делу N А40-35054/00-31-363, вступившим в законную силу, данный факт является преюдициально установленным для лиц, участвующих в настоящем деле, поэтому приостановление производства в связи с рассмотрением факта заключения соглашения от 18 сентября 1995 г. по другому делу необоснованно и нарушает статью 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 79-81).

В заседании суда кассационной инстанции заявитель привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель ООО "МЦВ" возразил против доводов жалобы, ссылаясь на их необоснованность, а также на правильное применение судом норм процессуального права, возражения изложены в отзыве.

Представитель АКБ "НГСбанк" не согласен с доводами жалобы, аргументируя это тем, что 23 октября 2001 г. принято решение по делу N А40-20591/01-58-259, согласно которому соглашение от 18 сентября 1995 г. было признано незаключенным, но в законную силу данное решение еще не вступило.

Представитель ЗАО "Вешняки" отзыва не представил, устно пояснив, что поддерживает доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность определения и постановления апелляционной инстанции в соответствии со статьями 174, 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены или изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемым в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства.

В деле N А40-20591/01-58-259 решается вопрос о том, заключено ли соглашение от 18 сентября 1995 г. С этой целью назначена экспертиза, которая должна установить, подписывал ли Опекунов А.П. - генеральный директор ЗАО "На Реутовской" - указанное соглашение. До получения результатов экспертизы невозможно принять решение по данному делу. Этот вывод суда является правильным, поскольку если будет установлено, что соглашение Опекунов А.П. не подписывал, это может свидетельствовать об отсутствии воли указанного юридического лица на заключение данного соглашения, вследствие чего соглашение не может считаться заключенным.

Исковые требования по данному делу основаны на несоответствии договора об уступке требования пункту 3.16 соглашения от 18 сентября 1995 г., поэтому без вывода о том, заключено ли такое соглашение, невозможно принять решение по данному делу.

Довод истца о том, что ранее принятым судебным актом установлены факты, имеющие преюдициальное значение при рассмотрении судом данного дела, не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство отнесено статьей 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к основаниям для освобождения лиц, участвующих в деле, от доказывания соответствующих фактов, однако не устраняет обязательные основания приостановления производства по делу.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции находит, что определение от 24 августа 2001 г. и постановление от 27 сентября 2001 г. являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 171, 174-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 24 августа 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 27 сентября 2001 года по делу N А40-26436/01-46-264 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "На Реутовской" - без удовлетворения.


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 ноября 2001 г. N КГ-А40/6315-01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.