Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 ноября 2001 г. N КГ-А40/6456-01 Поскольку документально не подтверждена недостаточность средств у должника, отсутствуют акты судебного пристава об отсутствии у должника имущества и о невозможности взыскания, а также не доказан факт ареста денежных средств должника, суд прекратил производство по делу

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 ноября 2001 г. N КГ-А40/6456-01


Определением от 02.07.2001 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-1897/01ип-21 утверждено мировое соглашение, заключенное в процессе сводного исполнительного производства N ЗАС-93св/01 между взыскателем - Департаментом продовольственных ресурсов Правительства Москвы и должником - Государственным унитарным предприятием "Внешнеэкономический Торговый Дом "Агроинторг" (ГУП "ВТД "Агроинторг").

С апелляционной жалобой на указанное определение обратилось Открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий Банк "Доверительный и Инвестиционный Банк" (ОАО АКБ "ДИБ").

Право на обращение с апелляционной жалобой ОАО АКБ "ДИБ" обосновало ссылкой на пункт 4 части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как было принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Определением от 28.08.2001 г. суд апелляционной инстанции прекратил производство по указанной апелляционной жалобе применительно к пункту 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение мотивировано тем, что заявитель не является лицом, имеющим право на подачу апелляционной жалобы по пункту 4 части 3 статьи 158 кодекса, поскольку о его правах и обязанностях суд первой инстанции, утверждая определением от 02.07.2001 г. мировое соглашение между Департаментом продовольственных ресурсов Правительства Москвы и ГУП "ВТД "Агроинторг", не принимал судебный акт, права заявителя жалобы не нарушены.

Доводы, приведенные заявителем со ссылкой на статью 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве", признаны судом апелляционной инстанции бездоказательными, поскольку документально не подтверждена недостаточность средств у должника, отсутствуют акты судебного пристава об отсутствии у должника имущества и о невозможности взыскания; не доказан факт передачи Департаменту продовольственных ресурсов Правительства Москвы всего выявленного в ходе исполнительного производства имущества, а также арестованных денежных средств; факт ареста денежных средств должника не доказан.

Суд также сослался на то, что исполнительное производство в отношении должника, взыскателем по которому является ОАО АКБ "ДИБ", ведется, происходит частичное списание средств с должника в его пользу.

В связи с выводом суда об отсутствии у ОАО АКБ "ДИБ" права на апелляционное обжалование, доводы последнего относительно невозможности утверждения мирового соглашения по существу в связи с нарушением норм гражданского законодательства при его заключении, судом признаны не подлежащими рассмотрению.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение от 28.08.2001 г., ссылаясь на наличие у него права обжалования в апелляционном порядке определения от 02.07.2001 г., поскольку последнее принято о правах и обязанностях ОАО АКБ "ДИБ", не привлеченного к участию в деле.

В заседании кассационной инстанции заявитель привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе, а также пояснил, что исполнительный лист о взыскании с ГУП "ВТД "Агроинторг" денежных средств в пользу ОАО АКБ "ДИБ" отозван последним по своей воле.

Представители Департамента продовольственных ресурсов Правительства Москвы и ГУП "ВТД "Агроинторг" возразили против доводов жалобы и ходатайствовали о прекращении производства по кассационной жалобе в связи с отсутствием у заявителя права на кассационное обжалование.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся представителей, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене определения от 28.08.2001 г., исходя из следующего.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции обоснованно сослался на отсутствие у ОАО АКБ "ДИБ" права на апелляционное обжалование по пункту 4 части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку определение от 02.07.2001 г. не содержит каких-либо выводов о правах и обязанностях указанного общества.

Из приведенной выше нормы процессуального закона следует, что именно наличие в судебном акте выводов о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, является тем основанием, которое дает право такому лицу обжаловать судебный акт.

Правильным является и вывод суда апелляционной инстанции о том, что определение от 02.07.2001 г. не нарушает права заявителя, поскольку доказательств того, что в результате утверждения определением мирового соглашения прекращены исполнительные действия по исполнительному листу о взыскании денежных средств с должника в пользу ОАО АКБ "ДИБ", не представлено, отсутствуют акты судебного пристава об отсутствии у должника имущества и о невозможности взыскания; исполнительный лист отозван самим взыскателем.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил доводы заявителя со ссылкой на статью 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве", так как недостаточность имущества у должника документально не подтверждена.

С учетом изложенного, кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 171, 174-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 28 августа 2001 года по делу N А40-1897/01-ип-21 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.



Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 ноября 2001 г. N КГ-А40/6456-01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение