Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2001 г. N КГ-А40/6550-01 Договором о долевом инвестировании не устанавливается, что внесенное истцом имущество становится общей долевой собственностью, таким образом, истец имел право сдавать принадлежащее ему имущество в аренду и получать за это арендную плату

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 ноября 2001 г. N КГ-А40/6550-01


Открытое акционерное общество (ОАО) "Цэрит-Инвест" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с закрытого акционерного общества (ЗАО) "ИК "СКМ-Инвест" 3.447.455 руб. задолженности по арендной плате по договорам аренды N 49А/2000 от 10.07.2000; N 51А/2000 от 31.07.2000; N 60А/2000 от 07.09.2000.

До принятия решения истец в порядке ст. 37 АПК РФ увеличил исковые требования до 4.479.718 руб., из которых: 3.459.289 руб. 82 коп. составляла задолженность по арендной плате, 990.952 руб. 54 коп. - пеня на основании п. 3.2 договоров.

Увеличение суммы иска на 990.952 руб. 54 коп. судом отклонено, как не соответствующее ст. 37 АПК РФ, поскольку требования о взыскании неустойки при предъявлении иска не были заявлены.

Решением суда от 12.07.2001 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.09.2001 решение суда первой инстанции отменено. Взыскано с ЗАО "ИК "СКМ-Инвест" в пользу ОАО "Цэрит-Инвест" 3.459.289 руб. 82 коп. долга.

На постановление от 10.09.2001 ЗАО "ИК "СКМ-Инвест" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу истец возражает против доводов заявителя и просит оставить обжалуемое постановление без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон дали пояснения, аналогичные изложенным в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены договоры аренды NN 49А/2000 от 10.07.2000; 51А/2000 от 31.07.2000; 60А/2000 от 07.09.2000 на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, Проспект Мира, д. 72.

Из договоров следует, что истец является собственником помещений, что подтверждается Свидетельством от 06.04.1998 о внесении в реестр собственности незавершенного строительством объекта по вышеуказанному адресу, под N 007884.

Согласно актов сдачи-приемки от 10.07.2000, 01.11.2000, 16.10.2000, помещения, являющиеся объектами договоров аренды, были переданы ответчику.

В соответствии с п. 3.1 договоров арендатор обязался ежемесячно уплачивать арендную плату за пользование помещениями в размере, установленном Приложениями N 1 к каждому договору.

При этом стороны установили, что арендная плата начисляется с момента подписания актов сдачи-приемки.

Предъявляя настоящий иск, истец ссылается на то, что ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по уплате арендных платежей.

Возражая против иска, ответчик заявил о ничтожности договоров аренды, как заключенных в нарушение ст. 608 ГК РФ. Ответчик указал, что истец на момент их заключения не являлся ни собственником имущества, сданного в аренду, ни лицом, уполномоченным сдавать спорное имущество в аренду, поскольку данное имущество было внесено истцом в качестве вклада по договору N 1/99/61/99 от 30.06.99 о долевом инвестировании, заключенному с ООО "ВБ-Сервис" и являлось общей долевой собственностью.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, согласился с позицией ответчика.

Суд апелляционной инстанции признал вывод суда первой инстанции о ничтожности договоров аренды не соответствующим закону, что послужило основанием к отмене решения, как принятого с неправильным применением норм материального права.

Суд апелляционной инстанции признал требования истца правомерными и удовлетворил их. При этом суд исходил из того, что истцом не утрачено право собственности на помещения, переданные в качестве вклада по договору о долевом инвестировании.

В соответствии с ч. 1 ст. 1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности..., признается их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества, либо не вытекает из существа обязательства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что договор о долевом инвестировании от 30.06.99 N 1/99/61/99 не устанавливает, что внесенное истцом имущество становится общей долевой собственностью.

Кроме того, право истца на заключение договоров аренды вытекает из условий договора о долевом инвестировании, не содержащего ограничения прав товарища, совершившего сделки, и положений ст. 1044 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о правомерности заявленных истцом требований.

Вывод суда соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Оснований для отмены обжалуемого постановления, установленных ст. 176 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

постановление от 10.09.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-20821/01-82-216 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.



Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2001 г. N КГ-А40/6550-01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.