Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2015 г. N 09АП-46976/14

г. Москва

27 февраля 2015 г.

Дело N А40-15910/14

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-15910/14 по иску ООО "Вавилон" к ООО "Скай Транс", третьи лица - ООО "Балтийская Рефрижераторная Компания", ООО "ПромТэк", ЗАО "Совмортранс", ООО "Балт Форвард", ООО "ЕвроБалт", о взыскании 3 910 598 рублей 93 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Плеханова Л.Н. (доверенность от 18.03.2014),

от ответчика - Мелков Г.С. (доверенность от 17.02.2014),

от третьих лиц - извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Вавилон" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Скай Транс" (далее - ответчик) о взыскании 3 854 942 рублей 30 копеек долга по договору транспортной экспедиции и 55 655 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2014 иск удовлетворен.

При рассмотрении апелляционной жалобы ответчика Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 28.11.2014 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Балтийская Рефрижераторная Компания" (далее - ООО "БРК"), общество с ограниченной ответственностью "ПромТэк" (далее - ООО "ПромТэк), закрытое акционерное общество "Совмортранс" (далее - ЗАО "Совмортранс"),

общество с ограниченной ответственностью "Балт Форвард" (далее - ООО "Балт Форвард"), общество с ограниченной ответственностью "ЕвроБалт" (далее - ООО "ЕвроБалт").

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что истцом оказана лишь часть услуг, связанных с транспортно-экспедиционным обслуживанием спорных контейнерных перевозок, которая ответчиком оплачена в полном объеме. Остальная часть услуг оказана третьими лицами, с которыми ответчик произвел расчет в полном объеме.

Отзывы на исковое заявление третьими лицами не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признал, просил оставить его без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленные требования, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.04.2013 истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор N ТЭ-3041 РЕФ транспортной экспедиции, по которому экспедитор обязался за вознаграждение и за счет клиента выполнить и/или организовать выполнение указанных в заказе клиента транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным, водным и автомобильным транспортом, а также выполнить иные транспортно-экспедиционные услуги по организации перемещения внутрироссийских грузов.

Ответчик направил в адрес истца заявки на перевозку грузов N 1 от 12.08.2013 и N 2 от 20.08.2013, согласно которым перевозке подлежал груз - мясо и рыба по маршруту Санкт-Петербург - Иркутск, грузоотправитель - ООО "БРК", грузополучатель - ООО "ПромТэк". Общее количество требуемых ответчику контейнеров - 17.

Сторонами не оспаривается, что груз доставлен к месту назначения в 17-ти контейнерах. Какие-либо претензии по качеству оказанных услуг отсутствуют.

Ответчиком произведена предоплата по договору по платежным поручениям от 03.07.2013 N 304, от 02.07.2013 N 292, от 27.06.2013 N 266 на общую сумму 389 000 рублей - за предоставление платформ.

Акты об оказании услуг по заявкам N 1 и N 2 ответчиком не подписаны, возражений по актам не заявлено, претензии экспедитора (истца) оставлены клиентом (ответчиком) без ответа.

Доводы ответчика о том, что фактически спорные транспортно-экспедиторские услуги оказаны ему иными исполнителями - ООО "ПромТэк" на основании договора между ответчиком и ООО "ПромТэк" от 21.06.2013 N 30/13К возмездного оказания услуг при перевозках грузов в железнодорожных контейнерах, ЗАО "Совмортранс" на основании договора между ответчиком и ЗАО "Совмортранс" от 10.12.2012 N 18/12/12-12 транспортной экспедиции об оказании услуг на контейнерных терминалах, ООО "Балт Форвард" на основании договора между ответчиком и ООО "Балт Форвард" от 01.08.2012 N 01.08 на оказание услуг по приему и передаче грузов, ООО "ЕвроБалт" на основании договора между ответчиком и ООО "ЕвроБалт" от 20.08.2012 N 75/2012 поставки нефтепродуктов (для заправки контейнеров), подлежат отклонению ввиду следующего.

Из представленных в дело счетов на оплату, выставленных ЗАО "Совмортранс" ответчику, и актов сдачи-приемки работ следует, что последнему были оказаны услуги по приему порожних контейнеров, уборке груженных контейнеров в сток, на дозатарку, подача/уборка платформ, услуги по навешиванию Джен Сетов.

Согласно акту от 06.09.2013 N 355 ООО "Балт Форвард" предоставило ответчику тальманские услуги.

Согласно товарным накладным от 03.07.2013 N 685, от 30.08.2013 N 937 и счетам на оплату ООО "ЕвроБалт" поставило ответчику дизельное топливо для контейнеров.

Согласно актам от 16.09.2013, 19.09.2013, 24.09.2013, 30.09.2013 ООО "ПромТэк" оказало ответчику услуги по приему контейнеров и оплатило простой контейнеров.

Ответчик не опроверг возражения истца о том, что услуги, оказанные ответчику третьими лицами, являются дополнительными услугами и подлежали оплате дополнительно к тарифу, установленному договором.

Вместе с тем, истец представил достаточные доказательства того, что контейнерами, в которых перевозился груз по спорным отправкам, а также железнодорожными платформами, на которых перевозились контейнеры, он владел на законных основаниях, что он обладал контейнерными генераторами, использованными во время спорных перевозок (договоры аренды, акты приемки-сдачи работ, платежные поручения).

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств того, что услуги, предусмотренные приложением N 1 к дополнительному соглашению N 1 к договору транспортной экспедиции, оказаны ему истцом не в полном объеме.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы ответчика о том, что им оплачен железнодорожный тариф по спорным перевозкам в полном объеме, что истцом не представлено доказательств оказания им услуг в формате "дверь - дверь", подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3.11 договора транспортной экспедиции не поступивший от клиента в адрес экспедитора акт об оказанных услугах в течение 10 дней с даты его предоставления клиенту и при отсутствии письменного мотивированного отказа клиента от подписания акта считается подписанным клиентом.

Поскольку ответчик не заявил каких-либо возражений относительно подписания актов по спорным перевозкам, услуги считаются принятыми ответчиком в полном объеме и подлежат оплате за счет ответчика.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнено денежное обязательство, поэтому заявленное истцом дополнительное требование о взыскании процентов является правомерным.

Расчет процентов судом проверен, является правильным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2014 по делу N А40-15910/14 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Скай Транс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вавилон" 3 910 598 (три миллиона девятьсот десять тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 03 копейки, в том числе, 3 854 942 (три миллиона восемьсот пятьдесят четыре тысячи девятьсот сорок два) рубля 30 копеек задолженности и 55 655 (пятьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 42 552 (сорок две тысячи пятьсот пятьдесят два) рубля 91 копейку в возмещение расходов по государственной пошлине.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев