Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 г. N 19АП-616/15

г. Воронеж

22 апреля 2015 г.

Дело N А14-14772/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.04.2015.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Воронежской области: Копытин Н.М., по доверенности N 1 от 20.01.2015.

от общества с ограниченной ответственности "ЭсМо": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.12.2014 по делу N А14-14772/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Ловчикова Н.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственности "ЭсМо", г. Воронеж (ОГРН 1023601609866, ИНН 3662073415) о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Воронежской области, г. Воронеж, N 20-14/186 о назначении административного наказания от 28.10.2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭсМо" (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Воронежской области (далее - ТУ Росфиннадзора в Воронежской области, административный орган) об отмене постановления N 20-14/186 от 28.10.2014.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.12.2014 по делу N А14-14772/2014 заявленные требования удовлетворены. Постановление N20-14/186 от 28.10.2014 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ Росфиннадзора в Воронежской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что ст. 4.8 КоАП РФ, применяемая для определения срока административного правонарушения, в том числе по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, устанавливает срок не в рабочих днях, а в календарных. Кроме того, по мнению административного органа, санкция ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ является более строгой по сравнению с санкцией ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ, то есть суд имел право переквалифицировать действия общества.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ЭсМо" ссылается правомерное исчисление судом срока в соответствии с инструкцией N 138-И.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель ООО "ЭсМо" в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явился. В порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанного лица, извещенного надлежащим образом.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 08.04.2015 по 15.04.2015.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

Из материалов дела следует, в ходе проведения камеральной проверки в отношении ООО "ЭсМо" главным контролером-ревизором отдела валютного контроля ТУ Росфиннадзора в Воронежской области установлены следующие нарушения валютного законодательства.

ООО "ЭсМо" (далее именуемое "ЭМД") и компания "ЭксонМобил Петролеум энд Кемикал", Бельгия (далее именуемая "ЭксонМобил"), далее совместно именуются "Стороны", 31.08.2007 заключили рамочный договор займа N 2, используемый в качестве основы договоренности сторон о том, что ЭксонМобил может время от времени оказывать финансовую поддержку деятельности ЭМД в качестве дистрибьютора смазочных материалов ЭксонМобил путем предоставления ему займов сроком на 5 лет, подлежащих согласованию сторонами на ежегодной основе.

ЭксонМобил, после получения и акцептования Дополнения к Договору займа, подписанного ЭМД, предоставляет ЭМД сумму займа в соответствии с таким Дополнением к Договору займа. Предоставляемый ЭксонМобил ЭМД займ является беспроцентным.

Предоставление ЭксонМобил каждой части суммы займа осуществляется при условии согласия ЭМД на удержание ЭксонМобил 10 % от каждой части такой суммы займа. ЭксонМобил соглашается 31 августа каждого года производить корректировку размера удерживаемой суммы, с тем чтобы такая удержанная сумма составляла 10 % от суммы займа, не погашенной на эту дату, с учетом суммы погашения за такой год, предусмотренной п. 2 (d) Договора займа (20% от общей суммы займа, предусмотренной любым соответствующим Дополнением к Договору займа, подлежит погашению и будет выплачиваться ЭМД ЭксонМобил 31 августа каждого из 5 лет, следующих за годом начала предоставления займа). Согласно Дополнительному соглашению N 1 от 29.12.10 к настоящему договору займа предоставление ЭксонМобил каждой части суммы займа осуществляется при условии отсутствия у ЭксонМобил сомнений в кредитоспособности ЭМД.

ЭксонМобил предоставила ЭМД следующие займы:

- по Приложению N ЕS0107L от 17.12.07 к договору займа N 2 от 31.08.07: сумма займа 64 000,00 долларов США; год начала предоставления займа 2007; период погашения-5 лет после 2007 г.; 20% суммы займа погашается ежегодно с 31 октября года, следующего за 2012 годом, до полного погашения суммы займа к концу периода погашения;

- по Приложению N ЕSMО0108L от 28.10.08 г. к договору займа N 2 от 31.08.07: сумма займа 256 000,00 долларов США; до 31.12.08 г.; год начала предоставления займа 2008 г.; период погашения-5 лет после 2008 г.; 20% суммы займа погашается ежегодно с 31 октября года, следующего за 2012 годом, до полного погашения суммы займа к концу периода погашения;

- по Приложению N ЕSМО0109L от 22.1.2.09 г. к договору займа N 2 от 31.08.07: сумма займа 250 000,00 долларов США; год начала предоставления займа 2009 г.; период погашения-5 лет после 2009 г.; 20% суммы займа погашается ежегодно с 31.10.2010, до полного погашения суммы займа к концу периода погашения;

- по Приложению N 0110L от 29.12.10 к договору займа N 2 от 31.08.07: сумма займа 350 000,00 долларов США; год начала предоставления займа 2010 г.; период погашения-5 лет после 2010 г.; 20% суммы займа погашается ежегодно с 31 октября года, следующего за 2010 годом, до полного погашения суммы займа к концу периода погашения;

- по Приложению N 0112L от 25.10.1.2 к договору займа N 2 от 31.08.07: сумма займа 320 000,00 долларов США; после 01.11.12; год начала предоставления займа 201.2 г.; период погашения-5 лет после 2012 г.; 20% суммы займа погашается ежегодно с 31 октября года, следующего за 2012 годом, до полного погашения суммы займа к концу периода погашения.

Стороны 28.11.2013 заключили договор N ЕSМО-593441-L-1, предметом которого является передача в собственность ЭМД ЭксонМобил суммы займа в размере 136 080,00 долларов США (суммы задолженности по Рамочному договору займа N 2 от 31.08.07, возникшей на момент заключения настоящего договора) и внесение изменений в график погашения займа с учетом непогашенной задолженности, сформировавшееся на дату заключения настоящего договора. С момента подписания настоящего договора, рамочный договор займа N 2 от 31.08.07 теряет свою юридическую силу, и обязательства по возврату суммы займа в размере суммы задолженности переносятся в настоящий договор и сохраняются в неизменном виде.

ЭМД обязуется возвратить полученную по настоящему договору сумму займа по истечении срока в соответствии с графиком погашения займа, указанным в Приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью договора, если иное не предусмотрено сторонами. ЭМД обязуется совершать каждый платеж по погашению суммы займа ЭксонМобил в течение 90 дней с момента окончания контрактного года в сумме согласно графику погашения займа (Приложение 1 к настоящему договору).

Договор N ЕSМО-593441-L-1 от 28.11.13 вступает в силу с даты подписания обеими сторонами, считается заключенным с момента предоставления суммы займа ЭМД и действует до 31.12.2013. Действие настоящего договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.11.12.

Стороны 28.11.2013 заключили договор N ЕSМО-593441-L-2, предметом которого является передача в собственность ЭМД ЭксонМобил суммы займа в размере 900 000,00 долларов США (включает в себя: дополнительно выделенную сумму займа в размере 370 000,00 долларов США и сумму задолженности из Рамочного договора займа N 2 от 31.08.07, возникшей на момент заключения настоящего договора, в размере 530 000,00 долларов США).

С момента подписания настоящего договора, рамочный договор займа N 2 от 31.08.07 теряет свою юридическую силу, и обязательства по возврату суммы займа в размере суммы задолженности переносятся в настоящий договор и сохраняются в неизменном виде. 25 % от суммы займа, подлежащие погашению, будут выплачиваться ЭМД ЭксонМобил после окончания каждого контрактного года данного соглашения. ЭМД обязуется совершать каждый платеж по погашению суммы займа ЭксонМобил в течение 90 дней с момента окончания каждого контрактного года в размере, изложенном в параграфе 3.а) настоящего договора.

Договор N ЕSМО-593441-L-2 от 28.11.13 вступает в силу с даты подписания обеими сторонами, считается заключенным с момента предоставления суммы займа ЭМД и действует до 31.12.2016. Действие настоящего договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.13.

Паспорт сделки N 10120003/1481/0314/6/0 по договору займа N 2 от 31.08.07 открыт в филиале ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ" - Центрально-Чернозёмном банке 29.12.2010. В графе 5 "Сумма кредитного договора" раздела 3 "Общие сведения, о контракте" данного ПС указано 670 000,00 долларов США, в графе 6 "Дата завершения исполнения обязательств по кредитному договору" того же раздела указано "31.12.2017". ПС N 10120003/1481 /0314/6/0 переоформлен 15.11.2012. (Приложение N 0112L от 25.10.12).

Согласно Ведомости банковского контроля по ПС N 10120003/1481/0314/6/0 по состоянию на 06.10.14, на счет ЭМД зачислены денежные средства на общую сумму 670 000,00 долларов США, в том числе: 30.10.10 - 350 000,00 долларов США; 14.11.12 - 320 000,0 долларов США.

ЭМД погасило сумму задолженности из Рамочного договора займа N 2 от 31.08.07 в размере 530 000,00 долларов США (договор N ЕSМО-593441-L-2 от 28.11.13 г.).

Сальдо по расчетам задолженности по основному долгу по договору займа N 2 от 31.08.07 по состоянию на 06.10.2014 составило 140 000,00 долларов США.

Документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору займа N 2 от 31.08.07 на сумму 530 000,00 долларов США (договор N ЕSМО-593441-L-2 от 2-8.11.13) и справка о подтверждающих документах были представлены ООО "ЭсМО" в филиал ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ" - Центрально-Чернозёмный банк 20.01.2014 (срок предоставления 20.12.2013).

Полагая, что просрочка предоставления справки о подтверждающих документах составила 31 календарный день (с 21.12.2013 по 20.01.2014), Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Воронежской области в отношении ООО "ЭсМо" составлен протокол об административном правонарушении N 20-14/186 от 21.10.2014 по основаниям ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Воронежской области N 20-14/186 от 28.10.2014 ООО "ЭсМо" признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6.3 ст. 15.25.КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 40000 руб.

ООО "ЭсМо" не согласилось с указанным постановлением, обратилось в суд с рассмотренным заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о неправильном исчислении административным органом дней просрочки и как следствие неправильной квалификации совершенного Обществом правонарушения.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим:

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон) устанавливаются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяются права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (статья 2).

В силу пунктов 1 и 2 части 2 статьи 24 Закона резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, и вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам - Центральным банком Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 23 Закона).

Во исполнение данных положений Центральный банк Российской Федерации утвердил Инструкцию о порядке представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением от 04.06.2012 N 138-И (далее - Инструкция N 138-И).

Пунктом 9.1.2 Инструкции N 138-И установлено, что в случае вывоза (ввоза) товара с территории (на территорию) Российской Федерации при отсутствии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров - транспортные (перевозочные, товаросопроводительные), коммерческие документы, статистическую форму учета перемещения товаров, установленную Правилами ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 января 2011 года N 40, которую резидент представляет в банк ПС в порядке, установленном в абзаце третьем настоящего подпункта.

В соответствии с пунктом 9.2.2 Инструкции N 138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 настоящей Инструкции, представляется резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 настоящей Инструкции.

Из материалов дела следует, что 28.11.2013 между ООО "ЭсМо" и компания "ЭксонМобил Петролеум энд Кемикал", Бельгия, был заключен договор N ЕSМО-593441-L-2, предметом которого является передача в собственность ЭМД ЭксонМобил суммы займа в размере 900 000,00 долларов США (включает в себя: дополнительно выделенную сумму займа в размере 370 000,00 долларов США и сумму задолженности из Рамочного договора займа N 2 от 31.08.07, возникшей на момент заключения настоящего договора, в размере 530 000,00 долларов США).

Договором от 28.11.2013 N ЕSМО-593441-L-2 ООО "ЭсМо" погасило, имеющуюся по договору займа N 2 от 31.08.2007, сумму задолженности в размере 530 000,00 долларов США.

Следовательно, документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору займа N 2 от 31.08.2007 (договор от 28.11.2013 N ЕSМО-593441-L-2) и справку о подтверждающих документах Обществу надлежало представить не позднее 20.12.2013.

Фактически справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы были представлены Обществом в уполномоченный банк 20.01.2014, то есть с нарушением установленного срока на 19 рабочих дней.

Принимая постановление, Управление исчислило просрочку исполнения обязанности по представлению необходимых документов в количестве 31 календарного дня и пришло к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако согласно Инструкции N 138-И срок исполнения обязанности по предоставлению документов исчисляется рабочими днями, в связи с чем и количество дней просрочки исполнения этой обязанности следует исчислять рабочими днями.

Ссылка в апелляционной жалобе на ст. 4.8 КоАП РФ отклоняется, поскольку данная статья предусматривает правила исчисления сроков предусмотренных КоАП РФ.

Согласно Инструкции Банка России о порядке представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением от 04 июня 2012 года N 138-И срок исполнения обязанности по предоставлению документов исчисляется рабочими днями, в связи с чем и количество дней просрочки исполнения этой обязанности следует исчислять рабочими днями.

В данном случае справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы были представлены Обществом в уполномоченный банк с нарушением установленного срока на 19 рабочих дней.

Ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на десять, но не более чем на тридцать дней установлена частью 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, выводы административного органа о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются ошибочными.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Верховного Суда РФ от 22.09.2014 по делу N 301-АД14-273, А43-23999/2013.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

С учетом изложенного, ссылка Управления на то, что суд имел право переквалифицировать действия лица на другую часть статьи 15.25 КоАП РФ, является несостоятельной.

При таких обстоятельствах, постановление N 20-14/186 от 28.10.2014 правомерно признано судом первой инстанции незаконным и отменено.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.12.2014 по делу N А14-14772/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

П.В. Донцов