Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2015 г. N 06АП-1330/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - продление срока - сроки - сдача документов - надлежащее извещение)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2015 г. N 06АП-1330/15

г. Хабаровск

24 апреля 2015 г.

А04-8000/2013

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Волковой М.О.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройпутьсервис"

на определение от 22.01.2015

по делу N А04-8000/2013

Арбитражного суда Амурской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройпутьсервис" (далее - ООО "Стройпутьсервис") обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, на определение Арбитражного суда Амурской области от 22.01.2015 по делу N А04-8000/2013. Жалоба подана в электронном виде.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 апелляционная жалоба ООО "Стройпутьсервис" оставлена без движения на срок до 03.04.2015, поскольку к жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов взыскателю - ООО "Регион проект", должникам - ООО "УниверсалСтройПлюс", ООО "СК "УниверсалСтройПлюс", третьему лицу - ОАО "Хорское", а также не указано в какой части заявитель обжалует судебный акт и основания, по которым заявитель обжалует определение.

Данное определение направлено заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе (680003 г. Хабаровск, ул. Союзная д. 9) простым письмом с заказным уведомлением, которое получено адресатом 27.03.2015, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Определением от 06.04.2015 Шестой арбитражный апелляционный суд продлил срок оставления без движения по основаниям, указанным в определении от 16.03.2015, до 23.04.2015.

Данное определение также направлено по указанному выше адресу.

Согласно сведениям информационного портала официального сайта Почты России "отслеживание почтовых отправлений" письмо с определением от 06.04.2015 вручено адресу 15.04.2015.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения.

В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в назначенный в определении срок, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 20 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю.

Таким образом, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем в срок, установленный определением от 16.03.2015 об оставлении жалобы без движения, а также в срок, установленный определением от 06.04.2015 о продлении срока оставления жалобы без движения, заявителем не устранены.

Таким образом, апелляционная жалоба ООО "Стройпутьсервис" подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Стройпутьсервис" возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

М.О. Волкова