Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2015 г. N 13АП-8315/15

г. Санкт-Петербург

03 июня 2015 г.

Дело N А21-5915/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Куличенко Л.С.

при участии:

от ОАО "СБК-Ритейл": Минаев А.В. по доверенности от 27.05.2015

от должника: Гунько А.Н. по доверенности от 12.01.2015, Иванов М.Ю. по доверенности от 12.01.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8315/2015) ОАО "СБК-Ритейл"

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.02.2015 по делу N А21-5915/2010 (судья Емельянова Н.В.), принятое

по заявлению ОАО "Сбербанк России" (заменено на ОАО "СБК-Ритейл" в порядке правопреемства) о разрешении разногласий в деле о банкротстве ОАО "Советский целлюлозно-бумажный завод"

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 13 октября 2010 г. ОАО "Советский целлюлозно-бумажный завод" было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Молчанов В.И., о чем произведена публикация 13.11.2010 г.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2011 г. решение от 13 октября 2010 г. отменено, в удовлетворении заявления ОАО "Сберегательный Банк Российской Федерации" о признании должника банкротом отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 24 мая 2011 г. постановление апелляционного суда от 24 января 2011 г. отменено, решение от 13 октября 2010 г. оставлено в силе.

Определением от 18 августа 2014 г. конкурсным управляющим ОАО "Советский ЦБЗ" утвержден Бабкин Денис Владимирович.

ОАО "Сбербанк России" обратилось 19 января 2015 г. в арбитражный суд с заявлением, в котором просило:

1.Разрешить разногласия о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Советский ЦБЗ", выявленного в ходе конкурсного производства.

2.Утвердить Положение о порядке и условиях продажи имущества ОАО "Советский ЦБЗ", выявленного в ходе процедуры конкурсного производства в соответствии с положениями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

3.Исключить п.42 из Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Советский ЦБЗ" от 25.03.2014 г.

Определением от 03 февраля 2014 г. произведена замена ОАО "Сбербанк России" на правопреемника ООО "СБК Ритейл" в реестре требований кредиторов открытого акционерного общества "Советский ЦБЗ" с суммой 365875462.98 руб. с очередностью удовлетворения в следующем порядке: с суммой 365101116.39 руб. с порядком удовлетворения предусмотренном статьей 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с суммой 774346.59 руб. с очередностью удовлетворения, установленном пунктом 3 статьи 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

ООО "СБК-Ритейл" поддержало заявление, поданное банком.

Определением от 24.02.2015 в удовлетворении заявления отказано.

ОАО "СБК-Ритейл" в апелляционной жалобе просит данный судебный акт отменить, поскольку п.42 Положения, предложенного конкурсным управляющим, не соответствует положениям статей 110, 111, 139, 134, 142, 148 Закона о банкротстве, а также не соответствует целям проведения конкурсного производства. По мнению подателя жалобы, утвержденный порядок ограничил завершение реализации имущества в публичном предложении на цене 101 726 639, 76 руб., при этом нереализация имущества по указанной цене не свидетельствует о неликвидности имущества и принципиальной невозможности его продажи, а говорит лишь об отсутствии спроса приобретения по высокой цене. Заявитель считает, что ограничение цены реализации имущества на сумму выше ста миллионов рублей и включение положения о передаче всего имущества одному контролирующему процедуру банкротства кредитору нарушает баланс и интересы всех остальных кредиторов, не соответствует закону и свидетельствует о недобросовестности действий конкурсного управляющего в интересах одного основного кредитора - ООО "ЮРАН". Кроме того, обратил внимание на то, что п.42 Положения нарушает принцип пропорционального распределения денежных средств между кредиторами.

Конкурсный управляющий в отзыве просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, считая, что обжалуемое определение соответствует закону.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель кредитора доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представители конкурсного управляющего должника против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. Просили судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства, в том числе о разногласиях, возникших между арбитражным управляющим и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств арбитражным судом выносится определение.

Согласно статье 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

По смыслу норм законодательства о банкротстве реализация имущества должника является основным мероприятием на стадии конкурсного производства, направленным на получение средств для погашения требований кредиторов должника.

Исходя из положений 139 Закона о банкротстве, продажа имущества должника осуществляется в порядке, предусмотренном п.п. 3 - 19 ст. 110, п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве, в соответствии с утвержденным кредиторами положением о порядке продажи имущества должника, а применительно к залоговому имуществу надлежит учитывать дополнительно и положения статьи 138 Закона о банкротстве. В случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения для утверждения соответствующих предложений.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе, о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, либо должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов в деле о банкротстве рассматриваются в рамках дела о банкротстве в качестве обособленных споров.

Как следует из материалов дела, в рамках дела о банкротстве ОАО "Советский ЦБЗ" 25.03.2014 собранием кредиторов должника было принято и утверждено Положение о продаже имущества ОАО "Советский ЦБЗ" в части реализации имущества должника посредством публичного предложения. В числе условий продажи, указанных в данном Положении, содержится пункт 42, который устанавливал процедуру и условия передачи непроданного в рамках торгов и публичного предложения имущества должника посредством его передачи одному из кредиторов, перед которым должник имеет наибольшую задолженность.

Со стороны одного из кредиторов - Сбербанка России, правопреемником которого в настоящее время является ООО "СБК-Ритейл", в деле о банкротстве ОАО "Советский ЦБЗ" инициирована подача заявления о наличии разногласий относительно вышеназванного условия (пункта 42) Положения о продаже имущества должника.

Разрешение судом разногласий имеет своей целью предотвратить возможные нарушения при реализации имущества должника, обеспечить баланс интересов кредиторов и должника, а также защиту прав и интересов третьих лиц, в том числе кредиторов первой и второй очереди. Заинтересованные лица не лишены возможности доказывать наличие таких нарушений путем представления доказательств, оспаривания условия положения о порядке продажи. В данном случае заявитель ссылается на то, что Положение в части оспариваемого п.42 противоречит закону, нарушает права кредитора, в частности, нарушает основополагающий принцип пропорционального удовлетворения требований кредиторов, противоречит цели конкурсного производства.

По мнению конкурсного управляющего, позицию которого поддержал суд первой инстанции, заявитель избрал ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку не оспорил решение собрания кредиторов должника, которым утверждена редакция оспариваемого пункта Положения о продаже имущества должника. Суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что Законом о банкротстве не предусмотрено рассмотрение разногласий между конкурсным управляющим и отдельным кредитором в части реализации имущества (если последнее не находится в залоге).

Между тем, как полагает апелляционный суд, Закон о банкротстве императивно не запрещает и не ограничивает права кредиторов, полагающих нарушенными свои права оспариваемым Положением о продаже имущества должника, относительно подачи соответствующих возражений, оформляемых в качестве разногласий. При этом, применительно к рассматриваемому делу, следует отметить, что заявитель (Сбербанк России, в настоящее время - ООО "СБК - Ритейл") является конкурсным залоговым кредитором должника, с учетом мнения и по согласованию с которым разрабатывалось и первоначально непосредственно утверждалось Положение о продаже имущества должника, в том числе. посредством публичного предложения, поскольку значительная часть имущества должника находилась в залоге у банка. Данное положение было предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции в деле о банкротстве ОАО "Советский ЦБЗ" и утверждено дополнительно определением суда от 04.03.2014 по делу N А21-5915/2010. В свою очередь, оспариваемый кредитором пункт 42 Положения был предметом рассмотрения собрания кредиторов должника 25.03.2014, в котором банк, будучи залоговым кредитором, не принимал участие и не голосовал, притом, что кредиторы разрешали и определяли дополнительно порядок продажи (реализации) имущества должника в рамках конкурсного производства путем публичного предложения, внеся в него ряд существенных изменений.

Пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве устанавливаются общие правила и условия, связанные с продажей имущества должника посредством публичного предложения, при этом, как полагает апелляционный суд, вопрос о продаже имущества должника на указанной стадии, исходя из установления как залогового, так и незалогового имущества должника, должен разрешаться с учетом прав всех кредиторов и самого должника. В свою очередь, при формировании тех или иных условий относительно детализации порядка продажи имущества должника кредиторы, должник и его конкурсный управляющий должны исходить из необходимости соблюдения основных положений Закона о банкротстве и принципов, регулируемых данным законом, определяющим из которых является соразмерное удовлетворение требований кредиторов по мере продажи имущества должника и реализации конкурсной массы.

Учитывая изложенное, как полагает апелляционный суд, ввиду формирования тех или иных условий единого Положения о порядке продажи имущества должника, часть которого является предметом залога, кредиторы должника и, в частности, залоговый кредитор, имеют право на подачу соответствующих заявлений, связанных с разрешением разногласий по формированию условий данного Положения, в том числе, право на проведение судом проверки соответствия условий продажи требованиям действующего законодательства.

В том случае, если реализация имущества должника на торгах и посредством публичного предложения не состоялась, либо кредиторы отказались от принятия имущества должника для погашения своих требований, применению подлежат последствия, предусмотренные пунктом 1 статьи 148 Закона о банкротстве, в соответствии с которым при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче указанного имущества должника в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти.

По общему правилу положений Закона о банкротстве (статья 142 Закона) распределение между кредиторами должника конкурсной массы должника, представляющей собой вырученные от реализации имущества должника денежные средства, производится с соблюдением принципов очередности и пропорциональности. Погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном допускается в случае согласования условий данного соглашения с собранием кредиторов (пункт 9 статьи 142 Закона о банкротстве). В свою очередь, залоговый кредитор, не получивший удовлетворение от продажи залогового имущества должника, вправе претендовать на соответствующую часть от реализации и иного (незалогового) имущества должника в в общем порядке, установленном Законом о банкротстве.

В рассматриваемой ситуации оспариваемый пункт 42 Положения о порядке продажи имущества должника, как полагает апелляционный суд, противоречит целям и задачам конкурсного производства и нарушает основополагающий принцип очередности и пропорциональности погашения требований кредиторов, установленный Законом о банкротстве, что предопределяет вывод суда о его несоответствии закону. То обстоятельство, что указанная редакция спорного пункта Положения была предметом рассмотрения собрания кредиторов должника 25.03.2014, сведений об оспаривании которого не представлено, по мнению апелляционного суда, само по себе не означает процессуальную невозможность оспаривания заинтересованным лицом (кредиторами, управляющим) соответствующего условия Положения о порядке продажи имущества должника в деле о банкротстве иными процессуальными способами, в том числе, посредством подачи соответствующего заявления о разрешении тех или иных разногласий. Правомочия, имеющиеся у собрания кредиторов должника и порядок принятия таким собранием решений, установленные ст.ст. 12, 15 Закона о банкротстве, хотя и позволяют кредиторам разрешать те или иные вопросы в пределах достаточно широкой компетенции, однако не наделяют кредиторов безусловным правом на игнорирование императивных положений и принципов, устанавливаемых действующим законодательством в сфере банкротства.

Апелляционный суд полагает, что сам по себе факт нереализации имущества (как залогового, так и незалогового) посредством публичного предложения по цене отсечения не свидетельствует о принципиальной невозможности продажи имущества. Действующее законодательство не ограничивает конкурсного управляющего в возможности проведения неоднократных торгов посредством публичного предложения и последующего снижения стоимости имущества по согласованию с конкурсными кредиторами. По смыслу пункта 42 Положения имущество будет передано кредитору, перед которым должник имеет наибольшую задолженность, в счет погашения задолженности перед ним. Оценив содержание спорного пункта, апелляционный суд считает, что предложенный порядок передачи не приведет к пропорциональному удовлетворению требований кредиторов должника, что не соответствует цели самой процедуры банкротства - конкурсное производства. Утверждение пункта 42 Положения не отвечает интересам кредиторов при реализации имущества должника и противоречит требованиям закона.

При таких обстоятельствах определение суда в обжалуемой части подлежит отмене, а заявление кредитора - удовлетворению в части исключения оспариваемого пункта 42 из Положения о порядке продажи имущества должника.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.02.2015 по делу N А21-5915/2010 в обжалуемой части отменить. Принять в указанной части новый судебный акт.

Исключить п.42 из Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Советский ЦБЗ" от 25.03.2014.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева