Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2015 г. N 12АП-6680/15

г. Саратов

29 июля 2015 г.

Дело N А57-12212/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "27" июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.07.2015.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Волковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 июня 2015 года по делу N А57-12212/2015 (судья Калинина А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Янтарный"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области,

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Саратовской области N 1 от 14.05.2015 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Янтарный" в банке в порядке, установленном статьёй 76 НК РФ, на сумму недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области от 27.02.2015 N 01/07 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в размере 234 476 557,00 руб.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Янтарный" - Игнатьева Е.А., по доверенности N 202/15 от 15.02.2015 г.;

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области - Кузьменко А.С., по доверенности N 02-12/05891 от 18.12.2014 г.;

Требунский Е.А., по доверенности N 02-19/03051 от 13.08.2013 г.;

Смирнов С.Л., по доверенности N 02-12/05424 от 20.11.2014 г.;

от Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Смирнов С.Л., по доверенности N 05-17/57 от 01.10.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось с заявлением общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Янтарный" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (далее - МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, налоговый орган) о признании недействительным Решения Межрайонной ИФНС России по Саратовской области N 1 от 14.05.2015 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам ООО ТД "Янтарный" в банке в порядке, установленном статьей 76 НК РФ, на сумму недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области от 27.02.2015 N 01/07 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в размере 234 476 557,00 руб.

Одновременно ООО "Торговый дом Янтарный" просило принять обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России по Саратовской области N 1 от 14.05.2015 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам ООО "Торговый дом Янтарный" (ИНН 6455033226 КПП 644750001) в банке в порядке, установленном статьей 76 НК РФ, на сумму недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области N 01/07 от 27.02.2015, до принятия решения о признании решения N 1 от 14.05.2015 незаконным.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 июня 2015 года по делу N А57-12212/2015 ходатайство заявителя было удовлетворено.

Не согласившись с принятым определением, налоговый орган обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в ней.

От ООО "Торговый дом Янтарный" поступили возражения на апелляционную жалобу, которые в судебном заседании были приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представители общества, налоговых органов поддержали свои позиции по делу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование ходатайства о принятии испрашиваемых обеспечительных мер заявитель указал на то, что в случае отказа в удовлетворении заявленных им требований ООО "ТД Янтарный" не сможет исполнить свои договорные обязательства по кредитным договорам, неисполнение которых повлечет значительные штрафные санкции, что может привести к объявлению заявителя банкротом.

Приостанавливая действие оспариваемого решения налогового органа, суд первой инстанции пришел к выводу о представлении ООО "Торговый дом Янтарный" достаточных доказательств возможности причинения ему значительного ущерба в случае непринятия судом обеспечительных мер.

Данный вывод суда первой инстанции апелляционная коллегия считает обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 10 вышеуказанного постановления обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В силу пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 83 недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

Как следует из материалов дела, на основании решения N 1 от 14.05.2015 приостановлены операции по счетам ООО "ТД Янтарный" в банках на сумму 234 476 557,00 руб.

Наложение обеспечительных мер налоговым органом на операции по счетам в сумме 234 476 557,00 руб. фактически парализует всю деятельность заявителя., исходя из того, что совокупный финансовый результат общества за 2014 год составляет 8 539 000 руб.,

Кроме того, в качестве доказательств необходимости принятия обеспечительных мер, заявитель представил:

- договор N См-014/НКЛ-2014 от 1.12.2014 г. о предоставлении невозобновляемой кредитной линии, заключенный между ООО "Торговый дом Янтарный" и АКБ "Абсолют Банк";

- договор N 48/06 от 03.03.2015 г. о предоставлении кредита в форме кредитной линии, заключенный между ООО "Торговый дом Янтарный" и ОАО "НВКбанк";

- договор N 145200/0360 от 18.06.2014 г. об открытии кредитной линии, заключенный между ООО "ТД Янтарный" и ОАО "Россельхозбанк".

Таким образом, наложенные налоговым органом обеспечительных меры в виде приостановления операций по счетам ООО "ТД Янтарный" сделает невозможным финансово-хозяйственную деятельность налогоплательщика.

Следует учесть, что заявленные обществом обеспечительные меры соответствуют предмету основного спора в рамках настоящего дела.

20 июля 2015 года Арбитражным судом Саратовской области по настоящему делу вынесено решение по существу спора, согласно которому признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России по Саратовской области N 1 от 14.05.2015 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам ООО ТД "Янтарный" в банке.

В решении суд дал оценку законности принятой налоговым органом меры по приостановлению операций по счетам ООО ТД "Янтарный" в банке в порядке, установленном статьей 76 НК РФ и признал их неправомерными.

Из чего следует, что пересмотр вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры возможен при обжаловании судебного акта, которым закончилось рассмотрение дело.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда Саратовской области от 10 июня 2015 года по делу N А57-12212/2015.

Таким образом, апелляционная жалоба межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 июня 2015 года по делу N А57-12212/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца, согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ, со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

А.В. Смирников М.Г. Цуцкова