Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 г. N 09АП-28214/15

город Москва

12 августа 2015 г.

Дело N А40-46304/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей: М.В. Кочешковой, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сербиным Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2015

по делу N А40-46304/15, принятое судьей А.Н. Нагорной

по заявлению ОАО "Инвестиции в развитие технологий" (ОГРН 1057747677822; 115184, г. Москва, ул. Б. Татарская, д. 35, стр. 4)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве (ОГРН 1047705092380; 105064, г. Москва, ул. Земляной Вал, 9)

о признании недействительными решений

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Инвестиции в развитие технологий" - Злотников А.В. по дов. N 010Д/2015 от 11.01.2015; Подлипалина Е.Н. по дов. N 677/Д/2014 от 19.12.2014

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве - Никитина Ю.О. по дов. б/н от 16.12.2014

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Инвестиции в развитие технологий" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании незаконными решений N 19/38904-15 от 07.11.2014 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения; N 19/1648-15 от 07.11.2014 об отказе в возмещении сумы налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Арбитражный суд города Москвы решением от 29.05.2015 удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым решением, инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пояснений, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2015 не имеется.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2014 года, представленной обществом. По результатам проверки составлен акт N 19/59141-15 от 31.07.2014 и 07.11.2014 вынесены решения N 19/38904-15 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения; N 19/1648-15 об отказе в возмещении сумы налога на добавленную стоимость.

Указанными решениями общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 469 879 руб., обществу отказано в применении налоговых вычетов по НДС на сумму 4 283 341 руб., доначислен НДС в сумме 3 899 615 руб.; отказано в возмещении налога на сумму 383 726 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве N 21-19/014498 от 19.02.2015 указанные решения инспекции оставлены без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

Доводы инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела.

Судом установлено, что общество осуществляет строительство жилого комплекса с нежилыми помещениями (машино-места в подземной автостоянке), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Краснобогатырская, вл. 90 (далее - Объект).

При определении пропорции распределения суммы НДС, принимаемой к вычету и учитываемой в стоимости приобретенных товаров (работ, услуг), заявитель исходил из величины жилой (нежилой) площади строящегося Объекта.

При этом налоговый орган считает, что машино-места, находящиеся в строящемся жилом комплексе, могут быть отнесены только к общедомовому имуществу, и их реализация не может являться объектом налогообложения по НДС в соответствии с подпунктом 22 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Налоговым органом сделаны выводы о том, что общество неправильно ведет раздельный учет затрат, относя расходы на строительство подземной автостоянки к расходам на деятельность, подлежащую обложением налогом на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 130 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения, и другие вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" объект недвижимости должен иметь характеристики, позволяющие определить недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), в связи с этим в большинстве случаев машино-место определяется только путем нанесения разметки на поверхности пола паркинга.

При этом в соответствии со СНиП 21-02-99 "Стоянки автомобилей" Утвержденные Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 635/9 в подземных автостоянках не допускается разделение машино-мест перегородками на отдельные боксы.

Таким образом, дольщик, приобретая только ее часть, которая индивидуализирована только разметкой, имеет возможность постановки на учет части объекта недвижимости на основании ст. 23 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно п. 7 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет помещения также в случае, если такое помещение не изолировано или не обособлено от других помещений в здании или сооружении.

Согласно техническому учету и инвентаризации машино-место является частью помещения (паркинга), предназначено для постоянного хранения единицы автотранспорта в пределах границ машино-места, не имеет физических границ, но выделено в составе помещения паркинга при помощи условных единиц, в месте его расположения отсутствуют инженерные коммуникации, которые являются общим имуществом жильцов жилого дома.

Таким образом, органы, осуществляющие учет недвижимого имущества, определяют машино-место в качестве части нежилых помещений.

Также следует отметить, что согласно пункту 3.1 СНиП 21-02-99 "Стоянки автомобилей" Утвержденный Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 3 635/9 "автостоянка" - здание, сооружение (часть здания, сооружения) или специальная открытая площадка, предназначенная только для хранения автомобилей.

Право собственности или владения машино-местом никак не может быть ограничено фактом проживания владельца (собственника) в многоквартирном доме, следовательно, собственником может быть лицо, не проживающее в данном доме.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что машино-места не могут быть отнесены к местам общего пользования или общедомовому имуществу.

Согласно ст. 4 Закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с подпунктом 23.1 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) налогом на добавленную стоимость услуги застройщика на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных" (далее Закон N 214-ФЗ) (за исключением услуг застройщика, оказываемых при строительстве объектов производственного назначения). К объектам производственного назначения в целях настоящего подпункта относятся объекты, предназначенные для использования в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Действующим налоговым законодательством на налогоплательщика возлагается обязанность ведения раздельного учета сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций (абз. 7 пункта 4 статьи 170 НК РФ).

В соответствии с абз. 4 п. 4 ст. 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Порядок ведения раздельного учета Заявителем разрабатывается самостоятельно и закрепляется в Приказе об учетной политике для целей налогообложения. Аналогичные выводы содержат Письма УФНС, Минфина России, а также арбитражная практика.

В соответствии с пунктом 7 Положения по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" ПБУ 1/2008, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.10.2008 N 106н, если по конкретному вопросу в нормативных правовых актах не установлены способы ведения бухгалтерского учета, то при формировании учетной политики организацией осуществляется разработка соответствующего способа исходя из настоящего и иных положений по бухгалтерскому учету, а также Международных стандартов финансовой отчетности. Принятая организацией учетная политика подлежит оформлению соответствующей организационно-распорядительной документацией (приказами, распоряжениями и т.п.) организации.

Ввиду отсутствия законодательно установленного порядка ведения раздельного учета расходов в деятельности, связанной со строительством, налогоплательщик, с учетом особенностей своей деятельности, разрабатывает его самостоятельно.

Под порядком ведения раздельного учета следует понимать любую обоснованную методику, закрепленную в учетной политике организации, которая позволяет достоверно определить необходимые показатели.

Учетная политика общества для целей налогообложения на 2014 год с учетом специфики его деятельности утверждена приказом генерального директора N б/н от 31.12.2012, учет по НДС ведется в соответствии с принятой Учетной политикой общества (раздел 2.2. и 2.3 Учетной политики).

При этом в соответствии с приказом от 01.09.2013 заявителем утвержден процент распределения НДС, принятого по товарам, работам, услугам по каждой очереди строительства и в целом по Объекту строительства.

Судом установлено, что по итогам 1 квартала 2014 года заявитель принял к вычету НДС только в части, относящейся к строительству машино-мест и нежилых помещений, которые не были проданы по состоянию на 31.03.2014, что подтверждается представленным в ответ на требование регистром "Распределение НДС по доли владения за 1 квартал 2014 года".

При этом инспекция не оспаривает и факт того, что заявитель, в дальнейшем, при расчете доли жилой и нежилой площади будет корректировать ежеквартально суммы НДС, если нежилое помещение, либо машино-место будут проданы по договорам участия в долевом строительстве.

Кроме того, заявитель осуществляет строительство комплекса, помещения которого реализуются на основании договоров долевого участия. Данная реализация возможна исключительно на этапе строительства, т.е. до ввода объекта в эксплуатацию. С учетом практики рынка недвижимости, реализация возводимых объектов/помещений в них в полном объеме на этапе строительства невозможна. После ввода объекта в эксплуатацию Заявитель вынужден будет реализовывать помещения по договорам купли-продажи. Данный вид деятельности не является освобожденным от уплаты НДС (п.1 ст. 146 НК РФ).

Таким образом, доводы инспекции о неправильном ведении раздельного учета затрат отклоняются апелляционным судом.

Основанием для отказа в возмещении НДС в размере 383 726 руб. послужил вывод инспекции о некорректном методе ведения раздельного учета НДС, который противоречит нормам, установленным в пункте 4 статьи 170 НК РФ. В частности налоговый орган указывает, что заявитель при определении величины сумм НДС, принимаемой к вычету и учитываемой в стоимости приобретенных товаров (работ, услуг), исходил из величины жилой (нежилой) площади, реализуемой в рамках договоров долевого участия, что противоречит требованиям пункта 4 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций, не включается.

Учетной политикой общества регламентирован отдельный учет затрат, пропорционально жилой и нежилой площади. При этом примененная заявителем методика распределения НДС, утвержденная в учетной политике, используется заявителем не с целью ведения раздельного учета в соответствии с п. 4 ст. 170 НК РФ, а с целью определения доли НДС, приходящейся на нежилые помещения, который возможно предъявить к вычету в текущем периоде.

Кроме того, особенности ведения раздельного учета, в случаях, если в течение налогового периода отгрузка товаров (выполнение работ, оказание услуг) не осуществляется или осуществляется отгрузка (выполнение, оказание) только облагаемых либо только освобождаемых от налогообложения товаров (работ, услуг), пунктом 4.1 статьи 170 НК РФ не установлены.

Таким образом, в данных случаях указанная пропорция определяется в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Довод налогового органа о том, что распределение сумм НДС, предъявленных при строительстве жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями, относящихся к стоимости жилых и нежилых помещений, предназначенных для осуществления соответственно операций, освобождаемых от налогообложения и облагаемых этим налогом, следует производить после принятия налогоплательщиком на учет готового к вводу в эксплуатацию жилого дома, отклоняются апелляционным судом.

Судом установлено, что у инспекции отсутствуют какие-либо претензии к комплекту документов, как по форме, так и по содержанию, представленных заявителем в обоснование заявленных налоговых вычетов по НДС за 1 квартал 2014 года.

Таким образом, у общества имелись основания для принятия к вычету НДС, при соблюдении всех условий, установленных в ст. 171, 172 НК РФ, не дожидаясь момента ввода в эксплуатацию Объектов.

Приводимые в апелляционной жалобе инспекцией доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 29.05.2015, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2015 по делу N А40-46304/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

М.В. Кочешкова В.Я. Голобородько