г. Санкт-Петербург |
|
27 августа 2015 г. |
Дело N А56-64379/2014/тр |
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2015 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Глазкова Е.Г.
судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.
при участии:
согласно протоколу судебного заседания от 25.08.2015
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12467/2015) ОАО "РУНО-95"
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2015 по делу N А56-64379/2014(судья Раннева Ю.А.), принятое
по заявлению ОАО "Синте-Кировец"
о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "Киров-Трансмишн"
установил:
Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2015 в отношении ООО "Киров-Трансмишн" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Егоренков Виталий Викторович.
Публикация сведений о введении в отношении процедуры наблюдения осуществлена в газете "Коммерсантъ" N 21 от 07.02.2015.
ОАО "Синтез-Кировец" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 172 575 руб. 25 коп.
Определением от 30.04.2015 арбитражный суд первой инстанции включил в реестр требований кредиторов ООО "Киров-Трансмишн" требование ОАО "Синтез-Кировец" в размере 172 572 руб. 25 коп. с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.
Определение обжаловано ОАО "РУНО-95" (далее - кредитор) в апелляционном порядке.
По мнению кредитора, судом первой инстанции не в полном объеме исследованы представленные в дело доказательства и не приняты во внимание возражения ОАО "РУНО-95". Кредитор ссылается на отсутствие в деле документов, подтверждающих обоснованность заявленного требования.
От ОАО "Синте-Кировец" и должника поступили отзывы на жалобу, в которых указанные лица возражают против удовлетворения апелляционной жалобы.
В судебном заседании представители ОАО "Синте-Кировец" и должника поддержали возражения, изложенные в отзывах на жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, не явились.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Определение проверено в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно материалам дела, в отсутствие общего договора по товарным накладным в период с апреля по сентябрь 2014 года ОАО "Синте-Кировец" в адрес должника поставлена продукция. Факт поставки подтверждается представленными ОАО "Синте-Кировец" и приложенными к заявлению товарными накладными: от 29.04.2014 N 678 на сумму 69 207 руб. 46 коп. (не оплачено 18 357 руб. 37 коп.), от 14.05.2014 N 775 на сумму 3030 руб., от 21.05.2014 N 810 на сумму 4400 руб., от 22.05.2014 N 820 на сумму 1725 руб., от 29.05.2014 N 888 на сумму 1995 руб., от 30.05.2014 N 901 на сумму 111 221 руб., от 30.05.2014 N 905 на сумму 1090 руб., от 04.06.2014 N 921 на сумму 3611 руб. 89 коп., от 06.06.2014 N 938 на сумму 3200 руб., от 11.06.2014 N 960 на сумму 4000 руб., от 16.06.2014 N 971 на сумму 1165 руб. 08 коп., от 17.06.2014 N 979 на сумму 325 руб., от 18.06.2014 N 994 на сумму 940 руб., от 23.07.2014 N 1194 на сумму 14 280 руб. 55 коп., от 05.09.2014 N 1453 на сумму 3234 руб. 36 коп. Документы поступили в суд в электронном виде.
Товарные накладные подписаны представителем должника. Факт поставки ОАО "Синте-Кировец" продукции по указанным товарным накладным в адрес ООО "Киров-Трансмишн" последним не оспаривается.
В подтверждение обоснованности заявленного требования ОАО "Синте-Кировец" также представлены доверенности на получение товарно-материальных ценностей, акт сверки задолженности на 27.01.2015. Должник, временный управляющий и иные кредиторы возражения по существу требования не заявили.
В отсутствие доказательств оплаты поставленного товара в сумме 172 575 руб. 25 коп., суд первой инстанции правомерно в соответствии с нормами статей 307, 309, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) включил в реестр кредиторов должника требование ОАО "Синте-Кировец" в размере 172 575 руб. 25 коп. с отнесением в третью очередь удовлетворения требования кредиторов согласно статье 134 Закона о банкротстве.
Доводы апелляционной жалобы противоречат представленным в материалы дела доказательствам. Доказательства отсутствия правовых оснований для удовлетворения требования ОАО "Синте-Кировец", ОАО "РУНО-95" не представлены, что препятствует признанию обоснованной апелляционной жалобы.
Судом первой инстанции установлены фактические обстоятельства дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с нормами действующего законодательства.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2015 по делу N А56-64379/2014/тр.13 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
Е.Г. Глазков |
Судьи |
Д.В. Бурденков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.