Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 г. N 03АП-2006/15

г. Красноярск

11 сентября 2015 г.

Дело N А33-25954/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "28" августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" сентября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.,

судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Е.В.,

при участии: от истца - общества с ограниченной ответственностью "Орион МТ": Печериной М.А., представителя по доверенности от 09.02.2015;

от ответчика - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири": Ходюня Е.В., представителя по доверенности от 17.06.2015 N 24/142;

от третьего лица - Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края: Хорошиловой Н.С., представителя по доверенности от 01.04.2015 N 4050;

от третьего лица - открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт": Самохваловой О.В., представителя по доверенности от 27.11.2012 N 440,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орион МТ" (ИНН 2464083804, ОГРН 1062464015635)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "30" марта 2015 года по делу N А33-25954/2014, принятое судьёй Слесаренко И.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Орион МТ" (ИНН 2464083804, ОГРН 1062464015635) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее - ОАО "МРСК Сибири") об обязании ответчика предоставить, а в случае отсутствия составить акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон в отношении помещений N N 5, 23, используемых под магазин "Орион", расположенных по адресу: г. Красноярск, пр. Мира/ул. Вейнбаумана д.59/26, в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения (с учетом удовлетворенного в судебном заседании 23.03.2015 ходатайства об уточнении исковых требований).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края, открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (660017, г. Красноярск, ул. Дубровинского, д. 43); Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (660049, г. Красноярск, пр. Мира, 63).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.03.2015 в удовлетворении иска ООО "Орион МТ" отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку ООО "Орион МТ" является законным владельцем спорных помещений.

Ответчик, Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края и ОАО "Красноярскэнергосбыт" представили отзывы, в которых отклонили доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят оставить его без изменения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы откладывалось.

В судебном заседании представители сторон поддержали ранее заявленные требования.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

06.02.2001 Департамент недвижимости г. Красноярска (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Орион М" (арендатор) заключили договор аренды от N 5738, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилое помещение N 5 общей площадью 362,2, расположенное на первом этаже двухэтажного здания, нежилое помещение N 2, площадью 108,7 кв.м., нежилое помещение N 1, площадью 104,4 кв.м, расположенные в подвале двухэтажного кирпичного здания, итоговая площадь составляет 575,3 кв.м. (реестровый номер СТР02226), расположенные по адресу: г. Красноярск, пр. Мира/ул. Вейнбаума 59/26 для использования под продовольственный магазин (в редакции дополнения N 4 от 03.02.2014 к договору).

Срок действия договора установлен с 11.01.2001 по 31.12.2004 (пункт 1.2 договора).

Согласно акту приема-передачи помещения арендатор принял указанные помещения 11.01.2001 (приложение N 1 к договору).

Дополнением N 10 от 24.03.2006 внесены изменения в преамбулу договора в части наименования сторон, в силу которых со стороны арендодателя выступает Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска, а со стороны арендатора - общество с ограниченной ответственностью "Орион МТ".

В связи с нахождением спорных помещений в здании, являющимся объектом культурного наследия регионального значения "Торговый дом Смирновых", 17.05.2010 истцу выдано охранное обязательство N 545, согласно которому ООО "Орион МТ" обязано использовать помещения, переданные ему по договору аренды от 06.02.2001 N 5738 исключительно под торгово-офисные функции.

В отношении спорных нежилых помещений 21.02.2002 и 02.10.2006 заключались договоры на электроснабжение N 1728 между ОАО "Красноярскэнергосбыт" и ООО "Орион М", на основании которых гарантирующим поставщиком осуществлялась подача электрической энергии в нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Красноярск, пр. Мира/ул. Вейнбаума 59/26.

Как указывает истец, договор аренды от 06.02.2001 N 5738 являлся недействительным ввиду того, что был подписан (с учетом дополнения от 24.03.2006 N 10 к договору аренды) со стороны арендодателя Департаментом муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска в то время как фактическим собственником спорных нежилых помещений являлся Красноярский край, в связи с чем владение истцом указанными объектами осуществлялось в последующем в отсутствии договора.

Из пояснений истца также следует, что 08.08.2012 между ОАО "Красноярскэнергосбыт" и ООО "Орион МТ" было заключено временное соглашение на подачу электроэнергии в спорные нежилые помещения по адресу: г. Красноярск, пр. Мира/ул. Вейнбаума 59/26.

Письмом от 10.08.2012 ОАО "Красноярскэнергосбыт в адрес ООО "Орион М" направило уведомление о том, что в связи с исключением из ЕГРЮЛ ООО "Орион М", обязательства по договору энергоснабжения от 02.10.2006 N 1728 считаются прекращенными.

Письмом от 27.08.2014 ОАО "Красноярскэнергосбыт" поставило в известность ОАО "МРСК Сибири" о поступлении в его адрес обращения Агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае с просьбой произвести отключение электрической энергии в нежилых помещениях N 5, N 23, расположенные по адресу:

г. Красноярск, пр. Мира/ул. Вейнбаума 59/26.

17.10.2014 представителем ОАО "МРСК Сибири" в присутствии представителей ООО "Орион МТ" осуществлено отключение электрической энергии указанных выше нежилых помещений, о чем составлен акт.

С целью заключения договора на энергоснабжение в отношении нежилых помещений по адресу: г. Красноярск, пр. Мира/ул. Вейнбаума 59/26 истец обратился к ОАО "Красноярскэнергосбыт".

Письмом от 17.07.2014 исх.N 020/и-1497 ОАО "Красноярскэнергосбыт" дан ответ, в силу которого для заключения договора энергоснабжения нежилых помещений истцу необходимо представить акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон за подписью представителя ООО "Орион МТ" и уполномоченного представителя сетевой организации, акты допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии, расчет объемов потерь электрической энергии, согласованный сетевой организацией.

06.11.2014 истец обратился к ОАО "МРСК Сибири" с заявлением исх. N 46 о выдаче актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в соответствии с договорами на энергоснабжение N 1728 от 21.02.2002, N 1728 от 02.10.2006 с целью заключения нового договора на энергоснабжение.

К указанному заявлению истцом приложены следующие документы:

- свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения серия 24 N 002540918,

- свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия 24 N 006230937,

- постановление Третьего Арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу А33-9096/2012,

- решение единственного учредителя ООО "Орион МТ" от 23.01.2014 о наделении полномочиями генерального директора ООО "Орион МТ" Слатвинского М.Д. с 23.01.2014 сроком на 5 лет,

- карточка предприятия;

- договор на электроснабжение от 21.02.2002 N 1728, заключенный между ОАО "Красноярскэнергосбыт" и ООО "Орион М",

- договор на электроснабжение от 02.10.2006 N 1728, заключенный между ОАО "Красноярскэнергосбыт" и ООО "Орион М",

- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Орион МТ" от 06.03.2014,

- карта места расположения объекта энергоснабжения,

- соглашение от 25.10.2005 к договору электроснабжения от 21.02.2002 N 1728,

- соглашение от 03.12.2007 к договору электроснабжения от 02.10.2006 N 1728,

- соглашение т 01.11.2008 к договору электроснабжения от 02.10.2006 N 1728.

Указанное письмо получено ответчиком 06.11.2014, о чем имеется соответствующая отметка на письме.

Письмом от 27.11.2014 исх. N 48 истец направил в адрес ОАО "МРСК Сибири" дополнительные пояснения к заявлению N 46 с обоснованием права законного владения и пользования помещениями, в отношении которых требуется выдача указанных актов. Согласно данным пояснениям ООО "Орион МТ" полагает, что он является законным владельцем и пользователем помещений по адресу: г. Красноярск, пр. Мира 59, на основании следующего: постановлениями по делу N А33-9096/2012 суд признал истца давностным владельцем, что влечет за собой право заключения любых договоров, в том числе договора энергоснабжения, получения необходимых для этого актов.

Письмом от 12.12.2014 исх. N 49 истец уточнил адрес помещений (г. Красноярск, пр. Мира/ул. Вейнбаума, 59/26, помещения N 5 N 23), в отношении которых просил представить акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

15.12.2014 истец получил от ответчика ответ на заявление о выдаче технических документов (от 05.12.2014 N 1.3/20/21170-исх), согласно которому для "подготовки технических условий" необходимо дополнительно предоставить копии документов, подтверждающих право собственности или иное предусмотренное законом основание на объекты капитального строительства и (или) земельный участок, на котором расположены объект, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства; в письме ответчик также указал, что предоставленные судебные акты по делу N АЗ3-9096/2012 не являются правоустанавливающими документами, подтверждающими законность владения нежилым помещением.

При указанных обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В пункте 2 Правил N 861, указано, что документами о технологическом присоединении являются документы, составляемые в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон. Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей - это документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям, определяющий границы балансовой принадлежности. Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон - это документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 19 Правила технологического присоединения по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Порядок восстановления и переоформления документов о технологическом присоединении регламентируется разделом VIII Правила технологического присоединения.

Случаи обращения в сетевую организацию с заявлением о переоформлении документов указаны в пунктом 59 Правила технологического присоединения N 861, в силу которых заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств (далее - лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов) вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в следующих случаях:

а) восстановление утраченных документов о технологическом присоединении;

б) переоформление документов о технологическом присоединении с целью указания в них информации о максимальной мощности энергопринимающих устройств;

в) переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

г) наступление иных обстоятельств, требующих внесения изменений в документы о технологическом присоединении, в том числе связанных с опосредованным технологическим присоединением энергопринимающих устройств.

Пунктом 60 Правил N 861 предусмотрены сведения, которые указываются в заявлении о переоформлении документов.

Согласно данному пункту в заявлении о переоформлении документов указываются следующие сведения:

а) реквизиты лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов (для юридических лиц - полное наименование и номер записи в Едином государственном реестре юридических лиц, для индивидуальных предпринимателей - номер записи в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и дата ее внесения в реестр, для физических лиц - фамилия, имя, отчество, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, в соответствии с законодательством Российской Федерации);

б) наименование и место нахождения энергопринимающих устройств лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов;

в) место нахождения лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов.

Лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, указывает документы о технологическом присоединении, которые необходимо переоформить, и их реквизиты (при наличии) (пункт 61 Правил N 861).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в заявлении ООО "Орион МТ" от 06.11.2014 не указаны обязательные сведения, предусмотренные пунктами 60 и 61 Правил технологического присоединения, а также не приложены документы, предусмотренные пп. "а", "в", "г", "д", "е" пункта 62 Правил технологического присоединения. В связи с чем, указал, что ООО "Орион МТ" не предоставило в ОАО "МРСК Сибири" оформленное надлежащим образом заявление и документы для переоформления документов о технологическом присоединении.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истец предоставил в адрес сетевой компании необходимые сведения, в судебном заседании 15.07.2015 на вопрос суда апелляционной инстанции, представители сторон также пояснили, что в соответствии с пунктами 60, 61 Правил N 861 необходимые сведения истцом представлены.

Представитель ОАО "МРСК Сибири", дал пояснения о документах, которые обязательно должны прилагаться к заявлению в силу пункта 62 указанных Правил N 861, указал, что истцом не были предоставлены документы (технические условия), предусмотренные подпунктами "д" и "е" пункта 62 Правил, подтверждающие технологическое присоединение, что является основанием для отказа в выдаче актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в отношении спорных нежилых помещений.

Указанные доводы ответчика являются необоснованными.

Пунктом 62 Правил N 861 предусмотрено, что к заявлению о переоформлении документов прилагаются определенный перечень документов. В силу указанного пункта к заявлению о переоформлении документов прилагаются следующие документы:

а) копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены объекты лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства.

(в случае если энергопринимающие устройства лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, расположены в нежилых помещениях многоквартирных домов или иных объектах капитального строительства, лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, представляет в сетевую организацию копию документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на нежилое помещение в таком многоквартирном доме или ином объекте капитального строительства);

б) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия представителя лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, в случае если заявление о переоформлении документов подается в сетевую организацию представителем заявителя;

в) копия технических условий, в том числе оформленных на предыдущего собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (при наличии);

г) копии акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акта об осуществлении технологического присоединения, в том числе оформленных на предыдущего собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (при наличии);

д) копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения, релейной защите и автоматике, телемеханике и связи (прилагаются при отсутствии технических условий или отсутствии в них и имеющихся документах о технологическом присоединении информации о максимальной мощности ранее присоединенных- энергопринимающих устройств, если при этом в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации являлась обязательной);

е) копии иных документов, подтверждающих факт технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям (в том числе оформленных на предыдущего собственника энергопринимающих устройств) в случае отсутствия документов, предусмотренных подпунктом "г" настоящего пункта.

Как следует из пояснений истца, технические условия, предусмотренные подпунктом "в" пункта 62 указанных Правил не составлялись, у заявителя и предыдущего владельца отсутствуют. Документы, предусмотренные пунктом "г" пункта 62 указанных Правил (акты разграничения балансовой принадлежности), также к заявлению не прилагались, в связи с их отсутствием у заявителя. Представитель ОАО "Красноярскэнергосбыт", пояснил, что акт разграничения балансовой принадлежности отсутствует, прежний акт выдан не сетевой организацией - ЖРЭТ Центрального района.

Вместе с тем, отсутствие указанных документов не может являться для сетевой компании основанием для отказа в выдаче запрошенных истцом документов.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 861 технические условия являются документом о технологическом присоединении и составляются в соответствии с пунктом 18 Правил технологического присоединения при выполнении мероприятий по технологическому присоединению. Сами мероприятия по технологическому присоединению проводятся в рамках исполнения договора о технологическом присоединении

В соответствии с пунктом 2 Правил N 861 технологического присоединения действие данных Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

В заявлении от 06.11.2014 N 46 истец просил выдать спорные акты, в связи с ранее заключенными договорами на электроснабжение, конкретно указывая договор от 21.02.2002 N 1728, т.е. определенно указывал на то, что объект ранее (в 2002 году, т.е. до принятия Постановления Правительства РФ N 861 в 2004 г.)) был подключен к электроэнергии.

Иные условия в соответствии с указанным пунктом 2 Правил N 861, требующие проведения мероприятий по технологическому присоединению, в том числе по составлению технических условий, разработке проектной документации и т.п. в данной ситуации отсутствуют, так как помещения (энергопринимающие устройства), занимаемые истцом и используемые им под магазин, не являются вводимыми впервые в эксплуатацию, максимальная мощность их не увеличивается, не изменяется категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не изменяется схема внешнего электроснабжения.

В соответствии с действующим законодательством в сфере электроэнергетики технологическое присоединение носит однократный характер.

Право истца не обращаться с заявлением о технологическом присоединении предоставлено пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2013 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", согласно которому технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение) носит однократный характер, а также пунктом 4 статьи 26 указанного закона, согласно которому, в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Как следует из пояснений истца, проектная документация не составлялась (здание 1849 года постройки), у истца отсутствует.

Довод ответчика о необходимости предоставления проектной документации также является необоснованным.

Согласно подпункту "д" пункта 62 Правил N 861 указанные документы предоставляются, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации являлась обязательной.

Часть 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ "Архитектурно-строительное проектирование" предусматривает, что "проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.".

В соответствии с частью 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации для составления проектной документации необходимо наличие технических условий (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

Из данных норм следует, что проектная документация составляется при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте зданий, строений и сооружений, и должна содержать технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения, релейной защите и автоматике, телемеханике и связи, в тех случаях, когда необходимо технологически подключить объект к сетям инженерно-технического обеспечения.

Вместе с тем, истец не обращался к ответчику с заявлением о технологическом присоединении в связи со строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом, так как данный объект технологически был присоединен много лет назад, что подтверждается имеющимися в деле договорами на электроснабжение от 21.02.2002 N 1728, от 02.10.2006 N 1728, построен объект был в 19 веке, при этом реконструкция или капитальный ремонт данного объекта не производились, а соответственно у истца отсутствовала обязанность по предоставлению копий разделов проектной документации, предусмотренных подпунктом "д" пункта 62 Правил технологического присоединения.

Суд апелляционной инстанции установил, что ответчик в своем письме с отказом в предоставлении спорных документов от 05.12.2014 N 1.3/20/21170-исх указывает на то, что фактически заявление истца им было рассмотрено как заявление о переоформлении документов о технологическом присоединении.

Правила технологического присоединения не устанавливают нормы, согласно которым отсутствие указанных в них документов при подаче заявления на переоформление документов о технологическом присоединении влечет приостановление рассмотрения заявления или его возврат.

По пункту 63 Правил N 861 копии документов, предусмотренных пунктом 62 настоящих Правил, представляются в сетевую организацию лицом, обратившимся с заявлением о переоформлении документов, с предъявлением оригиналов, которыми располагает соответствующее лицо.

При отсутствии документов у лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, предусмотренных подпунктами "в" - "е" пункта 62 настоящих Правил, в заявлении о переоформлении документов делается отметка об отсутствии документа (документов).

Пункты 69, 70,71 Правил N 861 предусматривает действия сетевой организации при получении заявления о переоформлении документов с предоставлением документов заявителем или наличием этих документов у сетевой компании, что говорит о том, что з случае не предоставления документов заявителем, сетевая компания использует документы, имеющиеся у нее.

Пункт 72 Правил N 861 предусматривает порядок действий сетевой компании "при отсутствии у лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, и сетевой организации документов, предусмотренных подпунктами "в", "г" и "е" пункта 62 настоящих Правил" (копии технических условий, актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, других документов в подтверждение технологического присоединения).

Кроме того, согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2013 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики.

Суд апелляционной инстанции также считает ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что истец не является законным владельцем, его право владения не подтверждено, права истца не нарушены, так как он не является субъектом, который в силу пункта 59 Правил N 861 имеет право на переоформление документов о технологическом присоединении.

Статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет как основание для приобретения права собственности на имущество - приобретательную давность, под которой понимается владение имуществом лицом, не являющимся его собственником, в течение определенного времени в определенных условиях.

Пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установил, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу N А33-9096/2012, отказано Красноярскому краю в иске об истребовании спорных помещений из чужого незаконного владения ООО "Орион МТ" (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации) в связи с пропуском срока исковой давности.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в своем постановлении от 08.05.2013 г. по данному делу указал, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске об истребовании у ответчика этого имущества независимо от законности им владения.

Спорные помещения ранее были переданы обществу муниципальным образованием город Красноярск, договор не был зарегистрирован, данное имущество принадлежит Красноярскому краю, т.е. помещения в аренду были переданы неуполномоченным органом, не собственником. Вместе с тем, самовольно данные помещения ООО "Орион МТ" не занимало.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 5.06.2012 N 360/12 указал о правильности позиции, согласно которой суд при рассмотрении виндикационного иска обеспечил защиту прав фактического владельца, руководствуясь правилами об исковой давности, что гарантировало всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота, при наличии заявления об истечении срока исковой давности, своевременно сделанного лицом, фактически владеющим спорным имуществом, истечение срока давности погашает материальное право на иск об истребовании у него этого имущества независимо от законности владения им.

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает в качестве основания для приобретения права собственности на имущество приобретательную давность (статья 234), при этом пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установил, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Пункт 19 Постановления N 10/22 гласит, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Право собственности на имущество, имеющее собственника, по приобретательной давности может быть получено, если давностный владелец в течение 18 лет владел имуществом, т.е. имело место течение срока приобретательной давности.

В данном случае, в связи с установлением факта фактического владения, пользования спорным имуществом другим лицом, собственник не может заключать договоры, связанные с распоряжением и использованием этим имуществом, в том числе договор энергоснабжения, так как собственник фактически не является владельцем и пользователем помещений, а соответственно не может являться потребителем электроэнергии.

При таких обстоятельствах, единственным лицом, которое имеет право на заключение договора энергоснабжения, на получение в этих целях от третьих лиц необходимых для этого документов, в рассматриваемом деле является лицо, которое фактически владеет имуществом, т.е. ООО "Орион МТ".

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что отказ сетевой компании нарушают права законного владельца - ООО "Орион МТ", препятствуют реализации им своих гражданских прав и обязанностей, в том числе, на получение истребуемых документов, заключение договора.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований ООО "Орион МТ".

ООО "Орион МТ" вправе требовать от ОАО "МРСК Сибири" предоставить акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон в отношении помещений N N 5, 23, используемых под магазин "Орион", расположенных по адресу: г. Красноярск, пр. Мира/ул. Вейнбаумана д.59/26.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С

уд апелляционной инстанции, учитывая мнение представителей сторон, считает возможным определить срок предоставления обществу с ограниченной ответственностью "Орион МТ" указанных выше документов, в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанциях в размере 7 000 рублей (4 000 рублей и 3 000 рублей).

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "30" марта 2015 года по делу N А33-25954/2014 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Обязать открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" составить акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон в отношении помещений N N 5, 23, используемых под магазин "Орион", расположенных по адресу:

г. Красноярск, пр. Мира/ул. Вейнбаумана д.59/26, и предоставить обществу с ограниченной ответственностью "Орион МТ" в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Орион МТ" (ИНН 2464083804, ОГРН 1062464015635) 7 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

А.Н. Бабенко В.В. Радзиховская