Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 г. N 09АП-37957/15

г. Москва

23 сентября 2015 г.

Дело N А40-40545/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Лящевского И.С., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "СГК-ТРАНССТРОЙЯМАЛ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2015,

по делу N А40-40545/15, принятое судьей Гедрайтис О.С. (шифр судьи: 143-317),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "ВЫМПЕЛ-А" (ОГРН 1027739159909, адрес: 119019, г. Москва, пер. Афанасьевский Б., д.5, помещение III)

к открытому акционерному обществу "СГК-ТРАНССТРОЙЯМАЛ" (ОГРН 1047796371028, адрес: 109240, г. Москва, Котельническая наб., д.17, офис 409)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бендерская А.Э. по доверенности от 18.02.2015 года, Рамзин С.Е. по доверенности от 18.02.2015 года,

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Вымпел-А" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "СГК-трансстройЯмал" о взыскании задолженности в размере 2.924.268 руб. 39 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N Л/04/2014 от 01.04.2014 в размере 67.349 руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 08.07.2015, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2015 подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Вымпел-А" (далее - истец) и открытым акционерным обществом "СГК-трансстройЯмал" (далее - ответчик) заключен договор N Л/04/2014, согласно условиям которого заказчик поручает, а истец (исполнитель) принял на себя обязательства по поручению заказчика оказывать услуги по охране имущества заказчика, находящегося в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении заказчика при его транспортировке, а ответчик (заказчик) обязуется оплачивать услуги исполнителя (п.1.1 договора).

В соответствии с п.3.5. договора, размер оплаты услуг в месяц определяется в соответствии с перечнем и объемом оказанных услуг и по тарифам, представленным в Приложении N 2 к договору.

В соответствии с п.3.1. договора, оплата услуг, оказываемых исполнителем, осуществляется заказчиком ежемесячно по счету, выставляемого исполнителем на основании акта оказанных услуг, подписанного сторонами. (Приложение N 3 к договору).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд первой инстанции установил, что истцом с 01.08.2014 по 26.01.2015 оказаны услуги по договору надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается актами от 31.08.2014, 30.09.2014, 31.10.2014, 30.11.2014, 31.12.2014, 25.01.2015 об услугах.

Акты ответчиком не подписаны, мотивированного ответа об отказе принимать результат и оплачивать его услуги.

Согласно п.3.3. договора в случае, если от ответчика не последовало мотивированного отказа от приемки услуг и истцу не вернулся подписанный ответчиком акт, то акт оказанных услуг считается подписанным сторонами в последний день отчетного месяца, а услуги истца являются оказанными надлежавшим образом и в полном объеме.

Суд первой инстанции установил о наличии у ответчика перед истцом задолженности в размере 2.924.268 руб. 39 коп.

С учетом положений ст.395 ГК РФ суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.14 по 23.02.15 в размере 67.349 руб. 56 коп.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признает доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о нарушении положений п. 3.4. договора, согласно которого оплата услуг производится заказчиком в соответствии с п.3.1 и п. 3.3 договора в течение 5 банковских дней с момента выставления исполнителем счета.

Суд апелляционной инстанции установил, что не оспаривается сторонами, истец не выставлял счет для оплаты.

Согласно положениям п. 3 ст. 406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Поскольку истцом не исполнено обязательство по выставлению счета, применение мер гражданско-правовой ответственности недопустимо.

При принятии судебного акта суд апелляционной инстанции также учитывает положения п.4 ст. 395 ГК РФ, согласно которой не подлежит применению законная неустойки вместо договорной.

Оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N Л/04/2014 от 01.04.2014 в размере 67.349 руб. 56 коп.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2015 по делу N А40-40545/15 изменить и изложить в следующей редакции.

Взыскать с открытого акционерного общества "СГК-трансстройЯмал" (ОГРН 1047796371028, ИНН 7731507906, 109240, г.Москва, Котельническая наб., д.17, офис 409) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Вымпел-А" (ОГРН 1027739159909, ИНН 7707196953, 119019, г.Москва, Афанасьевский пер., 5/12, стр.7) 2.924.268 (два миллиона девятьсот двадцать четыре тысячи двести шестьдесят восемь) руб. 39 коп. задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 37.104 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.С. Лящевский Е.А. Сазонова