Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. N 02АП-8036/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 марта 2016 г. N Ф01-97/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

20 октября 2015 г.

Дело N А82-407/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сметаниной Я.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: Смирновой Л.А., действующей на основании доверенности от 11.07.2013 N 5,

представителя ответчика: Корякиной-Антипкиной К.А., действующей на основании доверенности от 31.08.2015 N 01-03/0623585,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.07.2015 по делу N А82-407/2015, принятое судом в составе судьи Кокуриной Н.О.,

по заявлению открытого акционерного общества "Даниловское жилищно-коммунальное хозяйство" (ИНН: 7617008098, ОГРН: 1087611002236)

к Государственному учреждению - Ярославскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации

(ИНН: 7604006689, ОГРН: 1027600676344),

о признании частично незаконными решений от 30.10.2014 N 4387 и N 4388,

установил:

открытое акционерное общество "Даниловское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - ОАО "Даниловское ЖКХ", Общество, страхователь) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к Государственному учреждению - Ярославскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, Учреждение) о признании частично незаконными решений от 30.10.2014 N 4387 и N 4388.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.07.2015 требования Общества удовлетворены.

Фонд с принятым решением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, суду первой инстанции следовало учесть, что работы, выполненные физическими лицами по договорам подряда, фактически выполнены в рамках трудовых отношений, поскольку договоры заключались со штатными сотрудниками предприятия, оплата работ производилась одновременно с выдачей заработной платы, Общество обеспечивало работников всем необходимым имуществом, поэтому на выплаты по договорам подряда подлежат начислению страховые взносы.

Поэтому Фонд считает, что решение от 20.07.2015 подлежит отмене, поскольку при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно оценил фактические обстоятельства дела.

ОАО "Даниловское ЖКХ" представило отзыв на жалобу, в котором против доводов Фонда возражает, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционного суда, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи через Арбитражный суд Ярославской области, представители сторон изложили свои позиции по апелляционной жалобе и отзыву на апелляционную жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 20.07.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Фондом в отношении ОАО "Даниловское ЖКХ" проведена выездная проверка по вопросу правильности исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по результатам которой составлен акт от 03.10.2014 N 25-ОСС.

30.10.2014 Учреждением принято решение N 4387 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности, согласно которому начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 2011, 2012, 2013 в сумме 18 207,34 руб., а также соответствующие суммы пеней и штрафа.

Фондом также проведена выездная проверка ОАО "Даниловское ЖКХ" по вопросу правильности исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, по результатам которой составлен акт от 03.10.2014 N 25н/с.

30.10.2014 Учреждением принято решение N 4388 о привлечении страхователя к ответственности, согласно которому начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2011, 2012, 2013 в сумме 1255,71 руб., а также соответствующие суммы пеней и штрафа.

Общество с решениями Фонда не согласилось и обратилось с заявлением в суд.

Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь положениями Федеральных законов от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации, требования страхователя признал обоснованными.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу пункта 2 части 3 статьи 9 Закона N 212-ФЗ в базу для начисления страховых взносов помимо выплат, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, не включаются в части страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, в том числе по договору авторского заказа, договору об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательскому лицензионному договору, лицензионному договору о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Согласно частям 1 и 5 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам. Лицами, работающими по трудовым договорам, в целях настоящего Федерального закона признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор, со дня, с которого они должны были приступить к работе, а также лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 9 Закона N 212-ФЗ в базу для начисления страховых взносов не включаются (в части страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации) любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера.

На основании пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат, в частности, физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем. Физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, если в соответствии с указанным договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Рассматриваемыми в настоящем деле договорами такой обязанности не предусмотрено.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии со статьями 57-62 ТК РФ.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (статья 56 ТК РФ).

В силу положений статьи 15, 16, 56 ТК РФ основными признаками трудовых правоотношений являются следующие: прием на работу производится по личному заявлению работника путем издания приказа (распоряжения) работодателя; на основании трудового договора осуществляется зачисление работника на работу по определенной должности или профессии в соответствии со штатным расписанием, вносится запись в трудовую книжку работника о приеме его на работу; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; выполнение работы производится работником личным трудом, он включается в производственную деятельность организации; работник подчиняется внутреннему трудовому распорядку организации, составным элементом которого является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность; при исчислении заработной платы применяются тарифные ставки и оклады; заработная плата выплачивается не реже двух раз в месяц в размере не ниже установленного законодательством минимального размера оплаты труда; трудовые отношения являются длящимися и существуют независимо от наличия или отсутствия результата работы работника; работнику предоставляются гарантии социальной защиты.

Основными признаками трудового договора являются личностный признак (выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия), организационный признак (подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность), выполнение работ определенного рода, а не разового задания, гарантия социальной защищенности.

Соответственно, при работе по трудовому договору правовой регламентации подлежит сам процесс труда и условия его применения. В отличие от этого в гражданских правоотношениях процесс труда и условия его применения находятся за пределами обязательственных правоотношений.

Исходя из положений статьи 431 ГК РФ основное значение для квалификации заключенного сторонами договора, имеет анализ его содержания.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрены существенные признаки договора подряда, к которым, в числе прочего, относится предмет договора - овеществленный результат работы подрядчика, передаваемый подрядчиком заказчику и принимаемый последним на основании акта сдачи-приемки выполненной работы.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам проведенных проверок Фондом был сделан вывод о том, что заключенные ОАО "Даниловское ЖКХ" с физическими лицами договоры подряда являются трудовыми.

Между тем, из имеющихся в материалах дела доказательств усматривается следующее.

По условиям спорных договоров подряда подрядчики (физические лица) обязуются по заданию Общества выполнить и сдать работу, указанную в договоре (например, работу по прочистке бойлера в определенном жилом доме или работы по ремонту теплотрассы на определенном ее участке), а заказчик - принять результат работы и оплатить ее. К договорам прилагаются локальные сметы, в которых приведен подробный перечень технологических операций, выполнить которые поручается подрядчикам.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции страхователь пояснил, что локальные сметы оформлялись для описания работ, а в части стоимости, сформированной в сметах путем использования специальной компьютерной программы, сметы сторонами договора не применялись, цена работ указана непосредственно в договорах подряда.

Сторонами договора составлялись акты о приемке выполненных работ, после подписания которых производилась оплата за работы.

Таким образом, договорами подряда были определены конкретные виды работ, которые должен выполнить подрядчик.

Работа по какой-либо должности, профессии или специальности договорами не предусматривалась. По данным договорам для Общества важен был не сам процесс работы сотрудника по определенной профессии (выполнение работником трудовой функции), а получение результата работ.

В договорах не указано об обязанности заказчика обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством. Договорами не предусмотрено, что подрядчики обязуются выполнить работу лично.

В договорах нет условия о соблюдении определенного режима работы и отдыха, не предусмотрена выплата сумм по временной нетрудоспособности и травматизму, предоставление физическим лицам иных гарантий социальной защищенности.

Работы, исполняемые по данным договорам, не предполагают подчинение физических лиц правилам внутреннего распорядка. Определен только срок выполнения работ (равный, как правило, нескольким дням).

В договорах указано, что подрядчики гарантируют качество выполненных работ в течение определенного периода; обязуются безвозмездно устранять по требованию заказчика недостатки и дефекты в работе в течение этого гарантийного срока своими силами и за свой счет; риск случайной гибели объекта работ или его части по ходу работ несет подрядчик до подписания акта приемки выполненных работ. Приведенные условия договора характерны для гражданско-правовых отношений.

Предмет договоров был различным, соответственно, и стоимость работ также была разной в зависимости от их сложности и объема, что свойственно гражданско-правовым отношениям, предполагающим определение вознаграждения соглашением сторон.

Фактически спорные договоры соответствуют признакам договора подряда, определенным в статье 702 ГК РФ, и являются гражданско-правовыми договорами. Доказательств обратного заявителем жалобы в материалы дела не представлено.

Кроме того, имели место случаи, когда подрядчики выполняли работу, которая никак не связана с их обязанностями по трудовому договору (так, электрогазосварщики, мастер теплоучастка по договору подряда привлекались для производства работ по прочистке водоподогревателей). Из нарядов-заданий усматривается, что работы по договорам подряда выполнялись сотрудниками Общества в свободное от работы по трудовому договору время и в выходные дни.

Работы, для выполнения которых привлекались подрядчики, по сложности и объему отличались от работ, регулярно выполняемых сотрудниками Общества. Подрядчики привлекались, в основном, в летний период в связи с необходимостью проведения работ по подготовке теплотрасс и бойлеров к зиме.

Доказательств отражения оплаты по договорам подряда в бухучете Общества по счету 70 Фондом в материалы дела не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоответствии материалам дела вывода суда первой инстанции в отношении спорных договоров, заключенных с физическим лицами, являющимися штатными работниками Общества, апелляционный суд отклоняет и учитывает следующее.

Договор подряда не содержит указания на трудовую функцию, ссылку на определенную специальность, по которой оказываются услуги, размер тарифной ставки или оклада, на доплаты, надбавки, поощрительные выплаты. Также в договоре не указаны обязанности по соблюдению Правил внутреннего трудового распорядка, предусмотренных для работников Общества, сведений о режиме рабочего времени и времени отдыха.

В связи с этим подлежит отклонению довод Учреждения о том, что работы, выполняемые по договорам подряда, предполагают подчинение физическими лицами правилами трудового распорядка в организации.

Соответственно, из совокупности условий, включенных в договоры подряда, усматривается, что спорные договоры не являются трудовыми.

При этом заключение договора подряда со штатным работником, состоящим в трудовых отношениях с предприятием, положениями действующего законодательства не запрещено.

Кроме того, в спорных договорах был определен начальный и конечный срок оказания услуг, что в силу статьи 708 ГК РФ является существенным условием гражданско-правового договора.

Довод Фонда о том, что суд первой инстанции свои выводы основывает на перечнях операций, выполняемых при текущем и капитальном ремонтах водонагревателей, а в отношении иных видов работ такой перечень не предоставлялся и не исследовался, апелляционный суд отклоняет, поскольку такие виды работ как ремонт теплотрассы, включали в себя разработку грунта и засыпку траншей, тогда как согласно должностной инструкции слесаря по ремонту и обслуживанию тепловых сетей в его обязанности входит только ремонт непосредственно оборудования тепловых сетей, а не проведение земляных работ.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.07.2015 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы Фонда по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы ФСС России освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.07.2015 по делу N А82-407/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН: 7604006689, ОГРН: 1027600676344) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

О.Б. Великоредчанин Л.И. Черных