Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2015 г. N 11АП-16725/15

г. Самара

21 декабря 2015 г.

Дело N А65-11818/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кувшинова В.Е., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Международная школа N 1" - Гузизуллин Т.Н. паспорт,

от Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"- извещен, не явился,

от МАОУ "Средняя общеобразовательная школа N 39 с углубленным изучением английского языка" Вахитовского района г. Казани - извещен, не явился,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 декабря 2015 года, в помещении суда, апелляционные жалобы

Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани",

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2015 года по делу N А65-11818/2015 (судья Нафиев И.Ф.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Международная школа N 1", г. Казань,

к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань,

третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

МАОУ "Средняя общеобразовательная школа N 39 с углубленным изучением английского языка" Вахитовского района г. Казани,

Управление Федеральной антимонопольной службы по РТ, г. Казань,

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Международная школа N 1", г. Казань (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань (далее - ответчик, Комитет) о признании незаконными действий по согласованию сдачи в аренду путем проведения аукционных торгов по продаже размера ежегодной арендной платы нежилых помещений общей площадью 62,5 кв.м., расположенных по адресу: 420111, г. Казань, ул. Япеева, дом 11, закрепленных за МАОУ "Средняя общеобразовательная школа N 39 с углубленным изучением английского языка" Вахитовского района г. Казани; об обязании согласовать сдачу в аренду без проведения аукционных торгов по продаже размера ежегодной арендной платы нежилых помещений общей площадью 62, 5 кв.м., расположенных по адресу: 420111, г. Казань, ул. Япеева, дом 11, закрепленных за МАОУ "Средняя общеобразовательная школа N 39 с углубленным изучением английского языка" Вахитовского района г. Казани (том 1 л.д. 3-5).

Решением суда первой инстанции от 22.09.2015 года заявление удовлетворено (том 2 л.д. 31-36).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в заявленных требованиях ООО "Международная школа N 1" отказать.

Податель жалобы считает, что передача государственного или муниципального имущества в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции может осуществляться только некоммерческим организациям, осуществляющим образовательную деятельность.

Таким образом, заявитель не может заключить договор аренды без торгов.

Подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу Татарстанского УФАС России удовлетворить.

Представитель заявителя считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве (вх. от 10.12.2015 г.).

Арбитражным судом Республики Татарстан исследованы в судебных заседаниях доказательства того, что обращение ООО "Международная школа N 1" к ответчику преследовало своей целью не получение муниципальной преференции, а согласование сдачи в аренду муниципального имущества, закрепленного за МАОУ "Средняя общеобразовательная школа N 39 с углублённым изучением английского языка", и этому была дана надлежащая правовая оценка.

Как правильно установлено судом первой инстанции, сдача в аренду недвижимого имущества, закрепленного за МАОУ "Средняя общеобразовательная школа N 39 с углублённым изучением английского языка", является предметом регулирования специальной нормы Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135 "О защите конкуренции", закрепленной в статье 17.1, а не главы 5 указанного закона.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком не было представлено каких-либо доказательств обоснованности своих утверждений.

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

МАОУ "Средняя общеобразовательная школа N 39 с углубленным изучением английского языка" Вахитовского района г. Казани отзывы на жалобы в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и имеющиеся в деле доказательства, отзыв на жалобы, заслушав объяснения участника процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по данному делу.

Общество направило в Комитет согласованную с МАОУ "Средняя общеобразовательная школа N 39 с углубленным изучением английского языка" Вахитовского района г. Казани заявку о предоставлении в аренду для ведения образовательной деятельности на срок с 17.11.2014 г. по 31.10.2015 г. нежилых помещений общей площадью 62,5 кв.м., расположенных по адресу: 420111, г. Казань, ул. Япеева, д. 11, закрепленных за МАОУ "Средняя общеобразовательная школа N 39 с углубленным изучением английского языка" Вахитовского района г. Казани, без процедуры проведения торгов (том 1 л.д. 39).

В письме от 24.02.2015 г. ответчик указал на необходимость проведения аукционных торгов по продаже размера ежегодной арендной платы как условие своего согласия на сдачу в аренду запрашиваемых помещений (том 1 л.д. 25-26).

Согласно позиции ответчика действия по согласованию сдачи помещений в аренду путем проведения торгов он обосновывает пунктом 20 статьи 4, пунктом 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

По мнению ответчика, передача муниципального имущества без проведения торгов может осуществляться только некоммерческим организациям, осуществляющим образовательную деятельность.

Заявитель, посчитав, что указанные действия ответчика противоречат требованиям действующего законодательства и нарушают его права и законные интересы, обратился с соответствующими требованиями в арбитражный суд (том 1 л.д. 3-5).

В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что Общество обращалось в Комитет не за предоставлением муниципальной преференции, а за согласованием заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов в соответствии с Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани N 3007 от 07.06.2011 г.

22.09.2015 года Арбитражный суд Республики Татарстан принял обжалуемое решение (том 2 л.д. 31-36).

Суд апелляционной инстанции считает доводы подателей жалобы несостоятельными, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 17.1 Закона "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество медицинским организациям, организациям, осуществляющим образовательную деятельность.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 17.1 Закона "О защите конкуренции" в порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственными или муниципальными автономными учреждениями.

Как следует из материалов данного дела 26.01.2015 г. заявитель и МАОУ "Средняя общеобразовательная школа N 39 с углубленным изучением английского языка" Вахитовского района г. Казани обратились к ответчику в связи с истечением срока действия Договора N 1 от 16.12.2013 г. аренды недвижимого имущества, заключенного с МАОУ "Средняя общеобразовательная школа N 39 с углубленным изучением английского языка" Вахитовского района г. Казани.

При этом заявитель просил согласовать заключение договора аренды на новый срок без процедуры проведения торгов, ссылался на часть 9 статьи 17.1 Закона "О защите конкуренции". Также были представлены необходимые приложения на 100 листах (том 1 л.д. 39).

Комитет в ответ на данное обращение направил в адрес третьего лица N 1 письмо о согласовании сдачу в аренду нежилых помещений площадью 62,5 кв.м. путем проведения аукционных торгов (том 1 л.д. 25 - 26).

Согласно Договору N 1/185 оперативного управления от 31.12.2008 г. Комитет закрепил за уполномоченным органом - МАОУ "Средняя общеобразовательная школа N 39 с углубленным изучением английского языка" Вахитовского района г. Казани, на праве оперативного управления муниципальное имущество - здание школы по ул. Япеева, д. 11.

Исходя из пункта 3 данного договора уполномоченный орган не вправе без согласования Комитета, в т.ч. продавать, сдавать в аренду недвижимое имущество, закрепленное за ним на праве оперативного управления.

Письмом от 12.12.2013 г. N 21299/кзио-исх. Комитет в ответ на заявление МАОУ "Средняя общеобразовательная школа N 39 с углубленным изучением английского языка" Вахитовского района г. Казани согласовал сдачу в аренду этих помещений ООО "Международная школа N 1" (ООО "Кембридж Казань") без процедуры проведения торгов.

Между МАОУ "Средняя общеобразовательная школа N 39 с углубленным изучением английского языка" Вахитовского района г. Казани (арендодатель) и ООО "Кембридж Казань" (арендатор) с согласия Комитета заключен Договор аренды N 1 от 16.12.2013 г., согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду помещения общей площадью 80,5 кв.м. для использования под образовательные цели, срок аренды - с 16.12.2013 г. по 15.11.2014 г.

Арендуемые помещения приняты по акту приема-передачи.

Согласно части 9 статьи 17.1 Закона "О защите конкуренции" по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении соответствующих условий.

Судом установлено, что до окончания срока аренды арендатор обратился к арендодателю с заявлением N 14 от 15.10.2014 г. о заключении договора аренды на новый срок менее чем три года - с 16.11.2014 г. по 30.10.2015 г.

Арендодатель не возражал, и направил в Комитет заявление в соответствии с Постановлением Исполнительного комитета МО г. Казани N 3007 от 07.06.2011 г. на согласование сдачи в аренду помещения площадью 62,5 кв.м. сроком на 11 месяцев.

К заявлению были приложены документы, установленные указанным выше постановлением, включая отчет права аренды помещения по рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, доказательствами отсутствия задолженности по арендной плате арендатора.

Таким образом, требования части 9 статьи 17.1 Закона "О защите конкуренции" о праве заявителя на заключение договора на новый срок без проведения конкурса, являются выполненными.

Частью 10 статьи 17.1 Закона установлено, что Арендодатель не вправе отказать арендатору в заключении на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, которые указаны в части 9 настоящей статьи, за исключением следующих случаев:

1) принятие в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом.

2) наличие у арендатора задолженности по арендной плате за такое имущество, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды.

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 07.06.2011 г. N 3007 утвержден Порядок согласования сдачи в аренду муниципального недвижимого имущества, закрепленного за муниципальными учреждениями (бюджетными, автономными, казенными) - на праве оперативного управления.

В соответствии с пунктами 2.1. - 2.4. Постановления для согласования сдачи в аренду муниципального недвижимого имущества муниципальное унитарное предприятие, муниципальное учреждение представляют в Комитет заявление, к которому прилагаются документы согласно приложению N 1 (при проведении торгов) либо согласно приложению N 2 (без проведения торгов).

Перед регистрацией заявления в Комитете прилагаемые к нему документы проверяются на соответствие перечню, указанному либо в приложении N 1, либо в приложении N 2 к настоящему Порядку.

2.2. В случае несоответствия документов требованиям, установленным пунктом 2.1 настоящего Порядка, они возвращаются Организации с указанием причины возврата.

Ответчиком не оспаривается представление муниципальным учреждением необходимых документов, и соответствие этих документов требованиям, установленным пунктом 2.1 настоящего Порядка.

Документы не возвращены Комитетом организации с указанием причины возврата в порядке п. 2.2., и не отказано в согласовании сдачи в аренду.

Между тем, арендодатель и арендатор обращались с заявлением о согласовании сдачи в аренду помещений без проведения торгов.

Таким образом, оспариваемые действия ответчика не соответствуют нормам Закона "О защите конкуренции" и муниципальному правовому акту.

Доводы подателей жалобы о возможности передачи муниципального имущества в аренду в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 17.1 Закона "О защите конкуренции" лишь некоммерческим организациям, осуществляющим образовательную деятельность, являются несостоятельными, поскольку противоречат нормам действующего законодательства.

В связи с чем, также необоснованна ссылка ответчика на часть 1 статьи 22 Закона "Об образовании" о том, что образовательная организация создается в форме, установленной гражданским законодательством для некоммерческих организаций, поскольку понятие образовательные организации дано в пункте 18 статьи 2 указанного закона, в соответствии с которой образовательная организация - это некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

Таким образом, заявитель является организацией, осуществляющей образовательную деятельность, имеющей право, в силу пункта 6 части 1 статьи 17.1 Закона "О защите конкуренции", заключать договоры аренды без проведения торгов на право заключения этих договоров.

Факт отнесения данного общества к организации, осуществляющей образовательную деятельность, подтвержден материалами данного дела.

Апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение.

Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционных жалобах ответчика и Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан являются ошибочными и во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" и Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2015 года по делу N А65-11818/2015 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

В.Е. Кувшинов А.Б. Корнилов