Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2015 г. N 06АП-6689/15

г. Хабаровск

29 декабря 2015 г.

А73-11496/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии в заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска: Кравченко Е.А., по доверенности от 16.10.2015 N 04-27/33 ;

от общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "РосАвтоматизация ДВ": Басалаева В. Д., по доверенности от 23.06.2015 N 9 ; ;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "РосАвтоматизация ДВ"

на решение от 19.10.2015

по делу N А73-11496/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Малашкиным Д.Л.

по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска

к бществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний "РосАвтоматизация ДВ"

об обязании изменить фирменное наименование

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска (далее - истец, ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний "РосАвтоматизация ДВ" (далее - ответчик, Общество) об обязании изменить фирменное наименование организации.

Решением арбитражного суда от 19.10.2015 исковое требование истца удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что суд положил в решение суда обстоятельство ничем не доказанное со стороны истца о производности частицы "Рос" в наименовании ответчика от слов "Россия" или "Российская Федерация". Настаивает на том, что наименование общества в части буквенного сочетания "Рос" является производным от имени "Ростислав" - имени одного из его учредителей и не имеет никакого отношения к официальному наименованию Российская Федерация или Россия. Указывает, что в настоящее время во избежание споров и доказательств реальности приводимых ответчиком доводов обществом внесены изменения в Устав, которые устранили имеющуюся, по мнению регистрирующего органа, неопределенность.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Полагает решение суда принятым при установлении значимых для рассмотрения спора обстоятельств не соответствия фирменного наименования юридического лица ответчика требованиям пункта 4 статьи 1473 ГК РФ. При этом судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика о наличии привязки частицы "Рос" к имени одного из учредителей, поскольку указанное не следует из представленных в материалы дела учредительных документов. Считает, что последующее внесение изменений в учредительные документы обществом свидетельствует о попытке ответчика исполнить решение суда первой инстанции, но никак не опровергает выводы суда, положенные в основу принятого по делу решения об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании Шестого арбитражного апелляционного суда представитель общества заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду совершения действия по государственной регистрации изменений в учредительные документы, отражающих происхождение частицы "Рос" в наименовании общества от имени его учредителя в целях предоставления данного документа в качестве доказательства по делу.

Ходатайство отклонено судом ввиду отсутствия предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований, принимая в том числе во внимание, что необходимость отложения судебного разбирательства ответчик связывает с намерением представить доказательства по обстоятельствам, имевшим место уже после вынесения судом первой инстанции судебного решения, что не соответствует статьями 65, 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего..

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью Группа компаний "РосАвтоматизация ДВ" зарегистрировано в качестве юридического лица 19.05.2005 за основным государственным регистрационным номером 1052700176539.

ИФНС по Центральному району г. Хабаровска была проведена проверка соблюдения законодательства о государственной регистрации в части наименования юридических лиц и выявлено, что в наименовании Общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "РосАвтоматизация ДВ" (ОГРН 1052700176539, ИНН 2721126162) используется частица "Рос" производная от официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", при этом у ответчика отсутствует разрешение на использование в своем фирменном наименовании официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого наименования.

Письмом N 10193 от 09.07.2015 Инспекция предложила ООО "РосАвтоматизация ДВЦ" в срок до 27.07.2015 привести в соответствие учредительные документы представив заявление о регистрации внесения изменений в учредительные документы юридического лица.

Данное требование ответчиком не исполнено, письмом от 20.07.2015 выразило несогласие с позицией Инспекции относительно ассоциации частицы "Рос" с официальным наименованием Российской Федерации.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска в Арбитражный суд Хабаровского края с иском по настоящему делу.

В соответствии со статей 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Порядок регистрации и использования фирменных наименований определяется законом и иными правовыми актами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в Единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица (пункт 1).

Согласно пункту 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации в фирменное наименование юридического лица не могут включаться полные или сокращенные официальные наименования федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил включения в фирменное наименование юридического лица официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого наименования, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.02.2010 N 52, разрешение на включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого наименования, выдается Министерством юстиции Российской Федерации в случае, если юридическое лицо имеет филиалы и (или) представительства на территории более чем половины субъектов Российской Федерации, либо юридическое лицо в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесено к крупнейшему налогоплательщику, либо юридическое лицо включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов, или занимает доминирующее положение на рынке определенного товара, а также в случае, если более 25 процентов голосующих акций акционерного общества или более 25 процентов уставного капитала иного хозяйственного общества находятся в собственности Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 58.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" под словами, производными от официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", в смысле абзаца 8 пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать, в том числе, слово "российский" (и производные от него) как на русском языке, так и на иностранных языках в русской транскрипции, но не слово "русский" (и производные от него).

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в фирменном наименовании ответчика содержится сокращение "Рос", представляющее собой устойчивое общеизвестное буквенное сочетание, сокращенное от "Российский", "Россия", вызывающее стойкую ассоциацию потребителя с участием государства в деятельности организации либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах.

При этом судом на основании представленных в дело учредительных документов общества, имевших место с даты его учреждения, с учетом вносимых изменений, обоснованно отклонены возражения ответчика о том, что частица "Рос" в наименовании Общества имеет привязку к имени одного из его учредителей - Войтовича Ростислава Игоревича, поскольку указанное не следует ни из содержания учредительного договора Общества, ни из протокола общего собрания учредителей Общества N 1 от 14.05.2005, ни из Устава Общества.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившей в силу 1 января 2008 года, фирменные наименования юридических лиц, не отвечающие правилам параграфа 1 главы 76 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат приведению в соответствие с этими правилами при первом после 1 января 2008 года, изменении учредительных документов юридических лиц.

Поскольку при рассмотрении спора ответчик не доказал, что использование им фирменного наименования соответствует требованиям пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, как и не представил доказательств по принятию им мер к приведению своего фирменного наименования в соответствие с действующим законодательством в порядке, предусмотренном пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 N 473 (в редакции от 08.11.2008), требование истца об обязании изменить фирменное наименование юридического лица правомерно удовлетворено судом.

Доводы ответчика об утверждении в настоящее время новой редакции устава Общества, в котором содержится информация о происхождении частицы "Рос" от имени его учредителя не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание (статьи 9, 41, 65 АПК РФ), поскольку указанные действия совершаются Обществом после принятия обжалуемого судебного акта, и последующее внесение изменений в учредительные документы не может являться основанием для его отмены, так как данные обстоятельства на момент вынесения решения не имели место и не могли быть оценены судом

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права, влекущим отмену решения в силу статьи 270 АПК РФ, не установлено, поэтому жалоба отклоняется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ относится на заявителя с учетом её фактической оплаты в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.10.2015 по делу N А73-11496/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев