Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2016 г. N 09АП-59135/15

г. Москва

09 февраля 2016 г.

Дело N А40-148344/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО " Плюс Банк"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2015 по делу N А40-148344/15, судьи Ласкина Л.В.,

по заявлению ОАО "Плюс Банк" (ОГРН 1025500000624; 109004, г.Москва, Известковый пер., д. 7, корп. 1)

к Центральному Банку РФ

третье лицо: ООО "МИРИАД РУС"

об оспаривании постановления N ПН-59-3-1-15/317 от 25.06.2015,

при участии:

от заявителя:	Исаев А.В. по дов. от 15.04.2015;
от заинтересованного лица:	Авакян А.Р. по дов. от 03.04.2015;
от третьего лица:	Гребнев А.В. по дов. от 10.11.2015;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Плюс Банк" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Центрального Банка (далее-ответчик) N ПН-59-3-1-15/317 от 25.06.2015 по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 25.11.2015 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик возражал против изложенных в жалобе доводов, отзыв на жалобу не представил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Третье лицо возражало против изложенных в жалобе доводов, представило отзыв на жалобу, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в ходе рассмотрения обращения ООО "Мириад Рус" от 31.03.2015 N 02/31-03, поступившего 02.04.2015, в отношении ОАО "Плюс Банк", установлено следующее.

Согласно статье 90 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями Закона и иных правовых актов Российской Федерации.

В силу статьи 91 Закона, общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Закона. Пунктом 2 статьи 91 Закона установлено, что документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 91 Закона, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 91 Закона, предоставить им копии указанных документов.

Согласно указанию Банка России от 22.09.2014 N 3388-У "О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона "Об акционерных обществах" и порядку предоставления копий таких документов" (далее -Указание) копии документов акционерного общества предоставляются акционерным обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления требования о предоставлении копий документов правомочного лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 Закона общество обязано хранить документы, предусмотренные настоящим пунктом, а также иные документы, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Документы, образующиеся в процессе деятельности организации, и сроки хранения таких документов определены Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558.

Таким образом, документы общества, предусмотренные законом и перечнем, относятся к документам, которые акционерное общество обязано хранить и, соответственно, предоставлять акционерам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 Закона общество обязано хранить в том числе, протоколы заседаний совета директоров общества, согласно пунктам 173 и 402 Перечня общество обязано хранить акты проверок организации и документы о проведении документальных ревизий финансово-хозяйственной деятельности.

Вместе с тем, ограничение, установленное пунктом 1 статьи 91 Закона в отношении предоставления копий документов только акционерам, имеющим в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций обществ, относится исключительно к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) бухгалтерский учет это формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных Законом о бухгалтерском учете, в соответствии с требованиями, установленными Законом о бухгалтерском учете, и составление на её основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

В соответствии со статьей 9 закона о бухгалтерском учете документами бухгалтерского учета являются первичные учетные документы, на основании которых ведется учет, к которым относятся оправдательные документы, которыми оформляются хозяйственные операции, проводимые организацией.

Согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Обязательные требования к составлению первичных учетных документов регламентированы пунктами 12-18 Положения N 34н.

Из приведенных норм следует, что первичными учетными документами являются документы, которые удостоверяют (подтверждают) факт совершения хозяйственных операций, служат основанием для отражения фактов хозяйственной деятельности в счетах аналитического и синтетического учета. К таким документам могут относиться приходные и расходные кассовые ордера квитанции, накладные.

Исходя из вышеизложенного, документы о результатах проведенных проверок финансово-хозяйственной деятельности общества и налоговых проверок не могут быть отнесены к первичным учетным документам.

Как следует из обращения акционера, он направил в адрес общества требование от 16.01.2015 N 2/16-01 о предоставлении копий следующих документов: протоколов заседаний совета директоров общества в июле-декабре 2014 года со всеми приложениями и дополнениями к нему, включая договоры по одобренным сделкам; заключения налоговой службы, составленные по результатам налоговых проверок Общества в 2014 году. Требование получено обществом 20.01.2015.

Общество 21.01.2015 направило в адрес акционера письмо N 697 о необходимости приведения требования в соответствии с требованиями указания. 05.02.2015 акционер направил письмо N 2/05-02 о необходимости исполнения требования, приведенное в соответствие с указанием, приложив соглашение о конфиденциальности от 06.05.2013, подписанное между акционером и обществом (получено Обществом 10.02.2015). 16.02.2015 общество сообщило о продлении срока исполнения требования в виду большого объема запрошенных документов (письмо N 54-14/2519). 16.03.2015 общество письмом N 54-14/3 8863 направило акционеру выписки из протоколов заседаний совета директоров и отказало в предоставлении заключений налоговой службы, составленных по результатам налоговых проверок, по причине содержания в них информации об объектах бухгалтерского учета, которые, по мнению общества, относятся к документам бухгалтерского учета и могут быть предоставлены только акционерам, владеющим более 25 % голосующих акций общества.

Однако, с учетом вышеизложенного заключения налоговой службы, (акты) по результатам налоговых проверок не могут быть отнесены к документам бухгалтерского учета и должны быть предоставлены по требованию акционера вне зависимости от количества принадлежащих ему акций.

Кроме того, как следует из объяснений общества, из протоколов были исключены вопросы по одобрению сделок в размере более 10 % собственного капитала общества по причине того, что данный вопрос относится к "расширенной компетенции" совета директоров общества и может быть предоставлен только акционеру, владеющему более 25 % голосующих акций общества.

Вместе с тем, законодательство Российской Федерации предусматривает обязанность по предоставлению акционеру копий протоколов заседаний совета директоров акционерного общества, вне зависимости от того, какие вопросы включены в повестку дня заседания совета директоров. Исключения составляют сведения, содержащие коммерческую тайну и/или персональные данные, однако, при наличии соглашения о конфиденциальности с акционером сведения, содержащие коммерческую тайну, также должны быть предоставлены.

Общество необоснованно отказало акционеру в предоставлении заключений налоговой службы, составленных по результатам налоговых проверок общества, а также предоставило протоколы совета директоров не в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного, общество в нарушение требований статьи 91 закона, представило по требованию акционера копии документов не в полном объеме.

Административным органом установлено, что ни на дату составления протокола об административном правонарушении (09.06.2015), ни на дату рассмотрения дела об административном правонарушении (23.06.2015) ОАО "Плюс Банк" не представлено доказательств, подтверждающих факт представления акционеру копий документов в полном объеме, а именно, заключений налоговой службы, составленных по результатам налоговых проверок ОАО "Плюс Банк", а также протоколов совета директоров.

Обществом не были предприняты все необходимые и достаточные меры по предоставлению акционеру по его требованию копий документов в полном объеме в установленный в требовании срок. Обязательство перед акционером по предоставлению копий документов обществом не исполнено.

Следовательно, в действиях общества имеются событие и состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Общество ранее привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ (дела N А46-9771/14, N А46-9772/14).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.11.2015 по делу N А40-148344/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин М.В. Кочешкова