Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2016 г. N 15АП-19985/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 июля 2016 г. N Ф08-3483/16 настоящее постановление отменено

город Ростов-на-Дону

26 марта 2016 г.

дело N А32-920/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щетининым П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Григорьева Ю.С.)

от 20.10.2015 по делу N А32-920/2014

по иску Администрации города Сочи

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ДОРС-Инвест" (ИНН 2320129751), г.Сочи,

о сносе самовольных построек,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДОРС-Инвест" о сносе самовольно возведенных построек литер "Г", литер "Г1" и литер "Г2", расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203017:68, площадью 2756 кв.м. по адресу: г.Сочи, Центральный район, улица Цюрупы.

Исковые требования мотивированы тем, что строительство указанных строений осуществлено без получения надлежащих разрешений.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2015 в удовлетворении иска отказано. Суд указал, что земельный участок, на котором расположены спорные строения, принадлежит ответчику на праве собственности. Размещение вспомогательных строений, в том числе, автостоянки, соответствует градостроительному плану, утвержденному начальником управления архитектуры и градостроительства Администрации города Сочи. Доказательств того, что спорные объекты создают угрозу жизни и здоровья граждан не представлено.

Не согласившись с указанным решением, Администрация города Сочи обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Администрация указывает, что объект капитального строительства "многоквартирный жилой дом" по улице Цюрупы,30а, построен в отсутствие положительного разрешения на строительство. Не получено и положительное заключение экспертизы проектной документации на строительного многоквартирного жилого дома. Застройщик нарушил нормы градостроительного законодательства при возведении жилого многоквартирного дома, что подтверждено решениями арбитражных судов, вступивших в законную силу. Не согласна Администрация и с выводом суда о вспомогательном характере возведенных спорных построек. Администрация полагает, что на основании полномочий по осуществлению земельного и градостроительного контроля она вправе требовать сноса строений.

От ответчика поступил отзыв, в котором указывается на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда 23.03.2016 стороны не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежаще уведомлены. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, дополнительно представленные письменные документы, представленные ответчиком по предложению суда и принятые судом в качестве письменных доказательств в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.10.2010 года администрацией города Сочи ООО "ДОРС-Инвест" было выдано разрешение N RU 23309-1295 на строительство многоквартирного жилого дома площадью застройки 880,8 кв.м, общей площадью 13889,52 кв.м, количество этажей - 16на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203017:68, площадью 2756 кв.м по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Цюрупы. Срок указанного разрешения на строительство продлен до 01.12.2013.

19.12.2013 решением Центрального районного суда города Сочи удовлетворены исковые требования Хливнюка Е.В. об обязании администрации города Сочи выдать ООО "ДОРС-Инвест" разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (количество этажей 16, площадь 13918,70 + техподполье-цоколь площадью 756,5 кв.м + эксплуатируемая кровля общей площадью 925,2 кв.м), расположенного по ул. Цюрупы, 30а, в Центральном районе города Сочи.

Согласно данным технического паспорта на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203017:68, площадью 2756 кв.м по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Цюрупы, возведены строения литер "Г" (автостоянка) площадью 1796,6 кв.м, литер Г1(хозяйственная постройка) площадью 61,3 кв.м, литер Г2(хозяйственная постройка) площадью 621,2 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203017:68, площадью 2756 кв.м по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Цюрупы, принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т.2,л.д. 15).

В соответствии с градостроительным планом земельного участка N 2145, утвержденным начальником управления архитектуры и градостроительства администрации города Сочи 10.02.2009 г. и директором МУП г. Сочи "Муниципальный институт генплана" основным видом разрешенного использования участка является размещение многоэтажной застройки, а также размещение вспомогательных строений:

автостоянки, хозяйственных площадок, детской площадки.

20.09.2011 г. общество обратилось в администрацию города Сочи с заявлением о выдаче разрешения на строительство и реконструкцию вспомогательных построек (хозблоков N 1, N 2 и автостоянки N 3). Ответа на обращение не последовало.

11.10.2012 г. Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи в письме от N 21-01-10/32169 сообщил в ответ на запрос государственного регистратора, что в соответствии с ч. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации получение разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию нежилого строения расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203017:68 по ул.Цюрупы, 30-а Центрального района г. Сочи не требуется.

Как следует из технической документации, строение литер Г - представляет собой автостоянку, строения литер Г1 и Г2 - являются хозяйственными постройками.

В соответствии с заключениями эксперта от 15 декабря 2014 года, а также от 25 сентября 2015 года, выполненными ООО "Митра" на основании определений суда от 10.09.2014 года и от 09.09.2015 года, исследуемые строения литер "Г", литер "Г1", литер "Г2" " расположены в правомерных границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203017:68 по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Цюрупы, являются объектами недвижимого имущества, строениями вспомогательного использования по отношению к основному жилому дому литер "А", расположенному на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203017:68, соответствуют строительным, противопожарным, санитарным, градостроительным нормам и правилам, предъявляемым к вспомогательному строению по отношению к жилому дому. Объекты литер "Г" автостоянка, литер "Г1" хозяйственное строение, литер "Г2" хозяйственное строение, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Также экспертом установлено следующее. Снос (демонтаж) исследуемых строений предполагает снос всех конструктивных элементов: фундамент, стены, перекрытия, крыша. Снос фундаментов и стен цокольных этажей хозяйственного строения литер "Г2" и автостоянки литер "Г" в районе крупного оползневого очага (в соответствии с заключением об инженерно-геологических условиях участка N 1 на ул. Цюрупа, 32 Центрального р-на г. Сочи, предназначенного для строительства жилого дома от 24.12.2003 г. N 236) приведет к возникновению опасных геологических процессов, таких как оползень, нарушению сейсмостойкости и возможному разрушению многоквартирного жилого дома, по адресу ул. Цюрупы 13 а, расположенного выше исследуемого земельного участка, жилого дома литер "А" расположенного на исследуемом земельном участке и нижерасположенных жилых домов по ул. Красноармейской, вследствие чего может возникнуть угроза жизни и здоровью граждан.

Администрация города Сочи указанных выводов эксперта не опровергла.

Суд апелляционной инстанции определениями от 11.01.2016, от 27.01.2016 предлагал Администрации города Сочи обеспечить проведение экспертизы относительно возможности сноса существующих хозяйственных построек с учетом данных относительно оползневого характера земельного участка, возможности безопасного для существующего жилого дома сноса хозяйственных построек. Однако от Администрации города Сочи никаких ходатайств не поступило.

Таким образом, апелляционный суд исходит из тех доказательств, которые были представлены суду первой инстанции, и которые были представлены ответчиком в суд апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке возражений относительно апелляционной жалобы.

Апелляционный суд принимает во внимание что Администрация Центрального района города Сочи письмом от 25.03.2011 N 01/4-01-51.684 на имя директора ООО "ДОРС-Инвест" указала, что не располагает средствами на проведение комплекса противооползневых работ в районе дома по улице Цюрупы,13-а, и просила общество за счет собственных средств выполнить проект и построить дополнительные укрепительные сооружения, удерживающие полотно дороги по ул.Цюрупы и земельный участок, прилегающий к жилым домам, находящимся в верхней части горы Виноградная (л.д.27, т.4).

Из заключения эксперта Погосяна Р.В. от 15.12.2014 следует, что снос фундаментов и стен цокольных этажей хозяйственного строения литер Г2 и автостоянки литер Г приведет к нарушению сейсмостройкости и возможному разрушению многоквартирного жилого дома по адресу: ул.Цюрупы,13-а, и нижерасположенных жилых домов по улице Красноармейской, что повлечет возникновение угрозы жизни и здоровью граждан (л.д.52-94, т.3).

Апелляционный суд находит невозможным удовлетворение иска, в результате которого непосредственно будет поставлена под угрозу жизнь и здоровье людей.

Кроме того, как следует из материалов дела, земельный участок, на котором расположены спорные постройки, принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "ДОРС-Инвест". На указанном земельном участке расположен многоквартирный жилой дом, право собственности на квартиры, в котором принадлежит гражданам. Доказательств того, что хотя бы одна из квартир указанного дома принадлежит муниципальному образованию, и в силу этого муниципальное образование правомочно обращаться с иском в суд в качестве участника общей долевой собственности, Администрация города Сочи не представила.

Апелляционный суд отмечает, что требование о сносе здания площадью 61,3 кв.м. как самовольной постройки надумано, поскольку регистрация права собственности ответчика на указанное здание осуществлено на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU 23309-1044 от 25.02.2014 (л.д.22, т.4).

Администрация города Сочи не представила доказательств того, что автостоянка литер Г и хозяйственный блок литер Г1 создают угрозу жизни и здоровья граждан. Согласно заключению ЗАО "Сочагропромпроект" от февраля 2014 года (л.д.36-40, т.4) техническое состояние автостоянки и хозяйственного блока соответствует строительным нормам и правилам для строений в сейсмических районах и не угрожает жизни и здоровью людей.

Доказательств того, что автостоянка и хозяйственный блок не являются вспомогательными строениями, на возведение которых не требуется получение разрешения на строительство, Администрация города Сочи не представила.

Ответчик письмом от 20.09.2012 обращался в Администрацию города Сочи за получением разрешения на строительство двух хозяйственных блоков и автостоянки, на что Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства Администрации города Сочи письмом от 11.10.2012 сообщил об отсутствии необходимости в получении такого разрешения.

Доводы Администрации города Сочи относительно нарушений при возведении непосредственно многоквартирного жилого дома отклоняются судом апелляционной инстанции. Предметом данного спора собственно многоквартирный жилой дом не является. Несмотря на определенные нарушения, допущенные в процессе его создания, решением Центрального районного суда города Сочи от 19.12.2013 Администрация города Сочи обязана выдать разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного 16-этажного жилого дома с техподпольем-цоколем и эксплуатируемой кровлей (л.д.11-112, т.4). Указанное решение суда общей юрисдикции вступило в законную силу и не может быть пересмотрено арбитражным судом при рассмотрении данного дела.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22: "С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом".

Поскольку Администрация города Сочи обратилась с требованием о сносе построек, расположенных на земельном участке, не относящемся к публичной собственности, не доказала наличие публичных интересов и угрозы жизни и здоровью граждан сохранением указанных построек, не доказала отсутствие вспомогательного характера спорных строением, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 октября 2015 года по делу А32-920/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов