Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 09АП-16091/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - судебное решение - подача апелляционной жалобы - обжалование)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 09АП-16091/16

 

город Москва

 

05 апреля 2016 г.

Дело N А40-110997/2015

 

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н. Садикова,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ЗАО "КИНОСТУДИЯ "КРАСНАЯ СТРЕЛА" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2016 по делу N А40-110997/2015, принятое судьей Хатыповой Р.А.

по иску ЗАО "КИНОСТУДИЯ "КРАСНАЯ СТРЕЛА" к ИП Мегердичеву А.Е. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

02.03.2016 ЗАО "КИНОСТУДИЯ "КРАСНАЯ СТРЕЛА" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2016.

Определением от 16 марта 2016 года апелляционная жалобы была возвращена заявителю в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

23 марта 2016 года ЗАО "КИНОСТУДИЯ "КРАСНАЯ СТРЕЛА" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2016 с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Датой принятия решения, согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается дата его изготовления в полном объеме.

Как следует из материалов дела, полный текст обжалуемого решения изготовлен 27.01.2016, следовательно, срок на обжалование истек 29.02.2016.

Согласно штампу канцелярии суда первой инстанции, апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд города Москвы 02.03.2016, то есть по истечении установленного законом срока на апелляционное обжалование.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (с изменениями от 23.07.2009 г.), суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы мотивировано тем, что решение получено ответчиком 03.02.2016.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В рассматриваемом случае истец имел достаточный срок для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Приведенные заявителем причины пропуска не могут быть признаны уважительными, ограничивающими возможность совершения им соответствующих процессуальных действий в пределах установленного на апелляционное обжалование срока.

Иных причин пропуска процессуального срока в ходатайстве о его восстановлении не приведено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания причин пропуска ответчиком срока для апелляционного обжалования уважительными, в связи с чем отклоняет ходатайство ЗАО "КИНОСТУДИЯ "КРАСНАЯ СТРЕЛА" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ЗАО "КИНОСТУДИЯ "КРАСНАЯ СТРЕЛА" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2016 по делу N А40-110997/2015 возвратить заявителю.

Возвратить ЗАО "КИНОСТУДИЯ "КРАСНАЯ СТРЕЛА" (ОГРН 1077759439746) из федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб, уплаченной платежным поручением N 41 от 21.03.2016.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в Суд по интеллектуальным правам.

Приложение: апелляционная жалоба с приложением на 21 листе, в том числе платежное поручение.

 

Судья

Д.Н. Садикова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Номер дела в первой инстанции: А40-110997/2015


Истец: ЗАО " Киностудия Красная стрела", ЗАО "КИНОСТУДИЯ "КРАСНАЯ СТРЕЛА"

Ответчик: ИП Мегердичев А. Е., Мегердичев Антон Евгеньевич

Третье лицо: Домнин Д. А., Коробов А. В.