Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 г. N 16АП-4532/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 июля 2016 г. N Ф08-4570/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

 

20 апреля 2016 г.

Дело N А63-7962/2013

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2016 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Казаковой Г.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело N А63-7962/2013

по иску акционерного общества "Камский индустриальный парк "Мастер" (ОГРН 1022601930614, ИНН 2635002815),

к открытому акционерному обществу "КАМАЗ" (ОГРН 1021602013971, ИНН 1650032058),

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (ОГРН 1102635006462, ИНН 2635134160), Министерство имущественных отношений Ставропольского края (ОГРН 1022601949644, ИНН 2634051351), администрация г. Ставрополя (ОГРН 1022601931901, ИНН 2636019748), общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Автоприцеп" (ОГРН 5077746871571, ИНН 7723615640), общество с ограниченной ответственностью "Лег-2014" (ОГРН 1142651010347, ИНН 2635829316), Сиротинского Александра Николаевича,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества "Камский индустриальный парк "Мастер": представитель Ковалев Ю.С. по доверенности от 18.03.2016;

от открытого акционерного общества "Торговый дом Автоприцеп": представитель Фоменко К.Н. по доверенности от 19.02.2016;

от общества с ограниченной ответственностью "Лег-2014": представитель Кувалдин А.П. по доверенности 05.09.2015,

в отсутствие иных, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Автоприцеп-КАМАЗ" (далее - ОАО "Автоприцеп-КАМАЗ") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к открытому акционерному обществу "КАМАЗ" (далее - ОАО "КАМАЗ") о признании права собственности на объект недвижимого имущества (сооружение) - внутриплощадочные автодороги Литер III, площадь застройки 46 239,0 кв. м., расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Кулакова, 18.

Определением от 31.07.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее - министерство) и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.09.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Автоприцеп" (далее - торговый дом, ООО "ТД Автоприцеп") в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции от 24.09.2013 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывал, что спорный объект - внутриплощадочные автодороги расположен на земельном участке с кадастровым номером 26:12:010201:39, находящийся в общей долевой собственности. Следовательно судебный акт принят о правах и обязанностях ООО "ТД Автоприцеп", администрации г. Ставрополя, ООО "ЛЕГ-2014" и Сиротинского Александра Николаевича.

Определением от 18.12.2015 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в связи с наличием основания, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация г. Ставрополя; общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Автоприцеп"; общество с ограниченной ответственностью "Лег-2014"; Сиротинский Александр Николаевич.

Определением от 15.03.2016 произведена процессуальная замена ОАО "Автоприцеп-КАМАЗ" на АО "Камский индустриальный парк "Мастер".

Информация о времени и месте судебного разбирательства с соответствующим файлом размещена 16.03.2016 на сайте http://arbitr.ru// в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон настаивали на письменных позициях, имеющихся в материалах дела.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о признании за ним права собственности на следующие имущество (сооружение): внутриплощадочные автодороги Литер III, площадь застройки 46 239,0 кв.м, расположенное по адресу: г. Ставрополь, ул. Кулакова, 18.

В обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Внутриплощадочные автодороги построены и сданы в эксплуатацию Ставропольским заводом автомобильных прицепов на основании актов приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией N 1а от 23.12.1971, N 2 от 24.12.1973, N 3 от 26.12.1974.

С момента строительства и ввода в эксплуатацию в 1971-1974 годах внутриплощадочные автодороги поставлены на баланс Ставропольского завода автомобильных прицепов и указан в документах по учету основных средств.

В соответствии с постановлением Совета министров СССР от 25.06.1990 N 616 производственное объединение "КАМАЗ" преобразовано в процессе приватизации государственного имущества в акционерное общество "КАМАЗ". Согласно постановлению N 616 акционерному обществу "КАМАЗ" из государственной собственности передано имущество производственного объединения "КАМАЗ" по состоянию на 01.07.1990.

На основании постановления главы администрации Промышленного района города Ставрополя N 1107 от 25.07.1995 "О внесении изменений в государственный реестр предприятий в части акционерного общества открытого типа "Автоприцеп-КАМАЗ" акционерное общество открытого типа "Автоприцеп-КАМАЗ" изменило правовой статус на открытое акционерное общество "Автоприцеп-КАМАЗ".

Внутриплощадочные автодороги находились на балансе арендного предприятия "Ставропольский завод автоприцепов" и в составе основных средств Ставропольского завода автоприцепов был внесены в уставный фонд акционерного общества открытого типа "Автоприцеп-КАМАЗ".

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец приобрел право собственности на спорное сооружение в порядке универсального правопреемства, и у него отсутствует возможность в административном порядке зарегистрировать право собственности на объект недвижимого имущества.

Между тем, суд не учел следующее.

Признание права как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве, которое кем-либо оспаривается. Наличие данных обстоятельств должен доказать истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Решение по иску о признании права является основанием для внесения записи о праве в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с положениями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Закона о регистрации, регистрации подлежат права на недвижимое имущество. Регистрация объектов, не относящихся к недвижимому имуществу, законом не предусмотрена.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без соразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

К объектам капитального строительства законодатель относит здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Для признания недвижимым имущества, как объекта гражданских прав, необходимо подтверждение того, что такой объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Понятие "недвижимость" является правовой категорией, поэтому признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав невозможно на том лишь основании, что оно прочно связано с землей и на него оформлен технический паспорт.

Проведение в отношении сооружения технического и кадастрового учета является следствием, а не причиной распространения на конкретный объект правового режима недвижимого имущества. Осуществление в отношении него технического учета не может служить самостоятельным основанием для признания объекта недвижимой вещью.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) разъяснено, что, по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса). При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса).

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-94, утвержденному Постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 26.12.1994 N 359, площадки и замощения относятся к вспомогательным элементам сооружений (площадка для плотины, мостовое полотно для моста, настил для эстакады, верхнее покрытие автомобильной дороги).

Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится.

Покрытие (площадка), улучшающее свойства земельного участка, обычно используется совместно со зданиями, строениями или сооружениями, дополняет их полезные свойства при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности собственника зданий и сооружений.

При этом твердое покрытие (площадка) имеет вспомогательное, а не основное значение по отношению к остальному недвижимому имуществу, входящему в такой имущественный комплекс.

В Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 4777/08 содержится правовой вывод о том, что объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью.

Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, а потому следуют его юридической судьбе.

Сама по себе укладка на части земельного участка определенного покрытия (из асфальта или иного строительного материала) для целей складирования, удобства разгрузки, его благоустройства или иных подобных целей не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка, на котором выполнено такое замощением.

Согласно кадастровому паспорту на сооружение (автодорогу), оно является 0-этажной, не имеет стен и представляет собой дорожное полотно.

Поскольку истцом не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что спорное строение являются объектами недвижимого имущества, имеющие самостоятельное назначение, право собственности на которое может быть признано в судебном порядке на основании статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Судебные расходы по иску и апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.09.2013 по делу N А63-7962/2013 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Отказать АО "Камский индустриальный парк "Мастер" в удовлетворении исковых требований о признании право собственности за АО "Камский индустриальный парк "Мастер" на объект недвижимого имущества (сооружение) - внутриплощадочные автодороги Литер III, площадь застройки 46 239,0 кв. м., расположенное по адресу: г. Ставрополь, ул. Кулакова, 18.

Взыскать с АО "Камский индустриальный парк "Мастер" в пользу ООО "Торговый Дом Автоприцеп" 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

 

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

 

Судьи

Г.В. Казакова
З.М. Сулейманов

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Номер дела в первой инстанции: А63-7962/2013


Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 июля 2016 г. N Ф08-4570/16 настоящее постановление оставлено без изменения


Истец: ОАО "Автоприцеп-КАМАЗ", Общество с ограниченной ответственностю "Торговый дом Автоприцеп"

Ответчик: ОАО "КАМАЗ"

Третье лицо: Администрация города Ставрополя, АО "Камский индустриальный парк "Мастер", Министерство имущественных отношений Ставропольского края, Общество с ограниченной ответственностю "Торговый дом Автоприцеп", ООО "ЛЕГ-2014", Сиротинский Александр Николаевич, Территориальное Федеральное агентство по управлению Федеральным имуществом по СК, Территориальное Федеральное агентство по управлению Федеральным имуществом по Ставропольскому краю