Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2003 г. N КА-А41/3570-03 Рассматривая иск о признании недействительным утвержденного органом местного самоуправления Положения о разрешении на право торговли, необходимо привлечь к участию в деле главу муниципального образования, которым и был фактически подписан указанный нормативный акт, а также учесть, что права граждан на занятие предпринимательской деятельностью могут быть ограничены только федеральными законами, проверив наличие у органа местного самоуправления права на выдачу разрешений на право торговли

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 июня 2003 г. N КА-А41/3570-03

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "Решение всех проблем" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о признании недействующим решения Совета депутатов Одинцовского района от 12.01.01 N 4/33 "Об утверждении Положения о разрешении на право торговли в Одинцовском районе".

Решением от 20.03.03 в удовлетворении иска отказано.

Требования о проверке законности решения от 20.03.03 в кассационной жалобе Общества основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Отзыв на кассационную жалобу не направлен.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель Общества доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддержал. Представитель Совета депутатов Одинцовского района Московской области объяснил, что относительно кассационной жалобы возражает, поскольку содержащиеся в ней доводы неосновательны.

Арбитражным судом кассационной инстанции законность решения от 20.03.03 проверена в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что решение Совета депутатов Одинцовского района от 12.01.01 N 4/33 "Об утверждении Положения о разрешении на право торговли в Одинцовском районе" принято в соответствии с Федеральным законом от 28.08.95 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и ни в коей мере не противоречит данному закону, который предусматривает разрешительную деятельность ответчика. Кроме того, разрешительная деятельность органов местного самоуправления отражена и в других законодательных актах.

Эти выводы послужили основанием для принятия решения об отказе истцу в иске.

Согласно части 3 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании нормативного правового акта должны содержаться: 1) наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, его название, номер, дата принятия акта; 2) название нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому проверен оспариваемый акт; 3) указание на признание оспариваемого акта соответствующим нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и на отказ в удовлетворении заявленного требования или на признание оспариваемого акта не соответствующим нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части.

Эти требования процессуального закона, предъявляемые к резолютивной части решения по делу об оспаривании нормативного правового акта, арбитражным судом первой инстанции не выполнены.

При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании в силу части 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт.

Однако соответствие решения Совета депутатов Одинцовского района от 12.01.01 N 4/33 "Об утверждении Положения о разрешении на право торговли в Одинцовском районе" федеральному конституционному закону, Федеральному закону от 28.08.95 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" арбитражным судом не проверялось.

Кроме того, решение Совета депутатов Одинцовского района от 12.01.01 N 4/33 "Об утверждении Положения о разрешении на право торговли в Одинцовском районе" принято Главой этого района.

Между тем Глава Одинцовского района к участию в деле не привлечен. Полномочия этого лица, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт, арбитражным судом первой инстанции не проверены.

Поскольку обжалуемый судебный акт принят о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, он в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в любом случае, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду надлежит обсудить вопрос о привлечении к участию в деле Главы Одинцовского района. Проверить полномочия этого лица на принятие решения от 12.01.01 N 4/33 "Об утверждении Положения о разрешении на право торговли в Одинцовском районе" и его соответствие федеральному конституционному закону.

При этом суду необходимо учесть, что в соответствии со статьей 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности. Ограничение этого права в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации допустимо только федеральными законами и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно статьям 23, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане-предприниматели и коммерческие организации имеют право заниматься предпринимательской деятельностью с момента государственной регистрации. Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо и гражданин-предприниматель могут заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Арбитражный суд сослался на наличие у ответчика права на "разрешительную деятельность".

Однако вопрос о том, предоставлено ли ответчику Федеральным законом от 28.08.95 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", иными нормативными правовыми актами право на выдачу разрешения на право торговли, не был предметом судебного разбирательства.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 20 марта 2003 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-223/03 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.