Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 г. N 15АП-405/16

город Ростов-на-Дону

13 мая 2016 г.

дело N А53-21288/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.

при участии:

от индивидуального предпринимателя Лагутиной М.Б.: представителя Трибунской Т.М. по доверенности от 22.04.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лагутиной Марины Борисовны

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2015 по делу N А53-21288/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "АстраВелд"

к индивидуальному предпринимателю Лагутиной Марине Борисовне

о взыскании

а также по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Лагутиной Марины Борисовны к обществу с ограниченной ответственностью "АстраВелд"

о взыскании

принятое в составе судьи Бирюковой В.С.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АстраВелд" (далее - ООО "АстраВелд", общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лагутиной Марии Борисовне (далее - ИП Лагутина М.Б., предприниматель) о взыскании 58 724,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ИП Лагутина М.Б. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО "АстраВелд" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 050 руб. (с учетом уточнения первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 2 л.д. 9).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2015 с предпринимателя в пользу общества взыскано 55 243,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части встречного иска отказано. Судебный акт мотивирован наличием у общества и предпринимателя правовых оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженностей. Расчет исковых требований общества, согласно которому сумма процентов составляет 58 724,68 руб., признан судом обоснованным. Суд произвел перерасчет суммы процентов по встречному иску, в соответствии с которым сумма процентов составила 3 481,07 руб. Заявленную ко взысканию с общества сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб. суд посчитал разумной. Судом проведен зачет взаимных требований сторон.

Не согласившись с принятым решением в части удовлетворения исковых требований и отказа в удовлетворении встречного иска, ИП Лагутина М.Б. обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда изменить и взыскать с предпринимателя в пользу общества 22 640 руб., ссылаясь на то, что обязательство по оплате со стороны ответчика было прекращено 04.02.2015 постановлением о зачете встречного требования, в связи с чем предприниматель имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 613 руб. Проценты на сумму судебных расходов не подлежат начислению.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель ИП Лагутиной М.Б. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил удовлетворить ее в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя предпринимателя, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2014 по делу N А53-28715/2013 с ИП Лагутиной М.Б. в пользу ООО "АстраВелд" взыскана задолженность за поставленный товар в сумме 592 573,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 851,47 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2014 по делу N А53-6767/2014 с ИП Лагутиной М.Б. в пользу ООО "АстраВелд" взыскано 26 172,06 руб., из которых: 24 172,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

После вступления в законную силу указанных судебных актов судом выданы исполнительные листы АС N 006312925 и АС N 006312568, на основании которых 21.07.2014 судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов возбуждены исполнительные производства N 54200/14/61076-ИП и N 54201/14/61076-ИП.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2014 по делу N А53-28715/2013 с ИП Лагутиной М.Б. в пользу ООО "АстраВелд" взыскано 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. Судом выдан исполнительный лист АС N 003267426, на основании которого 18.12.2014 возбуждено исполнительное производство N 99433/14/61076-ИП.

В рамках исполнительного производства N 54201/14/61076-ИП службой судебных приставов взыскано и перечислено обществу 31 601,06 руб. (платежное поручение от 12.11.2014 N 314).

Остаток задолженности по трем исполнительным документам после частичного погашения долга составил 616 995,98 руб. (575 823,92 руб. - по исполнительному производству N 54201/14/61076-ИП с учетом частичной оплаты;

26 172,06 руб. - по исполнительному производству N 54200/14/61076-ИП;

15 000 руб. - по исполнительному производству N 99433/14/61076-ИП).

Решением Арбитражного суда Астраханской области 28.07.2014 по делу N А06-3220/2014 с ООО "АстраВелд" в пользу ИП Лагутиной М.Б. взыскано 214 864,44 руб., из которых: 202 535,16 руб. задолженности; 4 829,28 руб. - судебных расходов по оплате государственной пошлины, 7 500 руб. - судебных расходов на оплату услуг представителя.

Арбитражным судом Астраханской области на основании указанного решения выдан исполнительный лист АС N 0065578970, на основании которого судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Астрахани возбуждено исполнительное производство N 56898/14/30003-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства общество 13.01.2015 обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением о зачете встречных обязательств по исполнительным производствам N 56898/14/30003-ИП и N 54201/14/61076-ИП.

Общество также обратилось в Таганрогский городской отдел судебных приставов с заявлением об уменьшении задолженности ИП Лагутиной М.Б. перед ООО "АстраВелд" по исполнительному производству N 54201/14/61076-ИП на сумму 214 864,44 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани от 04.02.2015 произведен зачет встречных обязательств общества и предпринимателя. Исполнительное производство N 56898/14/30003-ИП окончено фактическим исполнением 24.03.2015.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов от 17.03.2015 задолженность по исполнительному производству N 54201/14/61076-ИП уменьшена на сумму 214 864,44 руб. Остаток задолженности по указанному исполнительному производству составил 360 959,48 руб.

Задолженность предпринимателя по трем исполнительным производствам составила 402 131,54 руб. (360 959,48 руб. - по исполнительному производству N 54201/14/61076-ИП с учетом частичной оплаты и произведенного зачета; 26 172,06 руб. - по исполнительному производству N 54200/14/61076-ИП;

15 000 руб. - по исполнительному производству N 99433/14/61076-ИП).

ООО "АстраВелд" 22.06.2015 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ИП Лагутиной М.Б. несостоятельным (банкротом), ссылаясь на имеющуюся у предпринимателя перед обществом задолженность в размере 402 131,54 руб. Указанное заявление принято к производству арбитражного суда определением от 23.06.2015.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2015 производство по делу о банкротстве ИП Лагутиной М.Б. прекращено в связи с добровольным удовлетворением требований общества. Задолженность погашена платежными поручениями N 523-525 от 14.07.2015.

Начислив на сумму задолженности, взысканной с ИП Лагутиной М.Б. в рамках дел N А53-28715/2013 и N А53-6767/2014, проценты за пользование чужими денежными средствами, ООО "АстраВелд" обратилось в суд с настоящими требованиями.

ИП Лагутина М.Б. обратилась в суд со встречным иском о взыскании с ООО "АстраВелд" процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, взысканной с общества в рамках дела N А06-3220/2014.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В редакции Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей до 01.06.2015 размер процентов по статье 395 определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Как указано в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу, если иное не предусмотрено ст. 2 Федерального закона N 42-ФЗ.

По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Федерального закона N 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной редакции применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления Федерального закона N 42-ФЗ в силу (01.06.2015).

Таким образом, при расчете процентов применяется ставка в размере 8,25% по 31.05.2015.

Начиная с 01.06.2015 кредитор должен учитывать средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованные на официальном сайте Банка России по федеральным округам.

Принимая во внимание заявленные сторонами периоды просрочки, а также учитывая, что размер ставки рефинансирования, с применением которой сторонами произведены расчеты, не превышает средний размер ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованными Банком России, по месту нахождения кредитора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования сторон в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению исходя из заявленного ими периода пользования и ставки рефинансирования - 8,25%.

Вместе с тем, в расчет задолженности истцом неправомерно включена сумма процентов, начисленных на взысканные в рамках дел N А53-28715/2013 и N А53-6767/2014 суммы судебных расходов.

Так, статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за нарушение денежного обязательства. Поэтому начисление процентов допускается только на сумму обязательства, основанного на материальных правоотношениях.

В состав денежного обязательства не могут быть включены взысканные решением суда судебные расходы, поскольку правовая природа таких издержек не основана на материальном обязательстве.

Пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", предусматривающий возможность начисления процентов на сумму судебных расходов, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" признан не подлежащим применению.

Кроме того, общество необоснованно начислило проценты на взысканную решением суда от 02.06.2014 по делу N А53-6767/2014 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, относятся к мерам гражданско-правовой ответственности, вследствие чего, проценты в порядке указанной статьи не могут начисляться на какие-либо денежные суммы, представляющие собой ответственность.

Судом апелляционной инстанции произведен перерасчет суммы начисленных ООО "АстраВелд" на задолженность по решению суда от 11.03.2014 по делу N А53-28715/2013 процентов с учетом произведенных предпринимателем платежей. В соответствии с расчетом суда сумма процентов, составила:

- за период с 12.04.2014 по 12.11.2014 на сумму задолженности 592 573,51 руб. - 28 653,40 руб.;

- за период с 13.11.2014 по 17.03.2015 на сумму задолженности 560 972,45 руб. (с учетом оплаты 12.11.2014 суммы задолженности в размере 31 601,06 руб.) - 16 069,52 руб.;

- за период с 18.03.2015 по 14.07.2015 на сумму задолженности 346 108,01 руб. (с учетом постановлением судебного пристава-исполнителя 17.03.2015 об уменьшении задолженности на сумму 214 864,44 руб.) - 9 280,02 руб.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ИП Лагутиной М.Б. в пользу ООО "АстраВелд" за заявленный обществом период составляет 54 002,09 руб. (28 653,40 руб.+ 16 069,52 руб.+ 9 280,02 руб.). В удовлетворении остальной части исковых требований общества надлежит отказать.

ИП Лагутиной М.Б. в рамках встречного иска заявлена ко взысканию с ООО "АстраВелд" сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленная на задолженность, обоснованность которой подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области 28.07.2014 по делу N А06-3220/2014.

Так, согласно указанному судебному акту по состоянию на 26.08.2013 задолженность ООО "АстраВелд" составляла 271 231 руб. Обществом 13.09.2013 произведена поставка на сумму 68 696,73 руб. Остаток задолженности составил 202 535,16 руб.

Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что сумма процентов подлежит начислению с момента вступления в законную силу решения суда по делу N А06-3220/2014, поскольку в силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат начислению за весь период их неправомерного удержания, уклонения от их возврата. Следовательно, сумма процентов обоснованно исчислена предпринимателем за период уклонения общества от возврата денежных средств.

Судом апелляционной инстанции проверен произведенный предпринимателем расчет процентов и признан неправильным, поскольку предпринимателем в расчете учтена дата встречной поставки - 13.09.2014, тогда как поставка на сумму 68 696,73 руб. произведена по товарной накладной от 13.09.2013 (т. 1 л.д. 132-133).

Согласно расчету апелляционного суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный предпринимателем период составила:

- за период с 26.08.2013 по 12.09.2013 на сумму задолженности 271 231 руб. - 1 056,67 руб.;

- за период с 13.09.2013 по 03.02.2015 на сумму задолженности 202 535,16 руб. (с учетом уменьшения суммы 13.09.2013 на 68 696,73 руб. и постановления о зачете встречного требования от 04.02.2015) - 23 253,57 руб.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ООО "АстраВелд" в пользу ИП Лагутиной М.Б. за заявленный предпринимателем период составляет 24 310,24 руб. (1 056,67 руб.+ 23 253,57 руб.). В удовлетворении остальной части встречных исковых требований надлежит отказать.

ИП Лагутиной М.Б. в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 11 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована и доказана стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, на основании соглашения об оказании юридической помощи от 31.08.2015, заключенного ИП Лагутиной М.Б. с адвокатом Захаровым А.Е., последний обязалась за определенное данным соглашением вознаграждение оказать предпринимателю юридические услуги: подготовка отзыва на исковое заявление и встречного иска по делу N А53-21288/2015, подача их в суд, подготовка необходимых документов по делу.

Стоимость услуг определена в пункте 2 договора в размере 11 000 руб.

По платежному поручению от 07.09.2015 N 793 предпринимателем оплачено 11 000 рублей за юридические услуги по указанному соглашению.

На основании вышеназванного соглашения представителем оказаны следующие юридические услуги: подготовлены и направлены в суд встречное исковое заявление, пояснения по встречному иску, ходатайство об уточнении исковых требований (т. 1 л.д. 96-98, т. 2 л.д. 7, 9).

В судебных заседаниях суда первой инстанции представитель предпринимателя участия не принимал.

Решением Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 27.03.2015 об обобщении гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2014 году, установлена стоимость услуг: составление исковых заявлений - 5 400 руб., составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2 800 руб.

Установив, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие расходы истца на оплату услуг представителя, с учетом стоимости оказанных услуг, документов, составленных представителем, суд апелляционной инстанции считает разумной ко взысканию с общества сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пропорционально удовлетворенным требованиям (84 % встречного иска), сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с общества в пользу предпринимателя составляет 5 040 руб.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску составляет 2 349 руб. и была уплачена обществом по платежному поручению от 07.08.2015 N 400.

Государственная пошлина по встречному иску составляет 2 000 руб. и была уплачена предпринимателем по платежному поручению от 07.09.2015 N 791.

По платежному поручению от 02.02.2016 N 48 ИП Лагутиной М.Б. уплачена государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых (92 %) и встречных исковых требований (84 %), с предпринимателя в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2 161 руб.

С общества в пользу предпринимателя подлежат взысканию судебные расходы:

1 680 руб. по уплате государственной пошлины по иску, 2 520 руб. - по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, 5 040 руб. - по оплате услуг представителя.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2015 по делу N А53-21288/2015 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лагутиной Марины Борисовны в пользу общества с ограниченной ответственностью "АстраВелд" 54 002,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 161 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АстраВелд" в пользу индивидуального предпринимателя Лагутиной Марины Борисовны 24 310,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 680 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, 2 520 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, 5 040 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований и заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

В результате зачета взыскать с индивидуального предпринимателя Лагутиной Марины Борисовны в пользу общества с ограниченной ответственностью "АстраВелд" 22 612,85 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева