Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 13АП-8065/16

г. Санкт-Петербург

31 мая 2016 г.

Дело N А56-2540/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.

при участии:

от заявителя: не явились- извещены( уведомление N 03397);

от заинтересованного лица: не явились-извещены (уведомление N 03396);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (13АП-8065/2016) ООО "Торговый Дом "Нева" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2016 по делу N А56-2540/2016 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению Центра организации применения административного законодательства Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области

к ООО "Торговый Дом "Нева"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Центр организации применения административного законодательства Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (190000, Санкт-Петербург, Суворовский пр, д.50/52, далее- ЦОПАЗ ГУ МВД РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Управление) обратился в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ООО "Торговый Дом "Нева" (194354, Санкт-Петербург, ул.Сикейроса,д.12,лит.Б,пом.2-Н.ОГРН 1137847117760, далее- общество) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции заявление удовлетворено, ООО "Торговый Дом "Нева" привлечено к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, общество направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт по тем основаниям, что принадлежащая обществу вывеска содержит коммерческое обозначение продавца и перечень товаров, которые невозможно индивидуализировать и выделить среди однородной группы, следовательно, спорная вывеска не является рекламной конструкцией.

Представители сторон в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, общество извещено надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 07.12.2015 ЦОПАЗ ГУ МВД РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области выявлено, что по адресу: г.Санкт-Петербург, Фермское шоссе, д.41, корп.2 (торговый павильон N 2 Торговый комплекс "Удельный"), ООО "Торговый Дом "Нева" установлена и эксплуатируется рекламная конструкция, предоставляющая собой виниловое полотно на металлическом каркасе с информационным полем, размером не менее 5 метров по горизонтали и 3 метров по вертикали, на котором размещена информация, адресованная неопределенному кругу лиц, следующего содержания: "ПапаМамаЯ - Обувной магазин - Фермское шоссе, д.41, корп. 6 (ТК Удельный, 6 павильон)", также указана стоимость различных видов товаров. Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра (с приложением фотоматериалов).

Указанная конструкция была установлена без предусмотренного законодательством разрешения на установку и эксплуатацию конструкции, заключенного с Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием "Городской Центр размещения рекламы", действующим от имени Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

(Федеральный Закон РФ от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", Постановление Правительства Санкт-Петербурга и от 10.10.1996 N 6).

По факту нарушения Федерального Закона РФ от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" и постановления Правительства Санкт-Петербурга и от 10.10.1996 N 6 и 23.12.2015 инспектором ЦОПАЗ ГУ МВД РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области отношении ООО "Торговый Дом "Нева" составлен протокол об административном правонарушении N 0000523 о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренных статьей 14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции, в полном объеме оценив представленные материалы проверки, правомерно и обоснованно удовлетворил заявление административного органа.

Статьей 14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 "О рекламе" - реклама это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно части 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В силу части 10 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Факт установки и эксплуатации ООО "Торговый Дом "Нева" рекламной конструкции, предоставляющей собой виниловое полотно на металлическом каркасе с информационным полем, размером не менее 5 метров по горизонтали и 3 метров по вертикали с информацией, адресованной неопределенному кругу лиц: "ПапаМамаЯ - Обувной магазин - Фермское шоссе, д.41, корп. 6 (ТК Удельный, 6 павильон)" и стоимостью различных видов товаров, подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом осмотра и фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении. Данный факт общество не опровергло.

Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Торговый Дом "Нева" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Апелляционный суд не принимает ссылку общества о том, что вывеска не является рекламой, поскольку содержит информацию о местонахождении магазина.

Согласно подпунктам 2 и 5 пункта 2 статьи 2 Закона N 38-ФЗ требование не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательной в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Указанные случаи неприменения Закона N 38-ФЗ корреспондируют положениям статьи 9 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в силу которой потенциальный продавец товара или исполнитель работ, услуг для удовлетворения личных, семейных и бытовых потребностей гражданина обязан довести до сведения последнего путем размещения на вывеске фирменного наименования своей организации, места ее нахождения и режима работы.

Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.

Таким образом, по смыслу данной нормы указание перечисленной информации на вывеске носит для организации продавца товара или исполнителя работ (услуг) обязывающий характер. При этом размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица или индивидуального предпринимателя как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.

Материалами дела подтверждается, что на спорной вывеске кроме наименования магазинов и их адресов, размещена информация о продаваемом товаре и его ценах, то есть информация содержит конкретные сведения о товаре. Размещение такой вывески (информации) требует получения специального разрешения.

Апелляционным судом проверен процессуальный порядок составления протокола об административно правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как видно из материалов административного дела, протокол об административном правонарушении составлен административным органом 23.12.2015 с участием генерального директора общества Береснева И.В. Указанному представителю были разъяснены права и обязанности в соответствии со статьей 51 Конституции РФ и 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и получены объяснения.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ЦОПАЗ ГУ МВД РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о привлечении ООО "Торговый Дом "Нева" к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначив минимальный размер штрафа, предусмотренного данной статьей в размере 500 000 рублей.

В данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав заявителя, обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, судом первой инстанции не установлены, минимальный размер санкции по статье 14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положениям Постановления Конституционного Суда РФ N 4-П от 24.02.2014, согласуется с принципами юридической ответственности, оснований для его снижения, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 марта 2016 года по делу N А56-2540/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Торговый Дом "Нева" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато А.Б.Семенова