Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 10АП-7039/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании денежных средств, о взыскании долга и затрат, о взыскании убытков в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

30 июня 2016 г.

Дело N А41-103801/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Коновалова С.А., Марченковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания: Селезневым М.И.,

при участии в заседании:

от истца ООО "Лыткинские зори" (ИНН 5045036863, ОГРН 1065045005948): Пехов А.Ю., представитель по доверенности от 17.02.2016 г., Шарыбкина Г.В., выписка из ЕГРЮЛ от 26.06.2016 г.,

от ответчиков:

Минмособлимущества (ИНН 7725131814, ОГРН 1025005245055)- Беляева А.Р., представитель по доверенности N 6 от 11.01.2016 г.,

ГУП МО "Мособлгаз" (ИНН 5000001317, ОГРН 1025006176216)- Гриб М.М., представитель по доверенности N 12-15/1175 от 22.12.2015 г.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лыткинские зори" (ИНН:5045036863,ОГРН:1065045005948) на решение Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2016 года по делу N А41-103801/15, принятое судьей Т.Ш. Кулматовым,

по иску ООО "Лыткинские зори" к Минмособлимуществу, ГУП МО "Мособлгаз" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лыткинские зори" (далее - ООО "Лыткинские зори") обратилось в Арбитражный суд Московской области к Министерству имущественных отношений Московской области (далее - Минмособлимущество, ответчик 1), Государственному унитарному предприятию газового хозяйства Московской области (далее - ГУП МО "Мособлгаз", ответчик 2) с требованиями: - взыскать с ответчиков в пользу истца возмещение убытков на сумму 2 429 457-60 руб. 60 коп., причиненных истцу как собственнику земельного участка с кадастровым номером 50:18:0080416:213 наложенным согласно Распоряжению Министерства экологии и природопользования Московской области от 26.02.2013 N 77-РМ "Об утверждении границы охранной зоны газораспределительной сети, расположенной в Можайском муниципальном районе" (в ред. от 14.08.2013) ограничением (обременением) его прав на использование земельного участка под дачное строительство (в соответствии с его установленным разрешенным использованием) в пределах части земельного участка с учетным номером 50:18:0080416:213/1 площадью 3480 кв.м., входящей в границы Охранной зоны объекта "Газовая распределительная сеть от ГРС "Борисово", инв. N 110-5704, лит. К, утвержденные указанным Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 26.02.2013 N 77-РМ, - возложить на Ответчиков понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 147, 29 руб. 29 коп.. (л.д. 2-7).

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2016 года по делу N А41-103801/15 в удовлетворении иска отказано (л.д. 134-136).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Лыткинские зори", обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права (л.д. 139-145).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали в полном объеме, просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчиков возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчиков, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела ООО "Лыткинские зори" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:18:0080416:213, расположенный вблизи деревни Лыткино Можайского района Московской области, площадью 171 166 кв.м (категория земель: "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование: "для дачного строительства"), запись о праве собственности внесена в ЕГРП 12.05.2006.

Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 26.02.2013 N 77-РМ "Об утверждении границы охранной зоны газораспределительной сети, расположенной в Можайском муниципальном районе" (в ред. от 14.08.2013) на земельный участок с КН 50:18:0080416:213 наложены ограничения (обременения) на часть земельного участка с учетным номером 50:18:0080416:213/1 площадью 3480 кв.м., входящую в границы Охранной зоны объекта "Газовая распределительная сеть от ГРС "Борисово"", инв. N 110-5704, лит. К, общей протяженностью 20233,50 метров с КН 50:18:0000000:15042.

Указанный объект газового хозяйства расположен в Можайском районе, принадлежит на праве собственности Московской области (запись о праве N 5-050-99/101/2012-360 внесена 03.12.2012) и находится в хозяйственном ведении ГУП МО "Мособлгаз" (запись о праве N 50-50- 98/032/2007-340 внесена 09.11.2007). Сведения об охранной зоне объекта "Газовая распределительная сеть от ГРС "Борисово" инв. N 110-5704 лит. К внесены в Государственный кадастр недвижимости 17 июня 2013 года под учетным номером зоны с особыми условиями использования территории 50.18.2.39 на основании документов, поступивших в кадастровую палату в порядке информационного взаимодействия.

Согласно кадастровой выписке на участок с КН 50:18:0080416:213 от 02.07.2013, сведения о данном участке стали содержать информацию о том, что "Земельный участок частично входит в зону: "Охранная зона объекта "Газовая распределительная сеть от ГРС "Борисово", 50.18.2.39, сведения о которой внесены в ГКН на основании карта (план) от 276.02.2013 N 77-РМ. До 17 июня 2013 года в ГКН сведения об охранной зоне объекта "Газовая распределительная сеть от ГРС "Борисово", инв. N 110-5704, лит., и о наложении на земельные участки, входящие в данную охранную зону, ограничения прав на землю, отсутствовали, что подтверждается кадастровой выпиской от 22.04.2013.

Таким образом, истец полагает, что ограничения на участок (его часть площадью 3480 кв.м. с учетным номером 50:18:0080416:213/1) были наложены в результате принятия Министерством экологии распоряжения от 26.02.2013 N 77-РМ.

Фактически ограничения распространяются не только на часть участка площадью 3480 кв.метров, входящую в границы охранной зоны объекта газового хозяйства, а значительно большую площадь - 17400 кв.метров (исходя из минимального расстояния 10 метров от оси подземных газопроводов условным проходом до 300 мм в каждую сторону до фундаментов зданий и сооружений, в соответствии со СП 62.13330.2011. Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002 п. 9 таблицы В1* Приложения В).

Истец считает, что он не имеет возможности использовать принадлежащий ему земельный участок с КН 50:18:0080416:213 в соответствии с разрешенным использованием "под дачное строительство" в пределах площади 17400 кв.метров, в результате принятия распоряжения от 26.02.2013 N 77-РМ, установившего охранную зону объекта и обременение данного участка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании денежных средств исходил из того, что не представлены доказательства о нарушении прав и законных интересы истца и причинения ему ущерба.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе ООО "Лыткинские зори", что Решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41- 52513/14 от 26.06.2015 не является относимым доказательством. Суд первой инстанции отказал в истребовании дополнительных документов

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Бремя доказывания возникновения убытков лежит на лице, требующим возмещения убытков.

Согласно ч. 3 ст. 57 Земельного кодекса РФ возмещение убытков осуществляется за счет соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых ограничиваются права на земельные участки, а также лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных, санитарно-защитных зон и влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшение качества земель.

Согласно частям 4 и 5 ст. 57 Земельного кодекса РФ при расчетах размеров возмещения убытки собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков определяются с учетом стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения о временном занятии земельных участков или об ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, устанавливается Правительством Российской Федерации

В пункте 1 статьи 57 Земельного кодекса РФ указано, что возмещению в полном объеме подлежат убытки, причиненные ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Из указанной нормы следует, что убытки подлежат возмещению в том случае, если ограничения прав собственника земельного участка имели место после возникновения прав на земельный участок.

При этом согласно пункту 5 статьи 56 Земельного кодекса РФ ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу.

Как усматривается из материалов дела, Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41- 52513/14 от 26.06.2015, вступившим в законную силу, по иску ООО "Лыткинские зори"к Министерству имущественных отношений Московской области, Государственному Унитарному Предприятию газового хозяйства Московской области, по иску о сносе самовольной постройки - газораспределительной станции установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение по настоящему делу.

Годом начала эксплуатации газораспределительной станции АГРС-3 считается 1978 год. При этом в 2012 году на "Автоматической газораспределительной станции (АГРС-3)" были проведены работы по техническому перевооружению. Работы по техническому перевооружению не относятся к работам по созданию новых объектов, а относятся к видам работ по модернизации уже существующих но устаревших (физически изношенных) объектов до уровня современных (отвечающих современным техническим требованиям).

По состоянию на 05.02.2015 в состав АГРС-3 входили объекты, которые были предназначены непосредственно для обеспечения ее основных функций: блок вспомогательный (площадь застройки - 16,5 кв.м); модуль состоящий из блока управления, котельной, и технологического блока (площадь застройки - 73,5 кв. м); блок распределительного устройства электроподстанции (площадь застройки - 5,5 кв. м); блок переключений (площадь застройки - 12,4 кв. м); емкость для сбора конденсата (площадь застройки - 13,8 кв.м); туалет (площадь застройки - 2,0 кв.м); две продувные свечи (площадь застройки - 2,3 кв.м); проезд (дорога) и площадка асфальтобетонные (общая площадь покрытия - 641,2 кв.м); три мачты молниеприемники (площадь застройки - 0,06 кв.м); ограждение (площадь застройки - 43,6 кв.м); надземные внутриплощадочные трубопроводы (площадь застройки - 11,6 кв.м); четыре вертикальных электрода с контуром заземления (площадь застройки - 0,002 кв.м); площадка замощения АГРС (площадь покрытия брусчаткой ~ 555,6 кв. м).

К объектам, которые на дату обследования находились в районе спорной АГРС-3, и не входят в состав спорной газораспределительной станции, но технологически связаны с ней, относятся: газопровод-отвод Ру = 5,5 МПа, Ру = 100 мм, предназначенный для подачи газа от магистрального газопровода до исследуемой АГРС; газопровод газораспределительной сети Ру = 150 мм, Ру = 1,2 МПа, источником газоснабжения которого является исследуемая АГРС, данный газопровод составляет отдельную систему, состоящую из наружных газопроводов (от источника до ввода газа потребителям), а также из различных сооружений и технических устройств, расположенных на них; колодец с запорной арматурой (позиция N 10), данный колодец относится к газопроводу газораспределительной сети Эу=150 мм, Ру=1,2 Мпа, в нем находится запорная арматура данного газопровода; шкаф станции электрохимической защиты газопроводов (позиция N 8), четыре газовых ковера (позиция N 13), кабель катодной защиты (позиция N 14), данные объекты являются элементами электрохимической защиты подземных стальных коммуникаций трубопроводов газопровода-отвода Ру=5,5 МПа, Dy= 100 мм и газопровода газораспределительной сети Dy= 150 мм, Ру=1,2 МПа, и относятся непосредственно к этим газопроводам; воздушная линия электропередач (позиция N 17), данные линии относятся к объектам электросетевого хозяйства, снабжающими электроэнергией исследуемую АГРС.

В ходе проведенной экспертизы в рамках дела N А41-52513/14 эксперты установили, что часть объектов, входящих в состав АГРС-3, расположены на территории земельного участка с кадастровым номером 50:18:0080416:213, принадлежащем на праве собственности ООО "Лыткинские зори".

При этом, все объекты, входящие в состав исследуемой АГРС-3 и расположенные на территории земельного участка с кадастровым номером 50:18:0080416:213, принадлежащем на праве собственности ООО "Лыткинские зори", не влияют на порядок разрешенного использования этого земельного участка, так как располагаются в пределах охранной зоны существующей с 1978 года газораспределительной станции. Газораспределительные станции не могут существовать сами по себе, они входят в единый комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных объектов газотранспортной системы.

В силу этого эксперты в рамках дела А41-52513/14 пришли к выводу, что "Автоматическая газораспределительная станция (АГРС-З)" не могла состоять только из одного "здания АГРС-З", по той причине, что в нем не могли осуществляться все производственные процессы, проводимые на станции. АГРС-З была создана ранее 2007 года, и год начала эксплуатации станции - 1978 год.

Основные объекты АГРС-З расположены на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Московской области, и только часть некоторых объектов вспомогательного значения размещены на земельном участке истца.

Объекты АГРС-З, расположенные частично на земельном участке истца, возможно перенести на земельный участок, принадлежащим на праве собственности Московской области, за исключением 2-х продувных свечей площадью 1,9 кв.м. При этом перенос двух свечей площадью 1,9 кв.м не представляется возможным в силу требований СТО 2-3.5-051-2006 "Нормы технического проектирования магистральных газопроводов".

Экспертами указано, что все объекты располагаются в пределах охранной зоны существующей с 1978 года газораспределительной станции.

В соответствии с Правилами охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации N 9 от 22.04.1992 (далее Правила охраны магистральных трубопроводов), АГРС-З и газопровод-отвод относится к магистральному трубопроводу.

В силу пункта 1.4 Правил охраны магистральных трубопроводов материалы фактического положения трубопровода должны быть переданы в соответствующие местные органы власти и управления для нанесения их на районные карты землепользователей.

В 1982 году Белоусовское линейное производственное управление магистральных газопроводов, в соответствии со СНиП П-45-75, утвержденными постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по делам строительства N 142 от 29.08.1975, направило в адрес совхоза "Борисово" информацию о прохождении магистральных газопроводов Белоусово- Ленинград, Серпухов-Ленинград с рабочим давлением 55 кгс/см2, с отводом к АГРС - "Борисово".

Указанное уведомление принято совхозом 03.03.1982. В последующем 04.03.1987 правопредшественник ЗАО "Борисово" был извещен о том, что по территории совхоза "Борисово" расположен магистральный газопровод.

В соответствии с письмом Белоусовского ЛПУМГ от 23.12.1992 N 652 на основании Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 N 9, в адрес Администрации Можайского района была направлена информация о магистральных газопроводах, расположенных на территории Можайского района, в том числе о газопроводе-отводе к АГРС "Борисово".

В 2006 году Белоусовское управление магистральных газопроводов ООО "Мострансгаз" направило уведомления в отдел архитектуры и градостроительства г. Можайска, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Можайского района и СПК "Колхоз Борисово" с информацией о расположенных на территории Можайского района магистральных газопроводах, включая газопровод-отвод к ГРС "Борисово".

Указанные уведомления приняты 19.06.2006 Администрацией Можайского района и 26.04.2006 СПК "Колхоз Борисово". Отсюда следует, что до приобретения ООО "Лыткинские зори" земельного участка материалы фактического положения АГРС-3 и газопровода-отвода, которые необходимы для нанесения их на районные карты землепользователей, имелись в Администрации Можайского муниципального района Московской области.

В соответствии с пунктом 4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов вокруг газораспределительных станций устанавливаются охранные зоны в виде участка земли, ограниченного замкнутой линией, относящей от границ территорий указанных объектов на 100 метров в обе стороны.

Для магистральных газопроводов установлена охранная зона в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны.

Таким образом, охранные зоны АГРС-3 и газопровода отвода к ней установлены в силу нормы права и не могут нарушать права ООО "Лыткинские зори".

Кроме того, необходимо отметить, что АГРС-3 и газопровод-отвод построены и введены в эксплуатацию задолго до приобретения права собственности ООО "Лыткинские зори" на земельный участок, относящегося к категории сельскохозяйственного назначения.

На основании изложенного, в рамках рассмотрения дела N А41-52512/14 "Лыткинские зори" отказано удовлетворении требований о признании газораспределительной станции, расположенной на земельных участках, имеющих кадастровые номера 50:18:0080416:213 и 50:18:0080416:377, самовольной постройкой. Судом при рассмотрении спора по делу N А41-52512/14 установлено, что газопровод, являющийся линейным объектом, не является самовольной постройкой, поскольку имеет разрешительную документацию для его строительства, при этом согласно материалам дела строительство газопровода было произведено с соблюдением действующего законодательства задолго до приобретения истцом прав на земельный участок.

Таким образом, газопровод и охранные зоны к нему на земельном участке с КН 50:18:0080416:213 существовали задолго до приобретения ООО "Лыткинские зори" права собственности на указанный земельный участок

ООО "Лыткинские зори" приобрело земельный участок в 2006 года, т.е право собственности Истца возникло гораздо позднее существующей охранной зоны АГРС, магистрального газопровода-отвода и газопровода газораспределительной сети.

В силу изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что газопровод и охранные зоны к нему на земельном участке с КН 50:18:0080416:213 существовали задолго до приобретения ООО "Лыткинские зори" права собственности на указанный земельный участок.

Указав, что указанными истцом действиями уполномоченных органов по оформлению прав на данные объекты газового хозяйства, на внесение сведений об обременениях земельного участка в ГКН, не могли быть нарушены права и законные интересы истца и причинен ему ущерб, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд отклоняет ходатайство об истребовании дополнительных документов в связи со следующим.

Согласно пункту 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство.

При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

В данном случае сторона заявила ходатайство об истребовании доказательств, не направленных на установление юридически значимых для дела обстоятельств, в связи с чем суд обоснованно отказал в его удовлетворении.

Доводы изложенные в апелляционной жалобе отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленный вступившим в законную силу судебным атом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, то есть имеет преюдицию.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС N 13 от 31.10.96г. - арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку вступивших в законную силу судебных актов, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2016 года по делу N А41-103801/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

С.А. Коновалов Н.В. Марченкова