Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 11АП-8585/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10 ноября 2016 г. N Ф06-14048/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г.Самара

20 июля 2016 г.

Дело N А72-3300/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Поповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания Плехановой А.А., с участием:

от Управления государственного автодорожного надзора по Ульяновской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - представителя Брижашевой А.Б. (доверенность от 12.01.2016),

от общества с ограниченной ответственностью "Вектор-Авто" - представителей Шарафутдиновой А.И. (доверенность от 10.05.2016), Костровой Н.В. (доверенность от 10.05.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июля 2016 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор-Авто"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 мая 2016 года по делу N А72-3300/2016 (судья Коннова О.В.), принятое по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Ульяновской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор-Авто" (ОГРН 1107321000742, ИНН 7321315968, г.Ульяновск,

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по Ульяновской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - УГАДН по Ульяновской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Вектор-Авто" (далее - ООО "Вектор-Авто", общество) к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30 мая 2016 года ООО "Вектор-Авто" привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

В апелляционной жалобе ООО "Вектор-Авто" просит решение суда отменить в части признания общества виновным в нарушении по пунктам 2, 4, 5, 6, 7, 10, 11 заявления УГАДН по Ульяновской области, а также в части признания указанных нарушений грубыми и квалификации их по части 4 статьи ст.14.1 КоАП РФ. Квалифицировать выявленные нарушения по ч.3 ст.14.1 КоАИ РФ, признать допущенные нарушения малозначительными, прекратить производство по делу. В отношении нарушений по пунктам 2, 4, 11.1 заявления УГАДН по Ульяновской области прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом обществом заявлено ходатайство об истребовании в УГИБДД УМВД России по Ульяновской области копию заявления Иващенко Алексея Юрьевича о постановке на учет транспортного средства автобус Мерседес Бенц (действующий гос.номер А114ТН 73) модель 223210 категория 1), год выпуска 2010, приобретенного им по договору купли-продажи транспортного средства ТС N А140 от 31 октября 2012 года у ООО "Симбирск Мобиль", действующего от имени бывшего собственника Баршадской Екатерины Анатольевны, владевшей указанным автобусом под гос.номером АО832 21 (ПТС 52 MX 047268).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ООО "Вектор-Авто" об истребовании доказательства, не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку заявление Иващенко Алексея Юрьевича о постановке на учет транспортного средства автобус Мерседес Бенц (действующий гос.номер А114ТН 73) модель 223210 категория 1), об истребовании которого заявлено ходатайство, не может свидетельствовать об отсутствии вины заявителя в эксплуатации данного транспортного средства с выявленным административным органом нарушением, и соответственно не может повлечь за собой освобождение общества от административной ответственности за данное нарушение, несмотря на то, что как утверждает общество, оно конструкцию транспортного средства не изменяло.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления административного органа.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Вектор-Авто" 23 марта 2011 года выдана лицензия на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) N АСС-73-013058 (бессрочно).

УГАДН по Ульяновской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на основании распоряжения от 03 марта 2016 года N 136-м проведена внеплановая выездная проверка ООО "Вектор-Авто" с целью проверки информации о фактах грубых нарушениях лицензиатом лицензионных требований, повлекших за собой человеческие жертвы, полученной от Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республики Мордовия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (донесение (форма 1 ДТП) сообщение от 02 марта 2016 года).

В ходе указанной проверки были выявлены следующие нарушения лицензионных требований:

1. Не обеспечено проведение анализа допущенных в 2015 году 11 нарушений Правил дорожного движения, в том числе 3 нарушений, связанных с превышением установленной скорости движения водителем Куликовым Д.Т., осуществлявшим перевозки пассажиров по регулярному междугородному автобусному маршруту N 639 "Ульяновск-Пенза через Никольское", отсутствуют документы, подтверждающие проведение анализа нарушений ПДД водителем Куликовым Д.Т.

Тем самым нарушены: подпункт "з" пункта 4, пункт 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2012 года N 280 (далее - Положение о лицензировании), абзац 6 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения).

2. Не обеспечено создание условий для повышения квалификации допущенного к перевозке пассажиров по регулярному междугородному автобусному маршруту N 639 "Ульяновск-Пенза через Никольское" водителя Куликова Д.Т., отсутствуют документы, подтверждающие повышение его квалификации за период с 13 января 2014 года по 02 марта 2016 года.

Нарушены: подпункт "з" пункта 4, пункт 5 Положения о лицензировании, абзац 5 пункта 1, абзац 6 пункта 4 статьи 20 Закона о безопасности дорожного движения, абзац 2 пункта 7 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15 января 2014 года N 7 (далее - Правила обеспечения безопасности перевозок).

3. Не организовано обеспечение водителей необходимой информацией путем проведения сезонного, предрейсового и вводного инструктажей в установленном порядке, отсутствуют документы, подтверждающие проведение инструктажей водителей, осуществлявших перевозки пассажиров по регулярному междугородному автобусному маршруту N 639 "Ульяновск-Пенза через Никольское": 3.1 не проведен сезонный инструктаж на осенне-зимний период 2015-2016 годов с водителями Куликовым Д.Т. и Харевым Г.И., допущенными к перевозке пассажиров по регулярному междугородному автобусному маршруту N 639 "Ульяновск-Пенза через Никольское", документы, подтверждающие проведение сезонного инструктажа отсутствуют, 3.2 не проведен предрейсовый инструктаж с водителем Харевым Г.И., допущенным впервые к перевозке пассажиров по регулярному междугородному автобусному маршруту N 639 "Ульяновск-Пенза через Никольское", - документы, подтверждающие проведение предрейсового инструктажа отсутствуют, 3.3 не проведен вводный инструктаж с водителем Харевым Г.И., допущенным к перевозке пассажиров по регулярному междугородному автобусному маршруту N 639 "Ульяновск-Пенза через Никольское".

Нарушены: подпункт "з" пункта 4, пункт 5 Положения о лицензировании, абзацы 2, 3 пункта 1, абзац 6 пункта 4 статьи 20 Закона о безопасности дорожного движения, пункты 16-20 Правил обеспечения безопасности перевозок.

4. Перевозки пассажиров по регулярному междугородному автобусному маршруту N 639 "Ульяновск-Пенза через Никольское" осуществляются не по расписанию. При максимально допустимом отклонении от расписания по опережению 5 мин на регулярных междугородных автобусных маршрутах по времени прибытия на контрольные пункты маршрута отклонение от расписания составило: 4.1 у водителя Куликова Д.Т. - время прибытия на автовокзал г.Ульяновска согласно расписанию в 18 час 10 мин, Куликов Д.Т. прибыл на автовокзал 13 февраля 2016 года с опережением на 12 минут, 21 февраля 2016 года с опережением на 8 минут, 29 февраля 2016 года с опережением на 7 минут, время прибытия на автостанцию р.п.Карсун согласно расписанию в 16 час 32 мин, Куликов Д.Т. прибыл на автостанцию 28 января 2016 года с опережением на 16 минут, 05 февраля 2016 года с опережением на 14 минут, 21 февраля 2016 года с опережением на 16 минут, 23 февраля 2016 года с опережением на 12 минут, время прибытия на автовокзал г.Никольска согласно расписанию в 14 час 20 мин, Куликов Д.Т. прибыл на автовокзал 05 февраля 2016 года и 21 февраля 2016 года с опережением на 10 минут, время прибытия на автостанцию г.Инза согласно расписанию в 15 час 12 мин, Куликов Д.Т. прибыл на автостанцию 28 января 2016 года с опережением на 10 минут, 4.2 у водителя Харева Г.И.: время прибытия на автовокзал г.Никольска согласно расписанию в 14 час 20 мин, Харев Г.И. прибыл на автовокзал 01 февраля 2016 года, 09 февраля 2016 года и 19 февраля 2016 года с опережением на 10 минут, время прибытия на автостанцию р.п.Карсун согласно расписанию в 16 час 32 мин, Харев Г.И. прибыл на автостанцию 09 февраля 2016 года с опережением на 14 минут.

Нарушены: подпункт "и" пункта 4, пункт 5 Положения о лицензировании, часть 4 статьи 19 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, пункты 3, 4 главы 2 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 года N 112, пункт 3.8 Временной инструкцией о порядке контроля и учета качества исполненного движения автобусов общего пользования на маршрутах, утвержденной приказом Минавтотранса РСФСР от 30 марта 1987 года N 44.

5. Не обеспечено проведение анализа несоблюдения водителями расписания движения, отсутствуют документы, подтверждающие проведение анализа несоблюдения расписания движения, допущенного водителем Куликовым Д.Т. 13 февраля 2016 года, 21 февраля 2016 года, 29 февраля 2016 года, 05 февраля 2016 года, 28 января 2016 года, 23 февраля 2016 года, водителем Харевым Г.И. 01 февраля 2016 года, 09 февраля 2016 года, 19 февраля 2016 года.

Нарушены: подпункт "з" пункта 4, пункт 5 Положения о лицензировании, абзацы 2, 3 пункта 1, абзац 6 пункта 4 статьи 20 Закона о безопасности дорожного движения, пункт 67 Правил обеспечения безопасности перевозок.

6. Не осуществлен контроль соблюдения водителями расписания движения, норм предельной вместимости транспортных средств, соответствия пути движения транспортных средств установленному маршруту регулярных перевозок на регулярном междугородном автобусном маршруте N 639 "Ульяновск-Пенза через Никольское", отсутствуют документы, подтверждающие осуществление контроля в 2015-2016 годах, в том числе с 01 февраля 2016 года по 03 марта 2016 года.

Нарушены: подпункт "з" пункта 4, пункт 5 Положения о лицензировании, абзацы 2, 3 пункта 1, абзац 6 пункта 4 статьи 20 Закона о безопасности дорожного движения, подпункт 2 пункта 62 Правил обеспечения безопасности перевозок.

7. Не обеспечено проведение обязательных медицинских осмотров водителей.

7.1 Не проведен обязательный периодический (не реже одного раза в два года) медицинский осмотр водителя Куликова Д.Т., допущенного к перевозке пассажиров по регулярному междугородному автобусному маршруту N 639 "Ульяновск-Пенза через Никольское", - отсутствует медицинское заключение, подтверждающее прохождение Куликовым Д.Т. обязательного периодического медицинского осмотра в период с 30 января 2016 года по 01 марта 2016 года.

Нарушены: подпункт "з" пункта 4, пункт 5 Положения о лицензировании, абзацы 2, 3, 7 пункта 1, абзац 6 пункта 4 статьи 20, абзац 5 пункта 1, абзац 2 пункта 3, пункт 8 статьи 23 Закона о безопасности дорожного движения, пункт 11 Правил обеспечения безопасности перевозок, пункт 1.5 Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утвержденного приказом Минтранса России от 15 января 2014 года N 7.

7.2 Не проведен обязательный предварительный медицинский осмотр водителя Харева Г.И., принятого на работу 29.06.2015 и допущенного к перевозке пассажиров по регулярному междугородному автобусному маршруту N 639 "Ульяновск-Пенза через Никольское", отсутствует медицинское заключение о проведении обязательного предварительного медицинского осмотра водителя Харева Г.И.

Нарушены: подпункт "з" пункта 4, пункт 5 Положения о лицензировании, абзацы 2, 3, 7 пункта 1, абзац 6 пункта 4 статьи 20, абзац 5 пункта 1, абзац 1 пункта 3, пункт 8 статьи 23 Закона о безопасности дорожного движения, пункт 11 Правил обеспечения безопасности перевозок, пункт 1.5 Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утвержденного приказом Минтранса России от 15 января 2014 года N 7.

7.3 Не обеспечено проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей.

Административным органом 04 марта 2016 года с 10 час 57 мин до 15 час 00 мин установлено, что стоянка автобусов "Мерседес Бенц" 223210 рег. знак А114ТН73 и ИМЯ-М-3006 рег. знак А208МХ73 осуществляется по адресу: г.Ульяновск, ул.Хваткова, 11. Водители Куликов Д.Т. и Харев Г.И. на автобусе "Мерседес Бенц" 223210 рег. знак А114ТН73 и Шапошников А.В. на автобусе ИМЯ-М-3006 рег. знак А208МХ73 выезжают с места стоянки без прохождения предрейсового медосмотра и заезжают к месту стоянки без прохождения послерейсового медосмотра, проходят медицинские осмотры по адресу: г.Ульяновск, бульвар Киевский, 6А, согласно договору N 06/16 от 01 января 2016 года с ГУЗ "Детская специализированная психоневрологическая больница N 1".

Нарушены: подпункт "з" пункта 4, пункт 5 Положения о лицензировании, абзацы 2, 3, 7 пункта 1, абзац 6 пункта 4 статьи 20, абзац 5 пункта 1, абзац 3 пункта 3 статьи 23 Закона о безопасности дорожного движения, пункт 11 Правил обеспечения безопасности перевозок, пункт 1.5 Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утвержденного приказом Минтранса России от 15 января 2014 года N 7, пункты 4, 5 части 2 статьи 46 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

8. Не обеспечено наличие у общества принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих установленным требованиям помещений и оборудования для технического обслуживания и ремонта транспортных средств либо наличие договора со специализированной организацией на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, у общества отсутствуют указанные помещения и оборудование для технического обслуживания и ремонта транспортных средств, договор со специализированной организацией на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств.

Нарушен подпункт "а" пункта 4, пункт 5 Положения о лицензировании.

9. Не обеспечено наличие у общества помещений, позволяющих осуществлять стоянку транспортных средств, отсутствуют документы, подтверждающие наличие у общества указанных помещений или договор со специализированной организацией о стоянке.

Нарушены: подпункт "з" пункта 4, пункт 5 Положения о лицензировании, абзац 4 пункта 4 статьи 20 Закона о безопасности дорожного движения.

10. Не обеспечено соответствие автобуса "Мерседес Бенц" 223210 рег. знак А114ТН73 по конструкции техническим требованиям к осуществляемым перевозкам пассажиров, указанный автобус 02 марта 2016 года при перевозке пассажиров по регулярному междугородному автобусному маршруту N 639 "Ульяновск-Пенза через Никольское" был оборудован дополнительным девятнадцатым сидением, расположенным у задней двери транспортного средства. Согласно одобрению типа транспортного средства в автобусе должно быть установлено 18 мест для пассажиров.

Нарушен подпункт "г" пункта 4, пункт 5 Положения о лицензировании.

11. Не обеспечены заполнение и регистрация путевых листов в установленном порядке.

11.1 В путевых листах N 35 от 08 февраля 2016 года, N 18 от 18 февраля 2016 года, N 15 от 22 февраля 2016 года, N 33 от 04 февраля 2016 года отсутствуют показания одометра при заезде транспортного средства в гараж, время (часы, минуты) заезда транспортного средства.

Нарушены: подпункт "и" пункта 4, пункт 5 Положения о лицензировании, статья 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", подпункты 3, 4 пункта 6 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных приказом Минтранса РФ от 18 сентября 2008 года N 152.

11.2 Не обеспечена регистрация путевых листов в журнале регистрации путевых листов, журнал не ведется с 23 февраля 2015 года.

Нарушены: подпункт "и" пункта 4, пункт 5 Положения о лицензировании, пункт 17 обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных приказом Минтранса РФ от 18 сентября 2008 года N 152.

По факту выявленных нарушений УГАДН по Ульяновской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта составлены акт проверки N 25/32 от 11 марта 2016 года, протокол N 3211616 от 11 марта 2016 года об административном правонарушении по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении подписан директором общества с объяснением: "объяснения по существу нарушений дам в суде".

В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ УГАДН по Ульяновской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу пп.24 п.1 ст.12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица

или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования, то есть совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основанные на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования (статьи 3 и 8 Закона о лицензировании).

Подпунктами "з" и "и" пункта 4 Положения о лицензировании установлено, что требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения"; соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

УГАДН по Ульяновской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обществу вменено нарушение следующих требований.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 20 Закона о безопасности дорожного движения юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств.

В ходе рассмотрения дела суду обществом представлен протокол N 1/лс от 15,16 января 2016 года совещания с водительским составом ООО "Вектор-Авто" по результатам работы в 2015 году, в котором в том числе отражен анализ нарушений ПДД, допущенных водителями общества.

Согласно абзацу 5 пункта 1, абзацу 6 пункта 4 статьи 20 Закона о безопасности дорожного движения юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения.

Перечень мероприятий по подготовке работников к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, периодичность проведения соответствующих проверок определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта. В частности, в указанный Перечень включены такие мероприятия, как обеспечение прохождения профессионального отбора и профессиональной подготовки работников субъекта транспортной деятельности, замещающих должности, перечисленные в разделе I Перечня работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 2008 года N 16 "Об утверждении перечня работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств", и иных работников, непосредственно связанных с движением транспортных средств.

В силу абзаца 2 пункта 7 Правил обеспечения безопасности перевозок обеспечение профессиональной компетентности и профессиональной пригодности водителей достигается проведением профессионального отбора и профессиональной подготовки водителей.

Из материалов дела усматривается, что водителю Куликову Д.Т. было выдано свидетельство о профессиональной подготовке по программе ПДД и БД сроком действия до 13 января 2015 года.

Представленное в ходе рассмотрения дела суду обществом свидетельство о повышении квалификации водителя Куликова Д.Т. датировано 18 февраля 2016 года, что не подтверждает соблюдение вышеустановленных лицензионных требований в период после 13 января 2015 года и до 18 февраля 2016 года.

В силу пункта 4 статьи 20 Закона о безопасности дорожного движения юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, если иное не установлено федеральным законом.

Обеспечение профессиональной компетентности и профессиональной пригодности работников субъекта транспортной деятельности относится к требованиям по обеспечению безопасности перевозок пассажиров и грузов субъектами транспортной деятельности (подпункт 1 пункта 4 Правил обеспечения безопасности перевозок).

Разделом 2 Положения о повышении профессионального мастерства и стажировке водителей, утвержденного Минавтотрансом РСФСР 20 января 1986 года, определены цели и порядок повышения профессионального мастерства водителей. Обоснованность применения указанного документа подтверждена постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2014 года N 34-АД14-5.

Кроме того, Министерством транспорта Российской Федерации утверждена 02 октября 2001 года и введена в действие с 01 января 2002 года "Программа ежегодных занятий с водителями автотранспортных предприятий. РД-26127100-1070-01" (далее - РД- 26127100-1070-01), разработанная в соответствии с требованиями о безопасности дорожного движения в связи с возникновением реальной потребности в дополнении и содержательном обновлении комплекса мероприятий, связанного с повышением профессионального мастерства водителя. Указанная Программа действует в настоящее время и не была отменена.

В силу названной Программы занятия с водителями должны проводиться не реже одного раза в год по соответствующим учебным планам и программам ежегодных занятий с водителями.

Учитывая закрепленную в Законе о безопасности дорожного движения необходимость повышения профессионального уровня водителей в целях обеспечения безопасности дорожного движения, суд считает обоснованными выводы УГАДН по Ульяновской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о необходимости организации обществом проведения ежегодных занятий с водителями эксплуатируемых им транспортных средств.

Материалами дела подтверждается, что водитель Куликов Д.Т. в течение 2015 года (именно в этот период не было повышения квалификации водителя) 7 раз привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, что, в том

числе, не может не свидетельствовать о необходимости строгого соблюдения требований, предъявляемых законом к субъекту транспортной деятельности, обязанного создавать условия для повышения квалификации водителей, обеспечивающих безопасность дорожного движения.

Согласно абзацам 2, 3 пункта 1, абзацу 6 пункта 4 статьи 20 Закона о безопасности дорожного движения юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения. В Перечень мероприятий по подготовке работников к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации включены такие мероприятия, как проведение стажировок водителей транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при переводе на новый маршрут или при переводе на новый тип (модель) транспортного средства, обеспечение водителей транспортных средств оперативной информацией по обеспечению безопасной перевозки путем проведения соответствующих инструктажей.

В пункте 16 Правил обеспечения безопасности перевозок содержится информация, которая субъектом транспортной деятельности должна доводиться до водителей путем проведения вводного, предрейсового, сезонного, специального инструктажей (пункт 17 Правил обеспечения безопасности перевозок).

В ходе рассмотрения дела суду обществом представлены журнал учета предрейсовых, сезонных и специальных инструктажей с водителями ООО "Вектор-Авто", книга вводного инструктажа ООО "Вектор-Авто", в том числе водителей Куликова Д.Т. и Харева Г.И. (сезонный инструктаж), водителя Харева Г.И. (предрейсовый и вводный инструктаж).

В силу части 4 статьи 19 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для каждого остановочного пункта.

Пунктами 3, 4 главы 2 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 года N 112, предусмотрено, что регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписаниям. Расписание регулярных перевозок пассажиров и багажа составляется для каждого остановочного пункта маршрута регулярных перевозок, в котором предусмотрена обязательная остановка транспортного средства.

Исходя из положений пункта 3.8 Временной инструкции о порядке контроля и учета качества исполненного движения автобусов общего пользования на маршрутах, утвержденной приказом Минавтотранса РСФСР от 30 марта 1987 года N 44, предельно допустимые отклонения от расписания движения в междугородном сообщении по опережению составляют 5 минут.

Материалами дела подтверждается и обществом по существу не оспорено, что перевозки пассажиров по регулярному междугородному автобусному маршруту N 639 "Ульяновск-Пенза через Никольское" осуществляются с опережением расписания более, чем на 5 минут, причем данное нарушение носит систематический характер.

Согласно подпункту 2 пункта 62, пункту 67 Правил обеспечения безопасности перевозок субъект транспортной деятельности, осуществляющий регулярные перевозки пассажиров, обязан осуществлять при выполнении перевозок контроль соблюдения расписания (графика) движения и норм предельной вместимости транспортных средств, соответствия пути движения транспортных средств установленным маршрутам регулярных перевозок, проводить контроль выполнения всех рейсов, предусмотренных расписанием движения транспортных средств на обслуживаемых ими маршрутах регулярных перевозок пассажиров, анализировать причины несоблюдения водителем расписания (графика) движения и при необходимости корректировать расписание (график) движения. Поскольку судом установлено, что перевозки пассажиров по регулярному междугородному автобусному маршруту N 639 "Ульяновск-Пенза через Никольское" осуществляются с систематическим нарушением расписания движения, суд приходит к выводу о несоблюдении обществом вышеуказанных требований Правил обеспечения безопасности перевозок.

Довод общества о том, что им проанализированы допущенные нарушения расписания движения согласно протоколу N 2/лс от 04 марта 2016 года совещания с водительским составом ООО "Вектор-Авто", контроль соблюдения водителями расписания движения осуществляется согласно утвержденному плану, судом в качестве доказательств отсутствия события нарушения не принимается, поскольку согласно протоколу N 1/лс от 15,16 января 2016 года совещания с водительским составом ООО "Вектор-Авто" вопрос соблюдения расписания движения по маршруту уже ставился на обсуждение, тем не менее после этого совещания Управлением установлено систематическое нарушение расписания движения в январе, феврале 2016 года.

Ссылки общества на агентские договоры с ОАО "Пензенское объединение автовокзалов" и ООО "ПАТП-2" в этой связи также не принимаются. При этом именно на субъекта транспортной деятельности, осуществляющего регулярные перевозки пассажиров, возложена обязанность контроля соблюдения расписания (графика) движения, соответственно, нарушения расписания не подтверждают надлежащее исполнение обществом лицензионных требований.

Из письма от 25 мая 2016 года N 735 следует, что ООО "ПАТП-2" не осуществляет контроль соблюдения расписания движения автобусов общества.

Согласно абзацам 2, 3, 7 пункта 1 статьи 20 Закона о безопасности дорожного движения, пункту 11 Правил обеспечения безопасности перевозок юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Обеспечение проведения обязательных медицинских осмотров водителей является одним из обязательных мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации (пункт 1.5 Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утвержденного приказом Минтранса России от 15 января 2014 года N 7).

Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры (абзац 5 пункта 1 статьи 23 Закона о безопасности дорожного движения).

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Закона о безопасности дорожного движения обязательные предварительные медицинские осмотры проводятся в отношении лиц, принимаемых на работу в качестве водителей транспортных средств. Обязательные периодические медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства. Обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб. Обязательные послерейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, если такая работа связана с перевозками пассажиров или опасных грузов.

В силу пункта 8 статьи 23 Закона о безопасности дорожного движения по результатам обязательного медицинского освидетельствования медицинскими организациями выдается медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Видами медицинских осмотров являются предсменные, предрейсовые медицинские осмотры, проводимые перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения; послесменные, послерейсовые медицинские осмотры, проводимые по окончании рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды и трудового процесса на состояние здоровья работников, острого профессионального заболевания или отравления, признаков алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (пункты 4, 5 части 2 статьи 46 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Материалами дела подтверждается и обществом по существу не оспорено, что не проведены обязательный периодический (не реже одного раза в два года) медицинский осмотр водителя Куликова Д.Т., обязательный предварительный медицинский осмотр водителя Харева Г.И., допущенных к перевозке пассажиров по регулярному междугородному автобусному маршруту N 639 "Ульяновск-Пенза через Никольское".

Суд первой инстанции не признал доводы общества в части соблюдения им требований к прохождению обязательных предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров исходя из следующего.

Целью проведения таких медицинских осмотров является, как было отмечено законодателем в вышеизложенных нормах Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", выявление признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей.

Порядком проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденным приказом Минздрава России от 15 декабря 2014 года N 835н, установлено, что предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса), послесменные, послерейсовые медицинские осмотры проводятся по окончании рабочего дня (смены, рейса).

В силу Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса России от 20 августа 2004 года N 15, в течение рабочего времени водитель должен исполнять свои трудовые обязанности в соответствии с условиями трудового договора, правилами внутреннего трудового распорядка организации и графиком работы (сменности). В рабочее время водителя включается время проведения медицинского осмотра водителя перед выездом на линию (предрейсового) и после возвращения с линии (послерейсового), а также время следования от рабочего места до места проведения медицинского осмотра и обратно.

Согласно Порядку проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденному приказом Минздрава России от 15 декабря 2014 года N 835н, по результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения об отсутствии признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения, на путевых листах ставится штамп "прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен" и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр.

Таким образом, медицинский осмотр водителя должен быть проведен перед началом выполнения им своих трудовых обязанностей, т.е. перед началом рабочего дня.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих установленным требованиям помещений и оборудования для технического обслуживания и ремонта транспортных средств либо наличие договора со специализированной организацией на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств.

В ходе рассмотрения дела суду обществом представлены договор N 01/12/2015 на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств от 01 декабря 2015 года, заключенный с индивидуальным предпринимателем Сукиасеном Александром Сергеевичем, копии регистрационных документов указанного лица.

В силу пункта 4 статьи 20 Закона о безопасности дорожного движения юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны обеспечивать наличие парковки (парковочного места) для стоянки всех принадлежащих им транспортных средств, а также помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт этих транспортных средств, или заключение договоров со специализированными организациями о стоянке этих транспортных средств, об их техническом обслуживании и о ремонте.

В ходе рассмотрения дела суду обществом представлены договор субаренды N 1/2015 от 01 мая 2015 года между ООО "Дорожные работы" (субарендодатель) и ООО "Вектор-Авто" (субарендатор), акт приема-передачи, письмо от 29 января 2016 года договор субаренды N 1/02/2016 от 01 февраля 2016 года между ООО "Дорожные работы" (субарендодатель) и ООО "Вектор-Авто" (субарендатор), акт приема-передачи, подтверждающие основания стоянки транспортных средств общества по адресу: г.Ульяновск, ул.Хваткова, 11.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или на ином законном основании необходимых для выполнения работ, предусмотренных пунктом 3 настоящего Положения, транспортных средств, соответствующих по назначению и конструкции техническим требованиям к осуществляемым перевозкам пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении.

УГАДН по Ульяновской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта вменено обществу необеспечение соответствия автобуса "Мерседес Бенц" 223210 рег. знак А114ТН73 по конструкции техническим требованиям к осуществляемым перевозкам пассажиров, указанный автобус 02 марта 2016 года при перевозке пассажиров по регулярному междугородному автобусному маршруту N 639 "Ульяновск- Пенза через Никольское" был оборудован дополнительным девятнадцатым сидением, расположенным у задней двери транспортного средства.

Согласно одобрению типа транспортного средства в автобусе должно быть установлено 18 мест для пассажиров. Суд считает обоснованной позицию заявителя в данной части исходя из следующего.

Статье й 16 Закона о безопасности дорожного движения предусмотрено, что техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Пунктами 4.3.3.3 "в" и 4.4.2 Государственного стандарта РФ "Услуги пассажирского автомобильного транспорта. Общие требования ГОСТ Р 51825-2001", утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 14 ноября 2001 года N 461-ст, установлено, что перевозка пассажиров должна осуществляться при соблюдении, в том числе следующего условия: количество перевозимых пассажиров не должно превышать норм вместимости, предусмотренных технической характеристикой автотранспортного средства или правилами осуществления конкретных видов перевозки. При оказании услуги исполнитель обеспечивает соблюдение требований безопасности для жизни и здоровья граждан и окружающей среды.

Согласно пункту 6 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877, под одобрением типа транспортного средства понимается документ, удостоверяющий соответствие выпускаемых в обращение транспортных средств, отнесенных к одному типу, требованиям настоящего технического

регламента.

Из одобрения типа транспортного средства POCC RU.АЯ04.Е01688 следует, что автобус "Мерседес Бенц" 223210 должен быть оборудован 18 местами для сидения, соответствующими пассажировместимости.

В силу пункта 13.7 приложения N 8 указанного Технического регламента установка дополнительных мест для сидения пассажиров, не предусмотренных конструкцией транспортного средства, не допускается.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о безопасности дорожного движения после внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации.

Доказательств проведения повторной сертификации в материалах дела не имеется.

Из материалов дела следует, что общество осуществляло перевозку пассажиров автобусом "Мерседес Бенц" 223210, в котором дополнительно установленное сиденье перекрывает пассажирам доступ к аварийному выходу, расположенному в задней части салона автобуса, в случае ДТП или пожара.

Согласно пункту 1.4.5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств" минимальное число дверей в транспортном средстве должно быть две: либо две служебных двери, либо одна служебная дверь и одна запасная дверь, при этом минимальное число запасных выходов должно быть таким, чтобы общее число выходов и аварийных люков было следующим: при пассажировместимости более или равной 17 минимальное число выходов - 4, число аварийных люков, рассматриваемых как запасные выходы - требуемое 1.

Пунктом 13.4 приложения N 8 указанного Технического регламента установлено, что не допускается оборудование салона дополнительными элементами конструкции или создание иных препятствий, ограничивающих свободный доступ к аварийным выходам.

В рассматриваемом случае при перекрытой 19 сидением для пассажира двери, используемой в качестве запасного выхода, свободный доступ к аварийному выходу перекрыт.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Во исполнение указанной нормы приказом Минтранса РФ от 18 сентября 2008 года N 152 утверждены обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов.

Согласно указанному приказу сведения о транспортном средстве включают показания одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства из гаража (депо) и его заезде в гараж (депо); дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выезда транспортного средства с места постоянной стоянки транспортного средства и его заезда на указанную стоянку (подпункты 3, 4 пункта 6 приказа). Собственники (владельцы) транспортных средств обязаны регистрировать оформленные путевые листы в журнале регистрации путевых листов (пункт 17 приказа).

Материалами дела подтверждается и обществом по существу не оспорено, что в путевых листах N 35 от 08 февраля 2016 года, N 18 от 18 февраля 2016 года, N 15 от 22 февраля 2016 года, N 33 от 04 февраля 2016 года отсутствуют показания одометра при заезде транспортного средства в гараж, время (часы, минуты) заезда транспортного средства, не обеспечена регистрация путевых листов в журнале регистрации путевых листов, журнал не ведется с 23 февраля 2015 года.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришёл к выводу о доказанности вмененных обществу нарушений по вышеперечисленным пунктам 2, 4, 5, 6, 7, 10, 11.

Доказательств обратного суду не представлено.

В остальной части обществом суду представлены доказательства соблюдения лицензионных требований, Управлением изложенное не опровергнуто.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе представлять доказательства в свою защиту, а суд, рассматривающий дело о привлечении к административной ответственности в соответствии с параграфом 1 главы 25 АПК РФ и главой 7 АПК РФ принимает и оценивает доказательства. То, что документы представлены не во время проверки, не препятствует их представлению в суд, поскольку в рассматриваемом случае вменяется нарушение лицензионных требований, а не отсутствие документов на момент проверки.

В силу пункта 5 Положения о лицензировании осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а", "г" - "и" пункта 4 настоящего Положения, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Таким образом, указанные нарушения подпадают под признаки грубых нарушений лицензионных требований, образующих событие административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, поскольку могут повлечь непредвиденные обстоятельства, угрожающие жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обществом не представлено доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по исполнению требований законодательства, в связи с чем вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения является установленной.

Доводы общества о том, что административным органом допущена неправильная квалификация, так как не доказано, что вмененные нарушения повлекли за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются необоснованными.

Для признания в действиях общества объективной стороны указанного правонарушения требуется в данном случае только наличие угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, что было создано действиями (бездействием) организации.

Допущенное нарушение лицензионных требований, установленных подпунктами "з" и "и" пункта 4 Положения о лицензировании, квалифицировано судом по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку является грубым нарушением.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, состоит в самом факте нарушения обществом лицензионных требований, влекущего наступление угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, что не требует установления конкретных случаев предотвращения непосредственного причинения вреда гражданам.

Суд первой инстанции посчитал, что на момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В силу ст.4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о безопасности дорожного движения установлен только в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса. Соответственно давность привлечения к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае составляет 3 месяца.

Между тем в части нарушений, предусмотренных пунктами 2, 4, 7.1, 7.2, 11.1, судом апелляционной инстанции установлено, что сроки давности привлечения к административной ответственности истекли.

Так, пунктом 2 протокола предусмотрено нарушение, выразившееся в необеспечении повышения квалификации водителя Куликова Д.Т., поскольку отсутствовали документы, подтверждающие повышение его квалификации за период с 13 января 2014 года по 02 марта 2016 года. Учитывая, что годичный срок прохождения повышения квалификации 13 января 2016 года, соответственно трехмесячный срок привлечения к административной ответственности за данное нарушение истек 13 апреля 2016 года. При этом Куликов Д.Т. прошел повышение квалификации 18 февраля 2016 года, что подтверждается свидетельством серии В N 0061 от 18.02.2016.

В пункте 4 протокола заявителю вменено в вину осуществление перевозок пассажиров по регулярному междугородному автобусному маршруту N 639 "Ульяновск-Пенза через Никольское" не по расписанию с отклонением от расписания по опережению 5 мин. При этом все указанные факты нарушений были совершены в период с 28 января 2016 года по 29 февраля 2016 года, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности за их совершение истек 29 мая 2016 года.

Пунктами 7.1 (непроведение обязательного периодического (не реже одного раза в два года) медицинского осмотра водителя Куликова Д.Т. в период с 30 января 2016 года по 01 марта 2016 года) и 7.2 протокола (непроведение обязательного предварительного медицинского осмотра водителя Харева Г.И.), срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Учитывая, что срок прохождения обязательного периодического медицинского осмотра водителя Куликова Д.Т. истек 30 января 2016 года, следовательно, установленный ст.4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек 30 апреля 2016 года.

Водитель Харев Г.И. был принят на работу 29.06.2015, в связи с чем обязательный предварительный медицинский осмотр должен быть проведен не позднее 29.06.2015, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь именно с этой даты и допущенного к перевозке пассажиров по регулярному междугородному автобусному маршруту N 639 "Ульяновск-Пенза через Никольское", отсутствует медицинское заключение о проведении обязательного предварительного медицинского осмотра водителя Харева Г.И.

В пункте 11.1 протокола обществу вменено в вину необеспечение заполнения и регистрация в установленном порядке путевых листов N 35 от 08 февраля 2016 года, N 18 от 18 февраля 2016 года, N 15 от 22 февраля 2016 года, N 33 от 04 февраля 2016 года в связи с отсутствием показаний одометра при заезде транспортного средства в гараж, время (часы, минуты) заезда транспортного средства. Срок давности привлечения к административной ответственности по данным нарушениям истек 22 мая 2016 года.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности по п.2, 4, 11.1 протокола, а также п.7.1, 7.2 (как было установлено судом апелляционной инстанции) принимаются, однако они не повлияли на вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ. Исключение вышеперечисленных эпизодов правонарушения не может повлечь отказ в привлечении к административной ответственности и прекращение производства об административном правонарушении в указанной части, поскольку КоАП РФ таких правовых последствий не устанавливает. По остальным нарушениям, отраженным в пунктах 5, 6, 7.3, 10, 11.2 протокола, материалами дела подтверждены как событие, так и вина общества в их совершении, и трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ним не истек.

Процессуальных нарушений, затрагивающих права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Доказательств исключительности случая вмененных обществу грубых нарушений условий осуществления лицензируемой деятельности не усматривается из материалов дела, исходя из существа охраняемых общественных отношений, характера совершенного правонарушения, возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о малозначительности нарушений, допущенных обществом, отклоняются, так как совершенное обществом правонарушение свидетельствует о невыполнении заявителем требований законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения и грубых нарушениях условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что может в конечном итоге привести к дорожно-транспортным происшествиям и человеческим жертвам.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статья 4.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкций с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, а также обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность.

Суд не нашёл оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывая вышеприведенные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения. Доказательств исключительности обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, суду не представлено и из материалов дела они не усматриваются.

С учетом обстоятельств правонарушения, учитывая, что общество к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ ранее не привлекалось, руководствуясь целями административного наказания, определенными статьей 3.1 КоАП РФ, суд первой инстанции назначил обществу административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, что составило 100 тыс. руб.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя вменяемого состава административного правонарушения и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 30 мая 2016 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за подачу заявления о привлечении к административной ответственности уплата государственной пошлины не предусмотрена, соответственно не подлежит уплате госпошлина за подачу апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам данной категории.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Вектор-Авто" об истребовании в УГИБДД УМВД России по Ульяновской области копии заявления Иващенко Алексея Юрьевича о постановке на учет транспортного средства автобус Мерседес Бенц (действующий гос.номер А114ТН 73) модель 223210 категория D, год выпуска 2010 отказать.

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 мая 2016 года по делу N А72-3300/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

Е.Г. Попова И.С. Драгоценнова