Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 г. N 09АП-46462/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 января 2017 г. N Ф05-21639/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти, о признании незаконными действий в связи с таможенным контролем

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

13 октября 2016 г.

Дело N А40-85245/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Добыш Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Интелмаш"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2016 по делу N А40-85245/16, принятое судьей Каменской О.В. (шифр судьи 21-737)

по заявлению ООО "Интелмаш"

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Бодров А.В. по доверенности от 01.03.2016;
от ответчика:	Мисникова Н.Н. по доверенности от 15.02.2016;

УСТАНОВИЛ:

решением от 05.08.2016 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении требований ООО "Интелмаш" (далее - Общество, заявитель) о признании недействительным решения Центральной акцизной таможни (далее - ЦАТ, ответчик) от 31.12.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10009030/031115/0008349, незаконными действия, выраженные в заполнении формы декларации таможенной стоимости ДТС-2 от 24.02.2016, формы корректировки декларации на товары КДТ от 23.03.2016.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Интелмаш" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей сторон, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы удовлетворение заявленных требований возможно при одновременном наличии двух условий: если оспариваемое решение уполномоченного органа не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Интелмаш" (далее - истец, декларант) на Бородкинском таможенном посту в связи с завершением таможенной процедуры временного ввоза по ДТ N 10009030/031115/0008349 задекларирован товар - установка импульсного уплотнения почв "TERRA-МГХ", б/у, а также контейнер 8-ми футовый для обслуживания установки, ранее задекларированный ООО "Интелмаш" по ДТ N10009030/111113/0012665, и помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Поставка товаров по ДТ N 10009030/111113/0012665 осуществлена по Договору аренды от 17.10.2013 N И/13-152 (далее - Договор) между ООО "ИНТЕЛМАШ" (Россия) (Арендатор) и компанией "Nowitex Osthandels GmbH" (Германия) (Арендодатель) на условиях СРТ - Вышний Волочек.

Согласно п. 1.1 Договора, Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное владение и пользование (в аренду) установку импульсного уплотнения почвы TERRA-MIX (Австрия), заводской номер HHIHQB02VB0000088, год выпуска 2011, а Арендатор обязуется принять и оплачивать арендные платежи за указанное имущество. Согласно п. 2.3 Договора период аренды составляет 6 месяцев и исчисляется с даты Акта приема-передачи оборудования.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрен ежемесячный платеж в размере 3000,00 евро.

В соответствии с п. 5.1.1 Договора, расходы по доставке оборудования до места проведения работ в размере 45 000,00 евро оплачиваются Арендатором на основании счета Исполнителя до начала транспортировки оборудования.

В соответствии с Дополнительными соглашениями N N 1, 2 к Договору срок аренды продлен с 31.05.2014 по 31.12.2014 и с 31.12.2014 по 31.12.2015 соответственно.

Дополнительным соглашением от 26.10.2015 N 3 к Договору предусмотрена выкупная цена оборудования в размере 680 010,00 евро.

В соответствии с п. 2 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих документов.

По результатам проверки документов, представленных истцом для подтверждения заявленной величины таможенной стоимости товаров установлено, что сумма, фактически уплаченная или подлежащая уплате за рассматриваемые товары в рамках Договора значительно превышает заявленную декларантом таможенную стоимость. ЦАТ были выявлены основания для проведения дополнительной проверки, предусмотренные пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

В соответствии с решением отдела контроля таможенной стоимости ЦАТ от 06.11.2015 о проведении дополнительной проверки у декларанта запрошены дополнительные документы и сведения, необходимые для подтверждения заявленной величины таможенной стоимости.

В установленный срок ООО "ИНТЕЛМАШ" письмом от 10.12.2015 N И/15-220 (вх. ЦАТ N реестровый от 11.12.2015) представил следующие дополнительные документы и сведения:

Акт приема-передачи оборудования от 11.11.2013, от 02.11.2015 согласно Договору.

Дополнительные соглашения от 31.05.2014 N 1, от 31.12.2014 N 2, от 26.10.2015 N 3 к Договору.

3. Счета, предусмотренные п. 5 Договора, на основании которых производилась оплата платежей Арендатором, в том числе счет за доставку товаров.

4. Счета, выставленные Арендодателем в соответствии с Дополнительным соглашением от 26.10.2015 N 3 к Договору и документы об их оплате.

5. Экспортная декларация страны отправления.

6. Бухгалтерские документы по учету данной поставки на балансе организации в течение срока аренды, а также после перехода товаров в собственность.

7. Инвойс от 29.10.2015 N 1029/15-150, проформа-инвойс от 25.10.2013 N 1025/13-127.

8. Счет-фактура от 11.11.2015 N 2015/002 (о цене приобретения оборудования Арендодателем в стране вывоза).

9. Пояснения о невозможности представления других запрошенных документов.

По результатам анализа документов и сведений, представленных истцом при подаче ДТ N 10009030/031115/0008349, а также дополнительно в рамках проведения дополнительной проверки установлено следующее.

В графе 7 формы ДТС-2 по ДТ N 10009030/031115/0008349 декларантом не указаны причины, по которым методы 2-5 определения таможенной стоимости товаров, предусмотренные статьями 6-9 Соглашения, неприменимы. В качестве причины неприменения метода 1 определения таможенной стоимости товаров декларантом указано: "т.к. данные не подтверждены документально, не являются количественно определенными и достоверными".

В графе 8 формы ДТС-2 по рассматриваемой ДТ в качестве документа, подтверждающего сведения о таможенной стоимости товаров, декларантом указан инвойс от 29.10.2015 N 1029/15-150, в котором указаны цены товаров (680 010,00 евро), отличающиеся от сведений, заявленных декларантом в графе 11(a) ДТС-2 (на сумму в размере 725 000,00 евро).

Пунктом 1.2 Договора установлено, что качество и комплектность оборудования должны соответствовать стандартам и техническим условиям на данное оборудование, устанавливаемым предприятием-изготовителем. При этом какая-либо техническая документация, содержащая информацию о стандартах и технических условиях, установленных производителем "TERRA-MIX BODENSTABILISIERUNGS GMBH", в комплекте документов отсутствует.

Согласно дополнительно представленной декларантом по запросу таможни Экспортной декларации - отправителем товаров является компания "TERRA-MIX BODENSTABILISIERUNGS GMBH", дата регистрации декларации - 25.10.2013.

Представленный декларантом дополнительно по запросу документ - "Счет-фактура от 11.11.2015 N 2015/002 (о цене приобретения оборудования Арендодателем в стране вывоза)" выставлен компанией, не являющейся отправителем, "ТМ Vermietungs GMBH" 11.11.2015 - на 2 года позднее даты вывоза оборудования 25.10.2013 согласно экспортной декларации.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрен ежемесячный платеж в размере 3 000,00 евро. Согласно п. 5.1.2 Договора, ежемесячный арендный платеж осуществляются Арендатором на основании счетов Поставщика в каждый последний банковский день месяца. Расходы по доставке оборудования в размере 45 000,00 евро оплачиваются Арендатором на основании счета Исполнителя до начала транспортировки оборудования. Предусмотренные Договором счета представлены декларантом дополнительно по запросу.

Согласно п. 2.1 Дополнительного соглашения от 26.10.2015 N 3 к Договору общая стоимость установки с контейнером составляет 680 010,00 евро. В соответствии с п. 4.1.1 Дополнительного соглашения от 26.10.2015 N 3 к Договору оплата товара производится с рассрочкой платежа 6-ю равными долями по 113 335 евро в месяц. При этом в представленном комплекте документов отсутствуют документы, подтверждающие оплату товара частично, документы и сведения о периоде, на который Арендодателем предоставлена рассрочка оплаты.

Согласно Ведомости банковского контроля по Паспорту сделки N 13100002/3296/0000/4/1, на момент заключения сторонами Дополнительного соглашения от 30.10.2015 N 3 к Договору, сумма оплаченных Арендатором в рамках Договора платежей составила 116 000,00 евро. Данная сумма подтверждается представленными по запросу документами.

Представленные декларантом документы не устраняют все признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости.

Таким образом, исходя из представленных документов, документально подтверждена общая сумма платежей по Договору аренды, фактически уплаченная или подлежащая уплате Арендатором за рассматриваемые товары, составившая 796 010,00 евро, что значительно превышает заявленную декларантом таможенную стоимость товаров.

Вместе с тем, таможенная стоимость товара N 2 по рассматриваемой ДТ меньше заявленной декларантом таможенной стоимости, при этом корреспондируется с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможни.

Учитывая вышеизложенное, у таможенного органа возникли основания полагать, что стоимость предмета аренды по ДТ N 10009030/031115/0008349 занижена.

В соответствии с абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

При проведении сравнительного анализа заявленной таможенной стоимости рассматриваемых товаров с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа, было выявлено расхождение цены компонентов установки для импульсного уплотнения почв, указанная в приложении к проформе-инвойсу от 25.10.2013 N 1025/13-127, выставленном Арендодателем для таможенных целей, с ценовой информацией независимых источников - каталога Lectura Construction Machinery 2/2013, содержащем актуальную ценовую информацию строительной техники на рынке ЕС на момент первого помещения товаров под таможенную процедуру в 2013 году.

Так, в приложении к проформе-инвойсу от 25.10.2013 N 1025/13-127 указана стоимость гусеничного экскаватора HYUNDAI ROBEX 520 LC-9 в размере 234 939,00 евро.

Согласно информации каталога Lectura Construction Machinery 2/2013 (страница 75) цена гусеничного экскаватора HYUNDAI R 520 LC-9 без учета НДС составляет 426 800,00 евро, что более чем на 81% превышает цену, указанную для таможенных целей.

Таможней также установлено расхождение заявленной цены товара N 2 (70 200 евро), указанной в приложении к проформе-инвойсу от 25.10.2013 N 1025/13-127 с ценами товаров того же класса или вида, задекларированных в сопоставимый период времени другими участниками ВЭД. Сумма, фактически уплаченная или подлежащая уплате за данный товар (40 982,21 евро), значительно меньше заявленной декларантом таможенной стоимости (рассчитанной исходя из величины 70 200,00 евро), при этом она корреспондируется с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможни.

Таким образом, как верно установлено ответчиком и судом первой инстанции, заявленная таможенная стоимость рассматриваемых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на документально подтвержденной, количественно определяемой и достоверной информации, что противоречит п. 3 ст. 2 Соглашения, а также п. 4 ст. 65 ТК ТС.

В соответствии с абз. 4 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 ТК ТС, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

Учитывая содержание Договора, в рамках которого осуществлена поставка товаров по ДТ N 10009030/031115/0008349, противоречия, имеющиеся в представленных документах, сравнительный анализ стоимости аналогичных товаров, представленных в ценовых каталогах, таможенная стоимость рассматриваемых товаров определена на основании общей стоимости Договора.

31.12.2015 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10009030/031115/0008349.

Ввиду невозможности применения методов определения таможенной стоимости, предусмотренных статьями 4-9 Соглашения по причинам, указанным в решении от 31.12.2015, таможенная стоимость товаров определена в соответствии со ст. 10 Соглашения (резервный, 6-ой метод на базе 1-го метода определения таможенной стоимости) исходя из документально подтвержденной информации о цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары согласно инвойсу от 29.10.2015 N 1029/15-150 и ведомости банковского контроля по ПС N 13100002/3296/0000/4/1.

Относительно ссылки ООО "ИНТЕЛМАШ" на письмо ФТС России от 19.11.2008 N 05-33/48386 "Об определении таможенной стоимости товаров, ввозимых по договорам аренды и лизинга", что в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров последовательно могут быть использованы, в том числе стоимость объекта аренды (предмета лизинга), указанная в договоре аренды (лизинга), счетах-проформах, договоре страхования и других товаросопроводительных документах.

Оспариваемое решение о корректировке содержит обоснование того, что стоимость объекта аренды, указанная в Договоре и счетах-проформах не может быть использована в качестве основы для определения таможенной стоимости в связи с выявленными признаками недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров.

В соответствии со статьей 1 ТК ТС таможенное регулирование в таможенном союзе в рамках Евразийского экономического сообщества (далее - таможенный союз) -правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, их перевозкой по единой таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, уплатой таможенных платежей, а также властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и распоряжения указанными товарами.

Таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

В силу статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом (статья 188 ТК ТС).

В соответствии со статьей 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, -таможенным органом.

Пунктом 2 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), установлено, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих документов.

По результатам проверки документов, представленных Обществом при совершении таможенных операций, ЦАТ выявлены основания для проведения дополнительной проверки, предусмотренной ст. 69 ТК ТС, поскольку выявлены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, предусмотренные пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 г. N 376.

Согласно п.2 ст.64 ТК ТС при изменении таможенной процедуры таможенной стоимостью товаров является таможенная стоимость, определённая на день принятии таможенным органом таможенной декларации при первом помещении товаров под таможенную процедуру после фактического пересечения ими таможенной границы Таможенного союза.

Приоритетной основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 1 Соглашения является стоимость сделки с этими товарами - цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию, дополненная рядом иных расходов, предусмотренных ст. 5 Соглашения.

Под ценой фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, при этом в силу п. 2 ст. 4 Соглашения понимается общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

Из содержания данных норм следует, что используемое для целей таможенной оценки понятие "стоимость сделки" носит специальный характер и относится к тем платежам, которые выступают встречным предоставлением за приобретаемый товар (цена товара).

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.09.2015 N 118 "Об утверждении Правил учета процентных платежей при определении таможенной стоимости товаров" предусмотрено, что процентные платежи не включаются в таможенную стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, при одновременном выполнении следующих условий:

1) процентные платежи указаны отдельно от цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые (оцениваемые) товары (например, приведены отдельной строкой в счете-фактуре);

2) финансовые отношения оформлены в виде отдельного финансового соглашения либо раздела внешнеэкономического договора в письменном или электронном виде;

3) ввозимые (оцениваемые) товары действительно проданы по цене, заявленной в качестве цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, то есть продавец при формировании цены товаров не учитывает процентные платежи, и даже в случае отсутствия финансовых отношений с покупателем товары были бы проданы по такой же цене;

4) установленная в финансовом соглашении либо во внешнеэкономическом договоре процентная ставка не превышает уровня, характерного для аналогичных финансовых отношений в той же стране и в соответствующий период времени, в который были заключены финансовое соглашение либо внешнеэкономический договор соответственно.

Учитывая тот факт, что стоимость предмета аренды существенно занижена, в ходе сравнительного анализа выявлены цены на аналогичный товар, сопоставимые с общей стоимостью Договора аренды, обществом не представлены документы, подтверждающие наличие или отсутствие взаимосвязи, а также, тот факт, что увеличение срока Договора не повлекло увеличение его цены, у таможенного органа есть основания полагать, что общая стоимость Договора аренды является реальной стоимостью предмета аренды.

Согласно п. 1 ст. 2 Соглашения основой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 Соглашения.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 Соглашения.

В связи с этим, общая цена Договора, фактически уплаченная декларантом, полностью отвечает понятию стоимости сделки в значении ст. 4 Соглашения.

Метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не мог быть применен в связи с наличием условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

В случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявленная таможенная стоимость рассматриваемых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на документально подтвержденной, количественно определяемой и достоверной информации, что противоречит п. 3 ст. 2 Соглашения от 25.01.2008, а также п. 4 ст. 65 ТК ТС.

В соответствии с п. 4 ст. 69 ТК ТС и п. 21 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, если в установленный таможенным органом срок декларантом (таможенным представителем) не представлены дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, то должностное лицо принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы заявителя как противоречащие материалам дела и не подтвержденные достоверными неопровержимыми доказательствами, а также основанные на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.08.2016 по делу N А40-85245/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Т.Т. Маркова В.И. Попов