Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2016 г. N 09АП-51629/16

 

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Москва

 

18 ноября 2016 г.

дело N А40-106830/16

 

Резолютивная часть постановления оглашена 01.11.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.11.2016.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей

Каменецкого Д.В., Якутова Э.В.,

при ведении протокола

Секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 3 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2016

по делу N А40-106830/16, принятое судьей Дейна Н.В.

по заявлению ООО "МАК" (123104, Москва, улица Малая Бронная, дом 10, стр. 1, ОГРН 1097746296141)

к ИФНС России N 3 по г. Москве (123100, Москва, улица Анатолия Животова, дом 2, стр. 6, ОГРН 1047703058435)

об оспаривании постановления;

при участии:

от заявителя - Ланин И.Н. по доверенности от 05.05.2016;

от заинтересованного лица - Лапшин А.С. по доверенности от 21.09.2016;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2016 признано незаконным и отменено постановление ИФНС России N 3 по г. Москве от 27.04.2016 по делу об административном правонарушении N 24-054П/1.

Инспекция, не согласившись с принятым решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представители общества и инспекции поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ИФНС России N 3 по Москве с 11.03.2016 по 31.03.2016 проведена проверка соблюдения порядка работы с денежной наличностью и полноты оприходования наличных денежных средств ООО "МАК", полученных с применением контрольно-кассовых при осуществлении денежных расчетов с населением за период с 01.01.2016 по 11.03.2016.

31.03.2016 по результатам проверки составлен акт N 24-054 (л.д. 57-59), которым установлено, что обществом в проверяемом периоде допущено неоприходование в кассу денежной наличности в размере 607.352 руб., а именно: 02.03.2016 - 33.216 руб., 03.03.2016 - 8.409 руб., 04.03.2016 - 46.703 руб., 06.03.2016 - 284.564 руб., 09.03.2016 - 234.460 руб., в результате чего нарушены п. п. 4.6, 5, 5.2 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства".

20.04.2016 в присутствии генерального директора ООО "МАК" составлен протокол об административного правонарушении N 24-054/2 (л.д. 62-63).

По результатам рассмотрения административного дела, 27.04.2016 инспекцией вынесено постановление N 24-054П/2 о привлечении ООО "МАК" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 4.000 руб. (л.д. 54-56).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу об отсутствии состава вмененного обществу правонарушения.

Рассмотрев повторно материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, не оприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в том числе, в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности.

Центральным банком Российской Федерации утверждено Указание от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства".

В соответствии с п. 4.6 Указания, поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004.

Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).

Пунктом 5.2 Указаний предусмотрено, что приходный кассовый ордер 0310001 может оформляться по окончании проведения кассовых операций на основании контрольной ленты, изъятой из контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности, приравненных к кассовому чеку, иных документов, предусмотренных Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или)расчетов с использованием платежных карт", на общую сумму принятых наличных денег, за исключением сумм наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента).

Инспекция указывает, что при сопоставлении данных отчетов с данными, отраженными в кассовой книге (Дт50, Дт 57), установлены факты превышения данных отчетов над данными, отраженными в кассовой книге (Дт50, Дт 57) в целом за проверяемый период (с 01.01.2016 по 11.03.2016) в сумме 607.352 руб., а именно: 02.03.2016 - 33.216 руб., 03.03.2016 - 8.409 руб., 04.03.2016 - 46.703 руб., 06.03.2016 - 284.564 руб., 09.03.2016 - 234.460 руб., то есть имело место расхождение в сумме расходов и доходов в связи с тем, что отражалась выручка, полученная за смену, предыдущим днем.

Согласно п.п. 5.2, 3.3 Положения о порядке ведения кассовых операций, утвержденного Банком России 12.10.2011 N 373-П, при ведении кассовых операций с применением ККТ по окончании их проведения на основании контрольной ленты, изъятой из ККТ, оформляется приходный кассовый ордер на общую сумму принятых наличных денег, и эта сумма фиксируется в кассовой книге.

В силу п. 3.8 Технических требований к фискальной памяти электронных контрольно-кассовых машин, утвержденных Решением ГМЭК от 23.06.1995, протокол N 5/21-95 ККМ контролирует продолжительность смены, которая должна быть ограничена календарными сутками либо составлять не более 24 часов.

Записи в журнале кассира-операциониста (КМ-4) ведутся после окончания рабочего дня (смены) с указанием контрольных и суммирующих денежных счетчиков и выручки (п. 6.1 Типовых правил эксплуатации ККМ при осуществлении расчетов с населением, утвержденных Минфином России 30.08.1993 N 104, применяемых в части, не противоречащей Федеральному закону от 22.05.2003 N 54-ФЗ.).

Таким образом, начало рабочей смены продолжительностью 24 часа не может не совпадать с началом календарных суток.

Объективная сторона правонарушения в виде неоприходования в кассу денежной наличности, предполагает фактическое несоответствие (превышение) имеющихся наличных денег и сумм, отраженных в кассовой книге. Расхождение в сумме расходов и доходов в связи с тем, что выручка, полученная за смену, отражалась предыдущим днем, что не может являться объективной стороной вмененного заявителю административного правонарушения в виде неоприходования денежной наличности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что материалами дела не подтверждается факт неоприходования в кассу общества денежной наличности в размере 607.352 руб.

Несоблюдение обществом установленного порядка ведения кассовых операций, а также ненадлежащее оформление им документов не повлекли за собой неоприходование в кассу спорной суммы, следовательно, имевшееся расхождение в датах ее отражения в документах, не образуют состав вмененного заявителю административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания для привлечения к ответственности по ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у налогового органа отсутствовали.

Согласно ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2016 по делу N А40-106830/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

 

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

 

Судьи

Д.В. Каменецкий
Э.В. Якутов

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.