Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 04АП-107/16

 

Требование: о взыскании затрат

Вывод суда: исковые требования удовлетворены, решение суда первой инстанции отменено

г. Чита

 

01 декабря 2016 г.

дело N А78-8732/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 декабря 2016 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Бушуевой Е.М., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черниковой Н.М., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 декабря 2015 года по делу N А78-8732/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (129085, г. Москва, ул. Годовикова, 9, строение 3; ОГРН 1107746373536) к индивидуальному предпринимателю Федотовой Надежде Николаевне (г. Чита; ОГРИП 304753435900345) о взыскании 70 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав и 30 000 руб. расходов на приобретение контрафактного товара,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - общества с ограниченной ответственностью Студия "АНИМАККОРД" (129085, г. Москва, ул. Годовикова, 9 строение 3) (суд первой инстанции: судья Гончарук Е.В.),

с участием в судебном заседании ответчика Федотовой Н.Н. и представителя ответчика Мирсановой Н.М., действовавшего по доверенности от 21 апреля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к индивидуальному предпринимателю Федотовой Надежде Николаевне (далее - предприниматель, ответчик) с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями о взыскании 70 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, в том числе: по 10 000 руб. - за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 388156, 388157, 385800 и по 10 000 руб. - за нарушение исключительных прав на аудиовизуальные произведение "Первая встреча", "До весны не будить!", "Весна пришла!" и "Праздник на льду", а также 30 руб. расходов на приобретение контрафактного товара.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Студия "АНИМАККОРД" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного Забайкальского края от 07.12.2015 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец его обжаловал в апелляционном порядке, просил решение отменить полностью, приять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы сводятся к тому, что материалами дела подтверждены исключительные права истца на товарные знаки и на аудиовизуальные произведения, нарушение этих прав ответчиком при реализации контрафактного товара - набора игрушек в его (ответчика) торговой точке, сходство до степени смешения изображений на упаковке контрафактного товара с изображениями спорных товарных знаков, частей аудиовизуальных произведений. Сослался на то, что неправильная оценка суда доказательств в деле и неправильное применение судом норм материального права повлекли принятие неправильного судебного акта по существу спора.

Ответчик в письменных и устных пояснениях в суде апелляционной инстанции на доводы жалобы возражал, полагал обжалованное решение законным и обоснованным, не подлежащим изменению, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 с учетом определения об исправлении опечатки и арифметической ошибки решение суда первой инстанции от 29.06.2016 отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме: с предпринимателя в пользу общества взыскано 70 000 руб. компенсации, из них 30 000 руб. - за три нарушения исключительных прав на товарные знаки и 40 000 руб. - за нарушение исключительных прав на аудиовизуальные произведения - отдельные серии "Первая встреча", "До весны не будить!", "Весна пришла!" и "Праздник на льду" мультипликационного сериала "Маша и Медведь", 5 800 руб. расходов на уплату государственной пошлины по исковому заявлению и апелляционной жалобе, а в доход федерального бюджета с предпринимателя взыскано 1 руб. государственной пошлины, недоплаченной истцом по исковому заявлению. Кроме того, дополнительным постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 с предпринимателя в пользу общества взыскано 30 руб. убытков.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 по настоящему делу отменено в части взыскания 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на серии "Первая встреча", "До весны не будить!", "Весна пришла!" и "Праздник на льду" мультипликационного сериала "Маша и Медведь".

При этом суд кассационной инстанции указал, что при рассмотрении дела подлежали установлению признаки, позволяющие считать названные истцом серии (все или каждую в отдельности) частями мультипликационного сериала "Маша и Медведь", которые по своему характеру могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда, однако в исковом заявлении отсутствует обоснование того, что каждая из названных серий является самостоятельным аудиовизуальным произведением. При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции надлежало учесть изложенное, установить все существенные для правильного рассмотрения дела и входящие в предмет доказывания обстоятельства, наличие или отсутствие оснований для признания указанных истцом серий аудиовизуального произведения "Маша и Медведь" частями названного произведения или самостоятельными аудиовизуальными произведениями, в соответствии с пунктом 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложить соответствующие выводы и определить размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

В письменных пояснениях, полученных судом апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела в связи с исполнением указаний суда кассационной инстанции, истец указал, что отдельные серии мультипликационного сериала "Маша и Медведь" - "Первая встреча", "До весны не будить!", "Весна пришла!" и "Праздник на льду" являются отдельным объектом исключительных прав как аудиовизуальные произведения и подлежат защите, поскольку созданы трудом разных авторов, имеют свой сюжет, который не втыкает из сюжета другого произведения, могут быть просмотрены в любой последовательности.

При новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ответчик полагал, что истец не обосновал и не подтвердил, что серии "Первая встреча", "До весны не будить!", "Весна пришла!" и "Праздник на льду" мультипликационного сериала "Маша и Медведь" представляют собой самостоятельный результат творческого труда и объект правовой охраны.

В судебном заседании представитель ответчика и ответчик поддержали правовую позицию в обоснование возражений на иск в части исключительных прав истца на аудиовизуальные произведения, указали, что апелляционная жалоба и исковые требования в этой части не подлежали удовлетворению.

Истец и третье лицо надлежащим образом извещены о возбуждении судебного производства по делу, однако своих представителей не направили в судебное заседание апелляционной инстанции. При таком положении, в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей истца и третьего лица не препятствовала судебному разбирательству.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя и возражения ответчика в части нарушения ответчиком исключительных прав истца на серии "Первая встреча", "До весны не будить!", "Весна пришла!" и "Праздник на льду" мультипликационного сериала "Маша и Медведь" суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Основанием обращения общества в арбитражный суд с иском стало нарушение предпринимателем его (общества) исключительных прав на аудиовизуальные произведения - серии "Первая встреча", "До весны не будить!", "Весна пришла!" и "Праздник на льду" мультипликационного сериала "Маша и Медведь" в результате реализации предпринимателем контрафактного товара 26.10.2013 в торговом помещении Торгового центра "Ся-Ян" по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Бабушкина, 153.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал факта нарушения ответчиком его исключительных прав на аудиовизуальные произведения, видеосъемка приобретения товара и товарный чек не подтверждают приобретение контрафактного товара у ответчика, в торговом помещении ответчика.

Между тем, выводы суда не основаны на законе и не соответствовали фактическим обстоятельствам дела.

В процессе первого рассмотрения дела суд апелляционной инстанции установил, что совокупностью доказательств в деле, принятых в соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 26.10.2013 в торговом помещении Торгового центра "Ся-Ян" по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Бабушкина, 153 предпринимателем предлагался к продаже и был реализован товар - набор игрушек "Маша и Медведь".

Факт продажи товара подтвержден сведениями товарного чека от 26.10.2013 N 38 и видеозаписью покупки. В товарном чеке, содержащем наименование, количество и стоимость товара, дату и место его продажи (ТЦ "Ся-Ян", бутик 002), проставлен оттиск печати с именем, фамилией и отчеством, ОГРН и ИНН предпринимателя (т. 1, л.д. 72). Реализация товара от имени предпринимателя другим лицом (продавцом) явствовала из обстановки, в которой действовал представитель (продавец в розничной торговле), что допускается в силу положений пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации. Момент приобретения товара - набора игрушек "Маша и Медведь" в торговом помещении предпринимателя и выдачи товарного чека от 26.10.2013 зафиксирован на видеозаписи, предоставленной на электронном носителе. Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьями 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Обоснованность этих выводов суда апелляционной инстанции при первом рассмотрении дела суд кассационной инстанции не поставил под сомнение.

Исходя из предмета и оснований иска в настоящем деле, истец должен доказать принадлежность ему исключительного права на объект интеллектуальной собственности - аудиовизуальные произведения - серии "Первая встреча", "До весны не будить!", "Весна пришла!" и "Праздник на льду" мультипликационного сериала "Маша и Медведь" и факт нарушения ответчиком указанного права, а ответчик должен доказать, что такое нарушение отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

По смыслу статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации, аудиовизуальное произведение представляет собой сложный объект, включающий в себя элементы делимого и неделимого соавторства. Сложными могут быть признаны только такие объекты, которые представляют собой единое целое (т.е. обладают признаком единства) и в то же время имеют сложный состав (структуру), образуемый совокупностью разнородных охраняемых результатов интеллектуальной деятельности.

Общество приобрело исключительные права на серии "Первая встреча", "До весны не будить!", "Весна пришла!" и "Праздник на льду" аудиовизуального произведения "Маша и Медведь" у правообладателя - ООО "Студия "АНИМАККОРД" на основании договоров об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал "Маша и Медведь") от 08.06.2010 N 010601-МиМ и от 12.11.2010 N 1007/19. В соответствии с пунктом 2 приложения N 1 к каждому договору одновременно с передачей права на аудиовизуальные произведения правообладатель передал приобретателю в полном объеме исключительные права на все юридически значимые охраняемые элементы аудиовизуального произведения, в частности: название аудиовизуального произведения и его отдельных серий, текст.

Наличие у ООО "Студия "АНИМАККОРД" исключительных прав на аудиовизуальные произведения "Первая встреча", "До весны не будить!", "Весна пришла!" и "Праздник на льду" подтверждено договором авторского заказа на создание составного произведения - музыкального сопровождения аудиовизуального произведения от 16.07.2008 N АД 4/2008, трудового договора от 03.0.2008 N 6, служебного задания на создание аудиовизуального произведения с режиссером-постановщиком от 12.05.2008 N Ю/МиМ-С1, авторского договора заказа от 01.04.2008 N ОК-2/2008, договоров авторского заказа на создание аудиовизуального произведения с режиссером-постановщиком от 03.11.2008 N АД 9/2008, от 02.03.2009 N 1/03/09, от 05.02.2010 N 1/МиМ-С10, авторского договора заказа на создание сценария анимационного фильма от 01.07.2009 N АД-6/2009 и к ним акта приемки фильма от 06.01.2009 к служебному заданию N 1-МиМ-с1 от 12.05.2008 на создание аудиовизуального произведения, акта сдачи приемки-работ от 23.09.2008 к авторскому договору заказа N ОК-2/2008 от 01.04.2008 на передачу исключительного права на сценарий восьми серий детского телевизионного сериала "Маша и Медведь", в том числе на аудиовизуальные произведения "Первая встреча", "До весны не будить!", "Весна пришла!", акта приемки фильма от 30.09.2009 к авторскому договору заказа N 1/03/09 от 02.03.2009 на создание аудиовизуального произведения с режиссером-постановщиком, акта сдачи-приемки работ от 04.02.2010 к авторскому договору заказа N АД-6/2009 от 01.07.2009 на создание сценария анимационного фильма, на передачу ООО "Студия "АНИМАККОРД" сценария на серии "Первая встреча", "До весны не будить!", "Весна пришла!" и "Праздник на льду", исключительных прав на сценарий, изготовленную автором фонограмму музыки для аудиовизуального произведения, исключительное право в полном объеме на серию "Первая встреча" анимационного сериала "Маша и Медведь", служебного задания на создание аудиовизуального произведения с режиссером-постановщиком от 05.02.2010 N 1/МиМ-С10.

В соответствии со статьей 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения (пункт 1).

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3).

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи (пункт 7).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 5/29) разъяснено, что при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Таким образом, по смыслу положений статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть произведения (в том числе серия аудиовизуального произведения) может быть объектом авторских прав, если она по своему характеру признана самостоятельным результатом творческого труда автора и имеет объективную форму.

Как указано в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" применительно к действующему на момент его принятия законодательству, к объектам авторского права могут относиться названия произведений, фразы, словосочетания и иные части произведения, которые могут использоваться самостоятельно, являются творческими и оригинальными.

Из приведенных положений постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что поскольку принадлежность части произведения, названия произведения и персонажа произведения к объектам авторского права обусловлена тем, что они по своему характеру являются самостоятельным результатом творческого труда, повлекшим возможность их использования независимо от самого произведения в целом, в каждом конкретном случае следует устанавливать наличие у таких объектов признаков, позволяющих сделать такой вывод.

Исполняя указание суда кассационной инстанции по установлению названных обстоятельств, подлежащих в предмет исследования в настоящем деле, суд апелляционной инстанции проанализировал пояснения истца по указанным обстоятельствам в совокупности с письменными документами в деле и записями серий "Первая встреча", "До весны не будить!", Весна пришла!" и "Праздник на льду" мультипликационного сериала "Маша и Медведь" на электронном носителе. Суд апелляционной инстанции убедился в принадлежности истцу исключительных прав на серии "Первая встреча", "До весны не будить!", "Весна пришла!" и "Праздник на льду" мультипликационного сериала "Маша и Медведь". Мультипликационный сериал "Маша и Медведь" является сложным объектом авторского права, включающим в себя несколько результатов интеллектуальной деятельности и обладающим признаками единства, присущими аудиовизуальному произведению, такими как наличие единого творческого замысла, действующих лиц (основные персонажи "Маша" и "Медведь"), присутствие общей сюжетной линии, созданной сценарием. Серии "Первая встреча", "До весны не будить!", "Весна пришла!" и "Праздник на льду" созданы трудом разных авторов, имеют свой сюжет в общей концепции и замысле произведения, который не втыкает из сюжета другой серии произведения. Эти серии могут быть просмотрены в любой последовательности, что не повлияет на общее восприятие зрителем спорных аудиовизуальных произведений. Каждая серия мультипликационного сериала уникальна.

Стало быть, каждая серия является самостоятельным аудиовизуальным произведением и отдельным объектом защиты исключительных прав, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, о том, что незаконное использование части произведения, названия произведения, персонажа произведения является нарушением исключительного права на произведение в целом, если не доказано, что часть произведения является самостоятельным объектом охраны.

Доводы возражений ответчика на пояснениях истца относительно того, что спорные серии мультипликационного сериала являются самостоятельными аудиовизуальными произведениями, отклонены ввиду следующего.

Так как письменные пояснения истца о признаках, позволяющих считать серии "Первая встреча", "До весны не будить!", "Весна пришла!" и "Праздник на льду" мультипликационного сериала "Маша и Медведь" отдельными аудиовизуальными произведениями и самостоятельным объектом правовой защиты получены судом апелляционной инстанции для исполнения указаний суда кассационной инстанции в постановлении от 31.08.2016 по настоящему делу, обязательных для исполнения в соответствии с частью 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они были проверены апелляционным судом.

Создание серий "Первая встреча", "До весны не будить!", "Весна пришла!" и "Праздник на льду" мультипликационного сериала "Маша и Медведь" на основании одного договора авторского заказа на создание составного произведения - музыкального сопровождения аудиовизуального произведения от 16.07.2008 N АД 4/2008 и отчуждение ООО "Студия "АНИМАККОРД" обществу исключительных прав на аудиовизуальные произведения "Первая встреча", "До весны не будить!", "Весна пришла!" по одному договору об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал "Маша и Медведь") от 08.06.2010 N 010601-МиМ не исключает установленной уникальности аудиовизуальных произведений (спорных серий мультипликационного сериала) и самостоятельной правовой охраны этих произведений.

В результате визуального сравнения изображений на упаковке игрушек "Маша и Медведь" с содержанием аудиовизуальных произведений "Первая встреча" на 01 минуте 01 секунде, 05 минуте 50 секунде "До весны не будить!" на 47 секунде, " Весна пришла!" на 02 минуте 38 секунде, 03 минуте 49 секунде, 05 минуте 16 секунде и "Праздник на льду" на 05 минуте 51 секунде, очевидно, что изображения на упаковке игрушек представляют собой стоп-кадры из названных произведений. В данном случае нанесение на упаковку товара стоп-кадра серий аудиовизуального произведения указывает на использование части этих серий, представляющих нарушение исключительного права на сами произведения.

Предприниматель не предоставил доказательств законного использования указанных аудиовизуальных произведений.

Таким образом, в деле доказаны нарушение ответчиком исключительных прав истца на указанные объекты, наличие оснований для защиты нарушенных прав.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В настоящем случае заявленный истцом размер компенсации соответствует допущенному ответчиком нарушению и установленному законом минимальному пределу компенсации. Требования в указанной части подлежали удовлетворению полностью в размере 40 000 руб., то есть по 10 000 руб. за нарушение исключительного права истца на использование каждого из четырех аудиовизуальных произведений - серий "Первая встреча", "До весны не будить!", "Весна пришла!" и "Праздник на льду" мультипликационного сериала "Маша и Медведь".

Следовательно, решение суда в части требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных права на аудиовизуальные произведения подлежало отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием в этой части нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание, что постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 с учетом определения Четвертого арбитражного апелляционного суда об исправлении опечатки и арифметических ошибок от 29.06.2016 и дополнительным постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 с предпринимателя в пользу общества взысканы 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и 30 руб. убытков, в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 5 800 руб. расходов на государственную пошлину, из них 2 800 руб., уплаченных за исковое заявление по платежному поручению от 22.05.2015 N 198, и 3 000 руб. за апелляционную жалобу, уплаченных по платежному поручению от 12.02.2016 N 72, относятся на ответчика, а также 1 руб. недоплаченной истцом государственной пошлины, исчисленной от цены иска 70 030 руб. в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Гражданского кодекса Российской Федерации (2 801 руб. - 2 800 руб. = 1 руб.). На ответчике же остаются 3 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 декабря 2015 года по делу N А78-8732/2015 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Федотовой Надежды Николаевны (ОГРНИП 304753435900345) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (ОГРН 1107746373536, ИНН 7717673901, адрес: 129085, г. Москва, ул. Годовикова, д. 9 стр. 3) 70 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 30 руб. убытков и 5 800 руб. расходов на государственную пошлину по исковому заявлению и апелляционной жалобе.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Федотовой Надежды Николаевны в доход федерального бюджета 1 руб. государственной пошлины по исковому заявлению.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

 

Судьи

Бушуева Е.М.
Макарцев А.В.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.