Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 16АП-3962/16

г. Ессентуки

07 декабря 2016 г.

Дело N А63-1124/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.,

судей: Белова Д.А., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедовым У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Пятигорску на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.07.2016 по делу N А63-1124/2016 (судья Макарова Н.В.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Егорова Сергея Ивановича (г. Пятигорск, ОГРНИП 308263218600059, ИНН 263200139016),

к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Пятигорску (г. Пятигорск, ул. К. Хетагурова 57),

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Егорова Сергея Ивановича - Леткин Д.Ю. по доверенности от 16.05.2016; Егоров С.И. лично (предъявлен паспорт);

от Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Пятигорску - Горбовицкая М.П. по доверенности от 04.04.2016; Колесников А.Ю. по доверенности N 04-19/22 от 02.08.2016; Иванцова В.В. по доверенности от 31.10.2016;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратился индивидуальный предприниматель Егоров Сергей Иванович с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Пятигорску о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Пятигорску от 17.08.2015 N 09-21/35 о привлечении Егорова Сергея Ивановича к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДФЛ в сумме 8 384 866 руб., пени в сумме 1 759 354,51 руб., штрафа в сумме 2 180 065,16 руб., НДС в сумме 13 439 890 руб., пени в сумме 2 345 786,18 руб., штрафа в сумме 3 494 371,40 руб. (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.07.2016 требования удовлетворены, суд признал недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Пятигорску от 17.08.2015 N 09-21/35 о привлечении Егорова Сергея Ивановича к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДФЛ в сумме 8 384 866 руб., пени в сумме 1 759 354,51 руб., штрафа в сумме 2 180 065,16 руб., НДС в сумме 13 439 890 руб., пени в сумме 2 345 786,18 руб., штрафа в сумме 3 494 371,40 руб.

Суд обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Пятигорску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и взыскал расходы.

Решение мотивировано тем, что общество, применяющее УСН, не превысило предельного уровня доходов, поскольку передача недвижимого имущества по отступному произошла в целях погашения кредита, что не является доходом; оснований для начисления НДС и НДФЛ по общей системе налогообложения не имелось.

Налоговая инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части признания недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Пятигорску от 17.08.2015 N 09-21/35 о привлечении Егорова Сергея Ивановича к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДФЛ в сумме 8 336 615 руб., пени в сумме 1 749 230 руб., штрафа в сумме 2 167 519,9 руб., НДС в сумме 13 356 379 руб., пени в сумме 2 331 213,22 руб., штрафа в сумме 3 477 669,2 руб., в удовлетворении заявленных требований в этой части отказать (уточненные требования).

Считает, что решение принято с нарушением норм права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам и материалам дела. Считает, что передача недвижимого имущества по отступному, в результате которой произошла передача права собственности, является реализацией; поскольку доход от реализации превысил 60 млн., налогоплательщик утратил право на применение УСН; начисление НДС и НДФЛ произведено правомерно.

Иные лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании представители сторон доводы поддержали.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда подлежит отмене.

Из материалов дела усматривается.

Индивидуальный предприниматель Егоров С. И. применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

Инспекцией ФНС РФ по городу Пятигорску Ставропольского края была проведена выездная налоговая поверка индивидуального предпринимателя Егорова Сергея Ивановича за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

По результатам проверки 29.05.2015 налоговым органом был составлен акт N 15, врученный представителю налогоплательщика 05.06.2015.

Налогоплательщиком на акт проверки были представлены возражения.

По результатам рассмотрения акта и возражений было вынесено решение N 09 -21/35 от 17.08.2015 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с решением инспекции от N 09-21/35 от 17.08.2015, заявитель в соответствии со статьей 140 НК РФ, обратился с жалобой в Управление ФНС России по СК.

Решением Управления от 26.11.2015 N 06-45/019737@ апелляционная жалоба заявителя была оставлена без удовлетворения, решение инспекции без изменения.

Полагая, что решение инспекции от N 09-21/35 от 17.08.2015 нарушает права налогоплательщика, является не соответствующим положениям Налогового кодекса РФ, ИП Егоров С.И. обратился в суд о признании его недействительным в части доначисления НДФЛ в сумме 8 384 866 руб., пени в сумме 1 759 354,51 руб., штрафа в сумме 2 180 065,16 руб., НДС в сумме 13 439 890 руб., пени в сумме 2 345 786,18 руб., штрафа в сумме 3 494 371,40 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативного правового акта налогового органа недействительным, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемых решений действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

30.09.2011 г. между налогоплательщиком и ОАО "Промсвязьбанк" заключен кредитный договор N 73-20044/0292 с лимитом выдачи в размере 84 000 000 руб. с процентной ставкой 17,5% годовых на цели финансирования строительных работ (реконструкция собственных объектов недвижимости) с дополнительными соглашениями (том 1 л.д. 95-109).

Обязательства заемщика по кредитному договору N 73-20044/0292 от 30.09.2011 обеспечивались залогом принадлежащего Егорову С.И. недвижимого имущества: нежилым зданием общей площадью 3135 кв. м., расположенным по адресу Ставропольский край, г. Пятигорск, шоссе Черкесское, кадастровый (или условный) номер 26:33:010101:0206:426/186:1000/А, а также залогом земельного участка под нежилым зданием, площадью 1801 кв. м., расположенного по тому же адресу, кадастровый (или условный) номер 26:33:0101010206, о чем составлен и подписан договор об ипотеке N 73-20044/0292-1 от 30.09.2011 (том 1 л.д. 110-124).

ОАО "Промсвязьбанк" исполнил обязательства по кредитному договору N 73-20044/0292 от 30.09.2011 и перечислил на счет предпринимателя 84 000 000 руб. Согласно выписке из лицевого счета ИП Егорова С.И. первый транш в размере 22 000 000,00 руб. поступил 04 октября 2011 года; второй Транш в размере 22 000 000,00 руб. поступил 25 октября 2011 года; третий транш в размере 18 000 000,00 руб. поступил 01 ноября 2011 года; четвертый транш в размере 22 000 000,00 руб. поступил 09 ноября 2011 года.

Обязательства по возврату кредита предприниматель не исполнил, на 5 сентября 2013 года задолженность по выплате основного долга составляла 72 893 187,49 руб., задолженность по выплате процентов составляла 5 957 653,05 руб., кроме того ИП Егоров С.И. не уплатил госпошлину в сумме 60 000 руб., всего 78 910 840, 54 руб.

5 сентября 2013 года между ИП Егоровым С.И. и ОАО "Промсвязьбанк" заключен договор об отступном б/н на общую сумму 78 910 840, 54 руб. (том 1 л.д. 128-138).

В соответствии с пунктом 1.1. и 1.2 статьи 1 договора отступное предоставляется взамен исполнения обязательств заемщика, вытекающих из кредитного договора N 73-20044/0292 от 30.09.2011 и договора об ипотеке N 73-20044/0292-1 от 30.09.2011.

С момента предоставления отступного прекращаются обязательства заемщика по возврату денежного долга и обязательства залогодателя в полном объеме и в общей сумме 78 910 840, 54 руб. (пункты 1.3 -1.4. соглашения).

В качестве отступного определено имущество предпринимателя в виде принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости: нежилое здание общей площадью 3135 кв. м., земельный участок под нежилым зданием, площадью 1801 кв. м., расположенные по адресу Ставропольский край, г. Пятигорск, шоссе Черкесское, бывшие предметом залога (статья 2 договора). Стороны определили, что общая стоимость отступного составляет 78 910 840, 54 руб. из них стоимость земельного участка 5 957 653,05 руб., стоимость здания - 72 953 187,49 рублей.

Соглашение исполнено, передача имущества подтверждена актом приема-передачи от 05.09.2013.

Полагая, что соглашение об отступном является реализацией, налоговый орган учел в составе доходов предпринимателя стоимость переданного в качестве отступного имущества.

Поскольку доход предпринимателя в совокупности с иными доходами, полученными в спорный период, превысил 60 млн. барьер для применения упрощённой системы налогообложения, налоговый орган перевел предпринимателя на общий режим налогообложения, доначислив НДФЛ в сумме 8 336 615 руб., пени в сумме 1 749 230 руб., штраф в сумме 2 167 519,9 руб., НДС в сумме 13 356 379 руб., пени в сумме 2 331 213,22 руб., штраф в сумме 3 477 669,2 руб.

Признавая недействительным решение налогового органа о начислении НДС и НДФЛ, соответственно пеней и штрафа, суд первой инстанции указал:

В соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации отступное является одним из оснований прекращения обязательства между сторонами. Размер, сроки и порядок предоставления отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.) устанавливаются сторонами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При подписании соглашения о предоставлении отступного обязательство по кредитному договору прекращается путем передачи имущества должника кредитору. То есть в обмен на денежные средства в собственность кредитора передается товар.

Таким образом, сделка по предоставлению отступного не является реализацией, поскольку полученные предпринимателем заемные средства не являются его доходом, и соответственно, при их возврате в неденежной форме (а в натуральной) путем передачи имущества в счет имеющейся задолженности, факт реализации отсутствует, следовательно, в качестве дохода учитывать стоимость имущества, переданного в качестве отступного, оснований не имеется.

Приведенное судом толкование норм гражданского права противоречит правовой позиции, изложенной в пункте 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 102 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса РФ о том, что суд правомерно на основании статьи 431 Кодекса квалифицировал передачу имущества в собственность ответчику по соглашению об отступном в обмен на получение денежных средств по кредитному договору как распоряжение спорным имуществом в виде его возмездного отчуждения.

При определении объекта налогообложения суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 НК РФ понятия "налогоплательщик", "объект налогообложения", "налоговая база", "налоговый период" и другие специфические понятия и термины законодательства о налогах и сборах используются в значениях, определяемых в соответствующих статьях настоящего Кодекса.

Статьей 38 предусмотрено, что реализация товаров является объектом налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, работы, услуги.

Пунктом 4.1. статьи 346.13 НК РФ установлено: если по итогам налогового периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса, не превысили 60 млн. рублей и (или) в течение налогового периода не было допущено несоответствия требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 настоящего Кодекса, такой налогоплательщик вправе продолжать применение упрощенной системы налогообложения в следующем налоговом периоде.

Отсюда следует, что при получении дохода более, чем 60 млн. рублей, налогоплательщик утрачивает право на применение режима УСН.

Статьей 346.15. НК РФ предусмотрено, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.

Пунктами 1 и 2 статьи 248 НК РФ предусмотрено:

1. К доходам в целях настоящей главы относятся:

1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации).

В целях настоящей главы товары определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 38 настоящего Кодекса;

2) внереализационные доходы.

При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей главы.

Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном статьей 250 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей главы.

2. Для целей настоящей главы имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги).

Согласно статье 249 НК РФ:

1. В целях настоящей главы доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

2. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Статьей 251, определяющей перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы, не предусмотрено возможности исключения из доходов налогоплательщика сумм выручки, полученных (причитающихся к получению) по сделкам отчуждения этим налогоплательщиком имущества (в том числе по соглашению о предоставлении отступного).

Из совокупности и взаимосвязи положений статей 39, статьи 248, 249, 250, 251 НК РФ следует, что погашение обязательств по кредитному договору путем передачи имущества в целях налогообложения является реализацией, финансовый результат от такой реализации подлежит учету в доходах общества.

Аналогичный подход применяется в судебной практике:

(Определение ВАС РФ от 18.04.2013 N ВАС-734/13 по делу N А15-321/2012, постановление АС МО от 21.05.2015 по делу N А40-75508/14 и др.).

В рассматриваемом случае в собственность банка в результате реализации перешло недвижимое имущество, а в собственности предпринимателя остались денежные средства в сумме 78 910 840, 54 руб., что является финансовым результатом реализации объектов недвижимости.

При формировании налоговой отчетности учитывается, что по операции, связанной с предоставлением кредитору отступного путем передачи кредитору товаров, у должника возникают доходы от реализации товаров в размере погашаемой задолженности (п. 1 ст. 346.15, п. 4 ст. 346.18 НК РФ). Аналогичный вывод следует из Письма Минфина России от 28.06.2016 N 03-11-11/37751. Соответствующая сумма учитывается в целях налогообложения на дату передачи кредитору товаров (п. 1 ст. 346.17 НК РФ).

Это обусловлено тем, что в данном случае реализация должником товаров и их оплата кредитором (денежными средствами, предоставленными ранее по договору займа) происходят одномоментно.

В соответствии с Инструкцией по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31 октября 2000 г. N 94н при передаче контрагенту в качестве отступного товара (иного имущества) налогоплательщик в общеустановленном порядке отражает его выбытие с использованием счета 90 "Продажи" или счета 91 "Прочие доходы и расходы". Доход от выбытия имущества признается в размере погашаемого передачей отступного обязательства. Стоимость переданного имущества включается в себестоимость продаж или в прочие расходы (если передается имущество, отличное от продукции, товаров). Так, в Дебете счета 66 (67), Кредите счета 90-1 (91-1) отражается операция погашения задолженности перед контрагентом передачей отступного; по Дебету счета 90-2 (91-2), Кредиту счета 41 (10 и др.) списывается стоимость товаров (иного имущества), переданных в качестве отступного.

Налоговая инспекция правомерно расценила финансовый результат от сделки как доход, полученный от реализации и подлежащий учету у налогоплательщика.

Поскольку доход превышает сумму 60 млн., то в соответствии с пунктом 4.1. статьи 346.13 НК РФ налогоплательщик утрачивает право на применение УСН и обязан исчислить налоги по общей системе налогообложения.

Налогоплательщик самостоятельно не исчислил налоги по общей системе налогообложения, поэтому решением налоговой инспекции начислен НДС, НДФЛ, соответственно пени, штраф.

НДС в сумме 13 356 379 руб., пени в сумме 2 331 213,22 руб., штрафа в сумме 3 477 669,2 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 146 НК РФ не признаются объектом налогообложения операции по реализации земельных участков (долей в них)

Согласно пункту 2 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

При определении налоговой базы по НДС за 3 квартал 2013 налоговой инспекцией правомерно включен доход от реализации нежилого здания в сумме, указанной в соглашении об отступном - 72 953 187,49 рублей;

Кроме того, учтен доход от сдачи в наем собственного недвижимого имущества и продажи оборудования, подтвержденные первичными документами и отчетностью.

При проверке дохода установлено, что налоговая инспекция допустила завышение иного дохода, ошибочно включив в него коммунальные платежи, излишне начислила НДС 83 511 рублей, соответственно пени, штраф. Суд первой инстанции признал это начисление необоснованным, решение суда в части НДС 83 511 рублей, соответственно пеней, штрафа, в апелляционной жалобе не оспаривается.

Налоговая база по реализации с учетом стоимости здания 72 953 187,49 рублей, иных доходов от реализации и аренды в остальной части определена правильно; НДС в сумме 13 356 379 руб., пени 2 331 213,22 руб., штраф 3 477 669,2 руб. исчислены правомерно.

НДФЛ в сумме 8 336 615 руб., пени 1 749 230 руб., 2 167 519,9 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 4, 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ для целей исчисления НДФЛ к доходам от источников в Российской Федерации относятся: доходы, полученные от сдачи в аренду или иного использования имущества, находящегося в Российской Федерации; доходы от реализации недвижимого и иного имущества, находящегося в Российской Федерации.

Статья 217 НК РФ, содержащая закрытый перечень доходов, не подлежащих налогообложению (освобождаемые от налогообложения) при исчислении НДФЛ, не предусматривает, что доходы от реализации имущества в результате отступного не подлежат налогообложению.

Налоговой инспекцией установлено, что предпринимателем за 3-4 кварталы 2013 года получены доходы от реализации имущества и сдачи в аренду имущества в сумме 80 623 708, в том числе по соглашению об отступном - 78 910 840, 54 рублей (реализация недвижимости и земельного участка) и доходы от сдачи внаем собственного недвижимого имущества и продажи оборудования 1 712 867,70 рублей.

При этом в доходы от сдачи внаем собственного недвижимого имущества и продажи оборудования налоговая инспекция ошибочно включила сумму 668 250 руб. - коммунальные платежи и ошибочно доначислила НДФЛ в сумме 48 251 руб., соответственно пени, штраф.

Суд первой инстанции признал это начисление необоснованным, решение суда в части НДФЛ в 48 251 руб., соответственно пеней, штрафа, в апелляционной жалобе не оспаривается.

Налоговая база для исчисления НДФ путем включения дохода от реализации имущества по отступному, иных доходов в остальной части, определена верно; применен налоговый вычет; НДФЛ в сумме 8 336 615 руб., пени 1 749 230 руб., штраф 2 167 519,9 руб. исчислены правомерно.

Доводы апелляционной жалобы налоговой инспекции подтвердились.

Возражения налогоплательщика о том, что отсутствуют основания для вывода о получении дохода свыше 60 млн. по отступному отклоняются как основанные на неправильном применении норм права.

В апелляционном суде, возражая против апелляционной жалобы, налогоплательщик пояснил, что денежные средства, полученные по кредитному договору с ОАО "Промсвязьбанк" N 73-20044/0292 от 30.09.2011 в сумме 84 000 000 руб. были тут же возвращены ему в сумме 60 млн.; оставшиеся в распоряжении 20 млн. не являются доходом, превышающим 60 млн. барьер, после которого утрачивается право на применение УСН; в подтверждение ссылается на выписку по лицевому счету Егорова в филиале Промсвязьбанка (том 4 л.д. 4-7) и выписку филиала банка "Траст" (том 4 л.д. 8-23).

Данный довод отклоняется по следующим обстоятельствам.

Выписка филиала Промсвязьбанка (том 4 л.д. 4-7) подтверждает перечисление денежных средств в погашение обязательств предпринимателя по другому кредитному договору - N 61-700-7984 от 07.10.2010 (том 4 л.д. 31-38) на 70 млн. руб., заключенному между НБ "Траст" (ОАО) и предпринимателем Егоровым. Данный кредитный договор не был предметом налоговой проверки, поскольку она осуществлялась за иной период: 2011-2013 годы. Кредитный договор N 61-700-7984 от 07.10.2010 не является предметом соглашения об отступном от 5 сентября 2013 года. Оспариваемое решение налоговой инспекции от 17.08.2015 N 09-21/35 не содержит данных о том, что налоговой инспекцией был выявлен объект налогообложения по кредитному договору - N 61-700-7984 от 07.10.2010.

Ссылка предпринимателя на взаимоотношения между НБ "Траст" (ОАО) и Промсвязьбанка, взаиморасчеты между ними, повлиявшие якобы на величину полученных денежных средств от них, отклоняется, как не основанные на доказательствах.

Объект налогообложения - финансовый результат от передачи отступного 78 910 840, 54 руб. (нежилое здание и земельный участок) и погашения денежных обязательств предпринимателя на ту же сумму возник в результате операции по соглашению об отступном от 5 сентября 2013 года, подлежащей отражению в налоговом учете предпринимателя.

Законность соглашения об отступном подтверждена судебными актами по делу А63-11196/2013.

Довод о том, что фактически предприниматель сразу же возвратил 64 млн. и доход составляет 20 млн, не подтвердился. Ссылка на выписку банка "Траст" (том 4 л.д. 8-23) неприемлема, поскольку данные документ не заверен в установленном порядке, имеет противоречия (не отражен ряд операций) по сравнению с выпиской, по счету предпринимателя, использованному налоговой инспекцией в ходе налоговой проверки (том 3 л.д. 161). Так, выпиской по счету предпринимателя (том 3 л.д. 161) подтверждено, что полученные по четырем траншам по кредитному договору N 73-20044/0292 от 30.09.2011 денежные средства предприниматель направлял коммерческим организациям.

Довод предпринимателя о том, что все кредитные денежные средства направлены по целевому назначению на реконструкцию нежилого здания, а потому дохода нет, отклоняется, поскольку таких доказательств в деле не имеется; кроме того, денежные обязательства предпринимателя, как указано в соглашении об отступном, равны сумме отступного (стоимость нежилого помещения и земельного участка).

Решение Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Пятигорску от 17.08.2015 N 09-21/35 в части доначисления НДФЛ в сумме 8 336 615 руб., пени в сумме 1 749 230 руб., штрафа в сумме 2 167 519,9 руб., НДС в сумме 13 356 379 руб., пени в сумме 2 331 213,22 руб., штрафа в сумме 3 477 669,2 руб. соответствует требованиям НК РФ и является правомерным.

Решение суда об удовлетворении требований предпринимателя о признании недействительным решения налоговой инспекции в этой части подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.04.2016 по делу А63-1124/2016 отменить в части признании недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Пятигорску от 17.08.2015 N 09-21/35 о привлечении Егорова Сергея Ивановича к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДФЛ в сумме 8 336 615 руб., пени в сумме 1 749 230 руб., штрафа в сумме 2 167 519,9 руб., НДС в сумме 13 356 379 руб., пени в сумме 2 331 213,22 руб., штрафа в сумме 3 477 669,2 руб., в удовлетворении заявленных требований в этой части отказать.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Егорова Сергея Ивановича о признании недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Пятигорску от 17.08.2015 N 09-21/35 в части доначисления НДФЛ в сумме 8 336 615 руб., пени в сумме 1 749 230 руб., штрафа в сумме 2 167 519,9 руб., НДС в сумме 13 356 379 руб., пени в сумме 2 331 213,22 руб., штрафа в сумме 3 477 669,2 руб. отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов О.В. Марченко