Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 07АП-9522/16

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 07АП-9522/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 июня 2017 г. N Ф04-458/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

 

30 ноября 2016 г.

Дело N А27-10323/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2016 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей Полосина А. Л., Усаниной Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ермаковой Ю. Н. (до перерыва), секретарем судебного заседания Горецкой О. Ю. (после перерыва),

при участии:

от заявителя: Андреенко А. В., решение N 1 от 21.06.2013 года, Сизиковой Т. П., доверенность от 15.03.2016 года,

от заинтересованного лица: Быковой А. В., доверенность N 64 от 14.09.2016 года, Гордановой Л. Н., доверенность N 52 от 11.01.2016 года, Мотрий Н. В., доверенность N 47 от 25.01.2016 года, Тарасовой А. А., доверенность N 8 от 12.08.2016 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирское Профессиональное Строительство"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 августа 2016 года по делу N А27-10323/2016 (судья Семёнычева Е. И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирское Профессиональное Строительство" (652523, Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий, пр-т Текстильщиков, 3/1, 1, ОГРН 1124212000659, ИНН 4212034136)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области (652515, Кемеровская область, город Ленинск-Кузнецкий, пр-т Кирова, 85/2, ОГРН 1044212012250, ИНН 4212021105)

о признании недействительным решения от 29.02.2016 N 5 о привлечении к ответственности за совершения налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирское Профессиональное Строительство" (далее - ООО "СибПрофСтрой", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области (далее - Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) от 29.02.2016 N 5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на добавленную стоимость в размере 5472906 рублей, налога на прибыль в размере 1195861 рублей, штрафов в общей сумме 3825591,90 рублей, пени в общей сумме 12396714,92 рублей.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25 августа 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, Общество в апелляционной жалобе и дополнении к ней просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя поддержали апелляционную жалобу по указанным в ней доводам; представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "СибПрофстрой", по результатам которой принято решение N 5 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушений". Указанным решением Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122, пунктом 1 статьи 119, статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 3825591,90 рублей. Обществу предложено уплатить 6668767 рублей налога на прибыль и налога на добавленную стоимость и 1905560,71 рублей пени.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 27.04.2016 N 230 решение Инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Несогласие с указанным решением Инспекции явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговых обязательств в результате согласованности действий ООО "Профстрой", ООО "СибПрофСтрой", ООО "Строй-Лидер" по созданию схемы с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, позволяющей ее участникам минимизировать налоговые обязательства, исключительно с целью недопущения превышения предельных размеров доходов для применения специального режима налогообложения в виде упрощенной системы налогообложения.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) упрощенная система налогообложения организациями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.

Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 НК РФ), налога на имущество организаций. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с названным Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также НДС, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 НК РФ (пункт 2 статьи 346.11 НК РФ).

В силу пункта 4 статьи 346.13 НК РФ, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика превысят 60 миллионов рублей, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение.

Исходя из названных норм права освобождение от уплаты налогов и переход на льготный режим налогообложения является налоговой выгодой, которая в зависимости от фактических обстоятельств может быть законной или необоснованной.

Как следует из оспариваемого решения, основанием доначисления налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, исчисления соответствующих сумм пени и штрафа послужил вывод налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды через применение льготного режима налогообложения взаимозависимыми организациями.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53), установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Таким образом, проявлением недобросовестности может являться создание (выделение) юридического лица исключительно для уменьшения налоговой нагрузки без цели ведения фактической предпринимательской деятельности.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что

- ООО "Профстрой" зарегистрировано и поставлено на налоговый учет 09.10.2008. Учредителями согласно ЕГРЮЛ являются Андреенко В.П., Андреенко А.В., Ваховская А.В., Ваховский Р.В. Руководителем - Андреенко В.П. ООО "Профстрой" с 09.201008 по 01.10.2010 находилось на упрощенной системе налогообложения. В связи с превышением предельной суммы доходов в 2011 году, налогоплательщик перешел на общую систему налогообложения с 01.10.2011. На общей системе налогообложения налогоплательщик находился до 31.12.2012. На основании заявления от 14.12.2012 налогоплательщик с 01.01.2013 применяет упрощенную систему налогообложения; главный бухгалтер -Пятышева М.Х.;

- ООО "Строй-Лидер" зарегистрировано и поставлено на налоговый учет 18.10.2011. Учредителем и руководителем согласно сведений ЕГРЮЛ является Андреенко А.В. Общество находилось на упрощенной системе налогообложения; главный бухгалтер - Пятышева М.Х.

- ООО "СибПрофСтрой" зарегистрировано и поставлено на налоговый учет 02.07.2012. Учредителем и руководителем согласно сведений ЕГРЮЛ является Андреенко В.П. Общество находилось на упрощенной системе налогообложения; главный бухгалтер - Пятышева М.Х.

Налоговым органом в ходе проверки также установлено, что

- ООО "Профстрой", ООО "СибПрофСтрой", ООО "Строй-Лидер" являются взаимозависимыми организациями согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ. Андреенко В.П. является отцом Андреенко А.В., Ваховской А.В., тестем Ваховскому Р.В.

- ООО "Профстрой", ООО "СибПрофСтрой", ООО "Строй-Лидер" зарегистрированы по одному юридическому адресу: 652523, г.Ленинск-Кузнецкий, пр. Тестильщиков,3/1-1; осуществляли один вид деятельности - "Строительство зданий и сооружений (код ОКВЭД 45.2); в проверяемом периоде указанные общества применяли специальный налоговый режим налогообложения - упрощенную систему налогообложения, выбрав в качестве объекта налогообложения - "доходы".

- для ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО "Профстрой", ООО "СибПрофСтрой", ООО "Строй-Лидер" совместно использовали одни и те же помещения, оргтехнику, мебель (наличие единого кабинета директора, бухгалтерии, отдела кадров и производственного отдела), а также совместно хранили бухгалтерские документы и

документы по ведению финансово-хозяйственной деятельности;

- для выполнения строительных работ указанные общества использовали один и тот же штат сотрудников, кроме того, ООО "Строй-Лидер" и ООО "СибПрофСтрой" штат работников набирался из работников, уволенных из ООО "Профстрой", что следует из свидетельских показаний Грищенко В. Ю., Баянова М. Г., Каныгиной Т. В., Ваховского Р. В., Гунбина А. П.;

- бухгалтерский и налоговый учет ООО "Профстрой", ООО "СибПрофСтрой", ООО "Строй-Лидер" осуществлялся одним бухгалтером - Пятышевой М.Х., по одному адресу, на одном компьютере в одной бухгалтерской программе,

- расчетные счета ООО "Профстрой", ООО "СибПрофСтрой", ООО "Строй-Лидер" открыты в одном банке - ОАО "Сбербанк России" Кемеровское отделение N 8615.

Правом первой подписи обладали одни и те же лица, контроль за расходованием и использованием денежных средств на расчетных счетах ООО "Строй-Лидер", ООО "Профстрой", ООО "СибПрофСтрой" одновременно осуществляли должностные лица данных организаций - Андреенко В.П. и Андреенко А.В.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО "Профстрой", ООО "Строй-Лидер", ООО "СибПрофСтрой" осуществляли деятельность как единое Общество, а взаимозависимость лиц позволила регулировать процесс заключения контрактов, использовать штат работников, и объединять деятельность Обществ единым финансовым результатом.

Доводы заявителя о том, что каждая из взаимозависимых организаций самостоятельно осуществляла экономическую деятельность, общества созданы разными учредителями, не участвовали в едином производственном процессе, контракты заключались с разными заказчиками на выполнение разных объемов работ, по разным адресам, в разные периоды времени по результатам открытых аукционов и торгов, родственные отношения участников, директоров не свидетельствуют о наличии умысла на получение необоснованной налоговой выгоды, перевод работников между самостоятельными хозяйствующими субъектами позволяет характеризовать Общества как реально существующие хозяйствующие субъекты судом апелляционной инстанции не принимаются как не опровергающие установленные налоговым органом факты общего руководства взаимозависимыми организациями, ведения общей налоговой и бухгалтерской отчетности, осуществления одними и теми же лицами контроля за расходованием и использованием денежных средств, что позволяло ООО "Строй-Лидер", ООО "Профстрой", ООО "СибПрофСтрой" осуществлять контроль за доходами каждой организации с целью формального соблюдения условий для применения упрощенной системы налогообложения, и в совокупности, для получения необоснованной налоговой выгоды в виде уклонения от уплаты налогов по общей системе налогообложения. Самостоятельное выполнение всеми организациями своих налоговых обязательств перед бюджетом, исполнение обязательств по заключенным договорам сами по себе не свидетельствуют о неправомерности выводов суда с учетом конкретных обстоятельств по делу.

Ссылки заявителя на объединение Инспекцией доходов всех трех Обществ, тогда как действующим законодательством не предусмотрена возможность объединения (суммирования) доходов взаимозависимых лиц, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку при принесении возражений на акт налоговой проверки, апелляционном обжаловании решения Инспекции в вышестоящий налоговый орган, в суде первой инстанции Общество не оспаривало произведенный Инспекцией расчет, не ссылалось на неправильное определение налоговым органом обязательств ООО "СибПрофСтрой" по доначисленным налогам, не приводило контррасчета с учетом регистров бухгалтерского и налогового учета.

При этом, из пояснений Инспекции следует, что налогооблагаемая база в целях исчисления налога на прибыль организаций (доходы минус расходы), по налогу на добавленную стоимость ООО "СибПрофСтрой" определены на основании представленных налогоплательщиком бухгалтерских документов (главные книги, оборотно-сальдовые ведомости по счетам: 60, 62 за 2012-2013) и документов представленных его контрагентами.

Доводы ООО "СибПрофСтрой", изложенные в апелляционной жалобе, (в том числе относительно обстоятельств взаимозависимости, последовательности создания и регистрации Обществ, методики расчета налогов) не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении норм права, применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом совокупности представленных доказательств, руководствуясь статьями 169, 171, 172 НК РФ, суд первой инстанции правомерно поддержал вывод налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с ООО "С-Комплект", ООО "Промресурс".

Представленные налогоплательщиком налоговому органу товарные накладные не содержат всех обязательных реквизитов, требования к содержанию которых предъявляются Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132, в частности, отсутствуют сведения о транспортной накладной (номер, дата).

Согласно заключению почерковедческой экспертизы документы, представленные заявителем в подтверждение финансово-хозяйственной деятельности с ООО "С-Комплект", ООО "ПромРесурс" подписаны не руководителями данных организаций, а другими (разными) лицами.

Из свидетельских показаний Шадриной С. В. следует, что она учредителем и руководителем ООО "ПромРесурс" не является, документы от имени указанной организации не подписывала.

Кроме того, налоговым органом установлено, материалами дела подтверждено, что спорные контрагенты по месту регистрации не находятся; движимого и недвижимого имущества не имеют. Справки о выплаченных доходах по форме 2-НДФЛ не представлялись.

Из анализа расчетных счетов ООО "С-Комплект", ООО "ПромРесурс" следует отсутствие перечислений на общехозяйственные расходы, заработную плату иные выплаты, свидетельствующие о реальной финансово-хозяйственной деятельности.

При этом арбитражный суд исходит из того, что предусмотренная частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, не может быть расценена, как полностью освобождающая налогоплательщиков от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений относительно предмета спора (статья 65 АПК РФ).

В силу действующего законодательства обязанность подтверждать обоснованность налоговый выгоды лежит на налогоплательщике, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. При этом документы, подтверждающие налоговые вычеты, должны отражать достоверную информацию.

В настоящем случае представленные налогоплательщиком документы по взаимоотношениям с ООО "С-Комплект", ООО "ПромРесурс" содержат недостоверные сведения, не подтверждают реальность хозяйственных операций с указанными контрагентами, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве доказательств обоснованности применения ООО "СибПрофСтрой" налоговых вычетов по НДС.

В силу пункта 4 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 5 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Кроме того, согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; об отсутствии необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; о совершении операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

На основании изложенного, оснований для признания недействительным оспариваемого решения в части, касающейся отказа в применении налоговых вычетов по НДС по сделкам с указанными спорными контрагентами, не имеется.

Совокупность установленных судом обстоятельств, подтверждающих согласованные действия ООО "СибПрофСтрой" с взаимозависимыми организациями, направленные на минимизацию налоговых обязательств с целью недопущения превышения предельных размеров доходов для применения специального режима налогообложения в виде упрощенной системы налогообложения, при наличии вины налогоплательщика в совершении налогового правонарушения в форме умысла, свидетельствует о правильном выводе налогового органа о наличии оснований для применения меры налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119, пунктом 3 статьи 122 НК РФ.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что размер налоговых санкций соответствует принципам соразмерности, справедливости, дифференциации и индивидуализации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, степени вины, снижение налоговых санкций нарушит принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, и не будет соответствовать балансу частных и публичных интересов, может нивелировать значение института налоговой ответственности, направленной, в том числе на предупреждение новых правонарушений. С учетом указанного доводы Общества о наличии смягчающих вину обстоятельств отклоняются.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ заявителем в материалы дела не представлены доказательства того, что нарушение налоговых обязанностей было обусловлено чрезвычайными и объективно непредотвратимыми обстоятельствами, препятствовавшими Обществу в спорный период надлежащим образом исполнять свои обязанности по правильному исчислению и своевременной уплате налогов в бюджет.

В целом доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, не влияя на правильность принятого решения в обжалуемой части.

Нарушений требований статьи 101 НК РФ, влекущих безусловную отмену решения налогового органа, не установлено.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 августа 2016 года по делу N А27-10323/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

 

Председательствующий

Н. В. Марченко

 

Судьи

А. Л. Полосин
Н. А. Усанина

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Номер дела в первой инстанции: А27-10323/2016


Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 июня 2017 г. N Ф04-458/17 настоящее постановление оставлено без изменения


Истец: ООО "СибПрофСтрой"

Ответчик: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области