Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2017 г. N Ф05-1434/17 настоящее постановление оставлено без изменения
г. Москва |
|
27 декабря 2016 г. |
Дело N А40-142681/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.И. Трубицына,
судей Д.В. Пирожкова, Д.Н. Садиковой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МОЭСК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2016 по делу N А40-142681/2015, принятое судьёй Пономаревой Т.В., по иску ПАО "МОЭСК" к АО "ОЭК" о взыскании 2 634 255 рублей 35 копеек,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - Четвертков А.В. (доверенность от 28.11.2016),
от ответчика - Попков А.А. (доверенность от 16.10.2015),
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен открытым акционерным обществом "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - истец, ОАО "МОЭСК", ПАО "МОЭСК") к акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания" (далее - ответчик, АО "ОЭК") о взыскании, с учетом изменения основания иска, 2 643 255 рублей 35 копеек неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Суд первой инстанции указал, что истцом не представлено доказательств неосновательного обогащения ответчика за счет истца. Истцом пропущен трехлетний срок исковой давности.
Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполно выясненные обстоятельства по делу, имеющие значение для дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права, указал также, что в нарушение части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не приняты во внимание обстоятельства, установленные судебными актами по делу N А41-46537/15, которые имеют преюдициальное значение.
В отзыве ответчика содержатся возражения на доводы апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.
Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2016 подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в соответствии со вступившими в законную силу судебными актами по делу N А41-46537/15 по иску ООО "СИФ ДОРОГОМИЛОВО" к ОАО "МОЭСК", с последнего в связи с расторжением договора об осуществлении технологического присоединения N ПМ-08/3483-08 от 27.11.2009, заключенного между ОАО "МОЭСК" и ООО "СИФ ДОРОГОМИЛОВО", взысканы денежные средства в размере 21 227 985 рублей 17 копеек.
ОАО "МОЭСК" на момент заключения договора об осуществлении технологического присоединения N ПМ-08/3483-08 от 27.11.2009 являлось уполномоченной сетевой организацией в рамках системы "Одного окна".
Функции уполномоченной сетевой организации ОАО "МОЭСК" выполняло в соответствии с Постановлением РЭК Москвы N 40 от 25.09.2006 "Об утверждении Правил технологического присоединения потребителей к распределительным электрическим сетям в городе Москве" и постановлением РЭК Москвы N 46 от 13.11.2006 "Об утверждении Регламента взаимодействия между энергетическими компаниями при осуществлении технологического присоединения потребителей к распределительным электрическим сетям в городе Москве", установившими в городе Москве систему "Одного окна" по технологическому присоединению к электрическим сетям.
В рамках системы "Одного окна" заказчик (потребитель) (в данном случае - ООО "СИФ Дорогомилово"), намеренный осуществить технологическое присоединение своих энергоустановок к электрическим сетям, заключал договор с уполномоченной сетевой организацией, которая обязана была урегулировать отношения с другими участниками рынка электроэнергетики (ОАО "ОЭК", ОАО "Энергокомплекс", ОАО "Мосэнерго", ГУП "Москоллектор" - участники тарифного регулирования), которые могли быть задействованы в процессе технологического присоединения на различных стадиях (начиная от непосредственного присоединения к распределительным сетям низкого или среднего первого напряжения и заканчивая увеличением мощности на высоковольтных питающих центрах или их строительством).
Для выполнения мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение потребителя, указанные организации (в том числе ответчик) были определены РЭК Москвы в качестве получателей составляющей (доли) в плате за технологическое присоединение потребителя по договорам, заключенным потребителем с ОАО "МОЭСК".
Платежи по договорам технологического присоединения согласно постановлению РЭК Москвы от 13.11.2006 N 46 до 01.07.2009 поступали на транзитный счет уполномоченного банка - АКБ "Банк Москвы", осуществлявшего их дальнейшее перечисление на счета участников тарифного регулирования в соответствии с договором от 28.12.2006 N 25-700/53/9, заключенным между банком и организациями - участниками тарифного регулирования.
Между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг от 09.01.2007 N 1/07.
Поступившие от ООО "СИФ ДОРОГОМИЛОВО" по договору N ПМ-08/3483-08 от 27.11.2009 денежные средства были перечислены на расчетные счета организаций - получателей платы за технологическое присоединение, из которых ответчик получил 2 634 255 рублей 35 копеек, что подтверждается справкой АКБ "Банк Москвы", ответчиком не оспаривается.
Спорная сумма получена ответчиком по договору от 09.01.2007 N 1/07 при распределении платежей, осуществленных ООО "СИФ ДОРОГОМИЛОВО" в рамках договора N ПМ-08/3483-08 от 27.11.2009, в качестве аванса за выполнение мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение по данному договору, расторжение которого согласно Правилам технологического присоединения потребителей к электрическим сетям в городе Москве, утвержденным постановлением РЭК Москвы от 25.09.2006 N 40, является основанием для возврата денежных средств.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 22.12.2015 по делу N А41-46537/15 удовлетворены требования ООО "СИФ Дорогомилово" к ОАО "МОЭСК" о взыскании 21 227 985 рублей 17 копеек задолженности по договору технологического присоединения от 27.11.2007 N ПМ-08/3483-08 в связи с расторжением договора.
Установив в ходе рассмотрения дела N А41-46537/15 отсутствие доказательств выполнения большей части работ (оказания услуг) по присоединению энергопринимающих устройств ООО "СИФ ДОРОГОМИЛОВО", суд признал, что полученные от ООО "СИФ ДОРОГОМИЛОВО" по договору N ПМ-08/3483-08 от 27.11.2008 денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату потребителю, в том числе в части денежных средств, полученных ответчиком.
Денежные средства, полученные по договору об осуществлении технологического присоединения, носят целевой характер и компенсируют затраты, связанные с присоединением к распределительным электрическим сетям конкретных энергопринимающих устройств заказчика. Ответчик не понес каких-либо расходов по осуществлению мероприятий для обеспечения технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО "СИФ ДОРОГОМИЛОВО" по договору N ПМ-08/3483-08 от 27.11.2008.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорная сумма является долей АО "ОЭК" в составе платы за технологическое присоединение, у истца отсутствуют основания для получения денежных средств, являющихся долей в плате за технологическое присоединение других организаций - участников тарифного регулирования, но не принял во внимание, что ответчик не понес каких-либо расходов по осуществлению мероприятий для обеспечения технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО "СИФ ДОРОГОМИЛОВО" по договору N ПМ-08/3483-08 от 27.11.2008.
Основанием для перечисления денежных средств ответчику явилось заключение ОАО "МОЭСК" договора N ПМ-08/3483-08 от 27.11.2008 с ООО "СИФ ДОРОГОМИЛОВО", после расторжения которого у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств, полученных в результате заключения указанного договора.
В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 2 643 255 рублей 35 копеек установлен в судебном заседании и документально подтвержден, тогда как доказательства правомерного удержания денежных средств ответчиком, равно как и доказательства их возврата в материалы дела не представлены, следовательно, у последнего отсутствуют основания для удержания денежных средств.
В ходе рассмотрения дела N А41-46537/15 суд установил, что участвующие в деле лица не представили суду доказательств, что полученная каждым из них доля от перечисленных ООО "СИФ ДОРОГОМИЛОВО" авансовых платежей была использована на выполнение мероприятий по присоединению энергопринимающих устройств ООО "СИФ ДОРОГОМИЛОВО" к электрической сети.
Установив в ходе рассмотрения дела N А41-46537/15 факт неприсоединения энергопринимающих устройств ООО "СИФ ДОРОГОМИЛОВО" к электрической сети; факт отсутствия доказательств несения ответчиком каких-либо расходов на технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО "СИФ ДОРОГОМИЛОВО", суд признал, что денежные средства в части, полученной ответчиком, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату потребителю ООО "СИФ ДОРОГОМИЛОВО".
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Факт отсутствия доказательств несения ответчиком каких-либо расходов и выполнения работ, направленных на технологическое присоединение энергопринимающих устройств конкретного потребителя - ООО "СИФ ДОРОГОМИЛОВО" по договору N ПМ-08/3483-08 от 27.11.2008 установлен в рамках ранее рассмотренного дела N А41-46537/15, в котором участвовали и истец, и ответчик (в качестве третьего лица), в связи с чем, в соответствии со статьей 69 АПК РФ, указанный факт не требует доказывания вновь.
ПАО "МОЭСК" инкассовыми поручениями от 10.05.2016 N 256010 и N 256462 вернуло потребителю - ООО "СИФ ДОРОГОМИЛОВО" все денежные средства, в том числе ту часть денежных средств, которую в связи с договором N ПМ-08/3483-08 от 27.11.2008 получил и вплоть до настоящего момента продолжает удерживать ответчик.
Ответчик удерживает денежные средства в размере 2 643 255 рублей 35 копеек неосновательно и за счет ПАО "МОЭСК".
В период системы "Одного окна" по договору N 1/07 между истцом и ответчиком не существовало никаких взаимоотношений, не связанных с конечными потребителями технологического присоединения, а истребуемые у ответчика денежные средства имеют исключительно целевой характер.
Таким образом, при наличии установленного в рамках дела N А41-46537/15 факта отсутствия доказательств несения ответчиком каких-либо расходов на технологического присоединения энергопринимающих устройств конкретного заказчика - ООО "СИФ ДОРОГОМИЛОВО", удерживаемые ответчиком денежные средства в размере 2 643 255 рублей 35 копеек, поступившие в его собственность от ООО "СИФ ДОРОГОМИЛОВО", но возвращенные этому заказчику не им самим, а за счет ПАО "МОЭСК", являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату ПАО "МОЭСК".
Таким образом, требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.
Вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности не соответствует материалам дела. Так, суд, применяя исковую давность, ошибочно исходил из того, что течение срока исковой давности началось 15.11.2011 - с даты, не позднее которой истец мог направить ответчику заявку на технологическое присоединение. Однако на указанную дату истец не являлся собственником спорной денежной суммы и не был вправе предъявлять требования на нее. Такое право у него возникло после расторжения заказчиком - ООО "СИФ ДОРОГОМИЛОВО" договора о технологическом присоединении и возврата заказчику суммы предварительной оплаты, в том числе той ее части, которая была перечислена ответчику как участнику тарифного регулирования. Право возникло из исполнения истцом обязанности за ответчика по возврату спорной денежной суммы заказчику. Спорная сумма возвращена истцом заказчику в 2016 году, срок исковой давности истцом не пропущен.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2016 года по делу N А40-142681/15 отменить.
Взыскать с акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" в пользу публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" 2 634 255 (два миллиона шестьсот тридцать четыре тысячи двести пятьдесят пять) рублей 35 копеек неосновательного обогащения, 39 171 (тридцать девять тысяч сто семьдесят один) рубль в возмещение расходов по государственной пошлине.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
А.И. Трубицын |
Судьи |
Д.В. Пирожков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-142681/2015
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2017 г. N Ф05-1434/17 настоящее постановление оставлено без изменения
Истец: ОАО МОЭСК, ПАО "МОЭСК"
Ответчик: АО "ОЭК", ОАО "ОЭК"