Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2016 г. N 11АП-12060/16

г. Самара

1 ноября 2016 г.

Дело N А65-4560/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 ноября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сердитовой Д.Д.,

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 октября 2016 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Таттелеком" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 июля 2016 года по делу NА65-4560/2016 (судья Аверьянов М.Ю.)

по иску публичного акционерного общества "Таттелеком" (ОГРН 1031630213120, ИНН 1681000024), г. Казань,

к индивидуальному предпринимателю Аминовой Гульчачак Наиловне (ОГРНИП 313165032500052 ИНН 165001982906), Республика Татарстан, Актанышский район, с.Актаныш,

о взыскании 23084 руб. 23 коп. - долга, 616 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Таттелеком" (далее - ПАО "Таттелеком", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Аминовой Гульчачак Наиловне (далее - ИП Аминова Г.Н., ответчик) о взыскании 23084 руб. 23 коп. - долга, 616 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 10.03.2016 исковое заявление было принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с представлением ответчиком письменных возражений по существу заявленных требований, для выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, определением от 29.04.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2016 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Таттелеком" (прежнее наименование - ОАО "Таттелеком") (оператор связи) и ИП Аминовой Г.Н. (абонент) был заключен договор на оказание услуг связи (для юридических лиц) N 102048684 от 30.09.2014 (далее - договор), по условиям которого оператор связи оказывает абоненту услуги связи, а абонент оплачивает услуги в полном объеме на условиях и в порядке, предусмотренных в договоре и условиях предоставления услуг (л.д. 38-50).

В соответствии с пунктом 3.1. договора форма (система) оплаты оказанных абоненту услуг может осуществляться по абонентской, повременной или комбинированной системе оплаты по объему принятой, и (или) переданной, и (или) отправленной, и (или) обработанной, и (или) хранимой информации либо по факту оказания единичной услуги согласно тарифам и (или) тарифным планам, указанным в заказе/заказах, являющихся неотъемлемой частью договора.

Абонент оплачивает услуги в соответствии с действующими на момент оказания услуги тарифами и (или) тарифными планами оператора связи (пункт 3.2. договора).

Согласно пункту 3.4. договора расчетный период по услугам составляет 1 (один) календарный месяц.

Счет на оплату услуг, оказанных в расчетном периоде, выставляется абоненту до 5-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, с указанием общей суммы платежа, а также с указанием каждого вида услуг и стоимости. Основанием для выставления счета абоненту являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг (пункт 3.5. договора).

Пунктом 3.6. договора предусмотрено, что оплата услуг, оказанных в расчетном периоде, производится ежемесячно до 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

Стороны согласовали следующий порядок оплаты оказанных услуг: счет на оплату услуг доставляется оператором связи по адресу, указанному в заказе к договору, по решению оператора связи самостоятельно или через третьих лиц. В случае неполучения счета до 15-го числа расчетного периода, абонент обязуется известить об этом оператора связи в течение 3 (трех) рабочих дней. Неполучение абонентом счета на оплату услуг не является основанием для абонента не оплачивать услуги в срок (пункты 3.7., 3.8. договора).

В соответствии с актом приема-передачи оборудования к договору от 30.09.2014 истец передал ответчику оборудование для подключения к сети передачи данных ОАО "Таттелеком" по технологии ADSL (л.д. 44).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг телефонной связи и услуг связи по передаче данных (смешанный набор услуг) по договору и наличие задолженности за период с 01.04.2015 по 13.08.2015 в размере 23084 руб. 23 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, начислив на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 616 руб. за период с 26.09.2015 по 11.01.2016 (105 дней), исходя из ставки 9,15% годовых.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на то, что он осуществлял владение и пользование помещением, расположенным по адресу: Республика Татарстан, Актанышский район, с. Актаныш, пр. Ленина, 53, на основании договора аренды нежилого помещения от 29.09.2014, заключенного с индивидуальным предпринимателем Ярмиевым И.И. (л.д. 77-84). Договор аренды указанного помещения был расторгнут 30.04.2015 (л.д. 85), арендуемое помещение возвращено арендодателю по акту приема-передачи от 30.04.2015 (л.д. 86). Таким образом, ответчик фактически не пользовался услугами связи, предоставляемыми истцом по указанному адресу, так как ответчик не осуществлял деятельность по данному адресу с 30.04.2015, более того, у ответчика отсутствовала физическая возможность пользования данными услугами после 30.04.2015 в связи с тем, что он возвратил арендуемое им помещение арендодателю. О том, что договор аренды был расторгнут, деятельность ответчика по указанному адресу не ведется, доступа в указанное помещение ответчик не имеет и в связи с этим просит расторгнуть договор на оказание услуг связи, ответчик уведомил истца 21.08.2015, что подтверждается уведомлением N 07/30/01 от 30.07.2015 (л.д. 87).

По мнению ответчика, истец не доказал, что ответчик пользовался его услугами связи по вышеуказанному адресу после 30.04.2015 (акты сверки дебиторской и кредиторской задолженности, отчеты о предоставленных услугах, счета-фактуры, детализация сессий являются односторонними актами, не подписанными со стороны ответчика и поэтому не могут однозначно доказывать факт потребления услуг ответчиком и их объем).

Более того, ответчик указал, что в период с 30.09.2014 по 30.04.2015 он добросовестно исполнял свои обязанности, в частности, в срок подписывал и возвращал акты оказанных услуг и производил оплату. После 30.04.2015 ответчик акты оказанных услуг не получал и не производил их оплату, так как не находился по вышеуказанному адресу (л.д. 65, 76).

Не соглашаясь с доводами ответчика, истец в письменных возражениях (л.д. 101-102) указал, что согласно пункту 73 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342 (далее - Правила N 1342), в случае прекращения у абонента права владения и пользования телефонизированным помещением договор об оказании услуг местной телефонной связи с абонентом прекращается с момента получения оператором связи уведомления абонента о прекращении права владения и (или) пользования телефонизированным помещением или обращения нового владельца указанного помещения о заключении договора об оказании услуг местной телефонной связи.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 32 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32 (далее - Правила N 32), абонент обязан сообщать оператору связи в срок, не превышающий 60 дней, о прекращении своего права владения и (или) пользования помещением, в котором установлено оборудование, а также об изменении соответственно фамилии (имени, отчества) и места жительства, наименования (фирменного наименования) и места нахождения.

Аналогичная обязанность предусмотрена пунктом 3.4.6. условий предоставления услуг телефонной связи и пунктом 3.4.5. условий предоставления услуг связи по передаче данных и телематических услуг.

Истец считает, что, поскольку ответчик своевременно не известил истца о прекращении своего права владения/пользования телефонизированным помещением, истец правомерно продолжал производить начисления за услуги связи за спорный период.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 450, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи), пунктом 126 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310 (далее - Правила N 310), и исходил из того, что договорные отношения сторон на оказание услуг связи по договору прекратились с 30.04.2015, то есть с момента прекращения ответчиком права владения и пользования телефонизированными помещениями.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствие в материалах дела уведомления истца о расторжении договора аренды нежилого помещения и отказа от услуг связи ранее 21.08.2015, не свидетельствует об оказании таких услуг ответчику и не может возлагать на последнего обязанность по их оплате, поскольку после расторжения договора аренды ответчик услугами телефонной связи фактически не мог пользоваться. Доказательств пользования ответчиком услугами доступа в интернет после 30.04.2015 суду не представлено. Имеющаяся в материалах дела детализация соединений за период с 01.05.2015 по 30.09.2015 сведений о соединениях в сети интернет не содержит (л.д. 34). Следовательно, у ответчика не могло возникнуть обязательств перед истцом по оплате услуг после 30.04.2015.

Между тем данные выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, а отношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 пункта 54 Закона о связи порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 54 Закона о связи предусмотрено, что основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий договора в период с 01.04.2015 по 13.08.2015 (спорный период) истцом были оказаны ответчику услуги связи в соответствии с выбранными им тарифными планами с абонентской системой оплаты. Сумма абонентской платы состоит из суммы расходов оператора связи на поддержание абонентской линии независимо от того, функционировал ли телефон абонента. Предоставление доступа к сети местной телефонной связи независимо от типа абонентской линии является самостоятельной услугой общедоступной электросвязи, тариф на которую подлежит государственному регулированию.

Оказание услуг подтверждается установлением ежемесячной абонентской платы по договору, выставленными счетами-фактурами, отчетами о предоставленных услугах, детализациями оказанных услуг (л.д. 22-37).

В соответствии с пунктом 3 статьи 44 Закона о связи, пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 24.10.2005 N 637 "Об утверждении Перечня услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, государственное регулирование тарифов на которые на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляет Федеральная служба по тарифам", пунктами 2, 6, 25 Правил N 1342, пунктами 2, 7, 32 Правил N 32, условиями пунктов 1.1., 1.2., 1.3., 2.3., 3.1., 3.2., 3.4., 3.5., 3.6., 3.7., 3.8. заключенного сторонами договора предоставление абонентской линии, независимо от ее типа, в постоянное пользование абонента является услугой связи, поскольку абонентская линия служит не только для передачи голосовых сообщений (при телефонных соединениях), но и для передачи сообщений электросвязи, содержащих служебную информацию, позволяющую осуществлять техническое сопровождение процесса оказания услуги. Даже при отсутствии телефонных соединений по абонентской линии осуществляется передача сигнального трафика между оконечным пользовательским оборудованием абонента и средствами связи оператора связи, что является деятельностью по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи.

Из смысла названных правовых норм и условий заключенного сторонами договора следует, что порядок приемки оказанных услуг сторонами не определен, в связи с чем из существа договора возмездного оказания услуг не следует, что акты приемки оказанных услуг являются единственным основанием для возникновения обязательства по оплате услуг, поскольку оплате подлежат сами услуги.

Доказательств иного ответчиком не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг по договору в спорный период и обязанности ответчика по их оплате.

Согласно требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы права ответчиком не представлено доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения истцом услуг в спорный период.

Ссылка ответчика на недоказанность факта оказания истцом услуг по договору в спорный период ввиду отсутствия в материалах дела актов оказанных услуг, подписанных абонентом, подлежит отклонению.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг, в отличие от договоров подряда, не предусматривают такого обязательного условия как сдача исполнителем заказчику выполненной работы по акту.

Учитывая изложенное, отсутствие акта оказанных услуг не влечет отказа в оплате полученных услуг.

Выводы суда первой инстанции о том, что договорные отношения сторон на оказание услуг связи по договору прекратились с 30.04.2015, то есть с момента прекращения ответчиком права владения и пользования телефонизированными помещениями, не соответствуют обстоятельствам дела.

Уведомление ответчика N 07/30/01 от 30.07.2015 (л.д. 87) о расторжении заключенного сторонами договора получено истцом только 21.08.2015, следовательно, именно с указанного момента в силу пункта 73 Правил N 1342 заключенный сторонами договор следует считать прекращенным.

Поскольку в нарушение подпункта "в" пункта 32 Правил N 32, пункта 3.4.6. условий предоставления услуг телефонной связи и пункта 3.4.5. условий предоставления услуг связи по передаче данных и телематических услуг, являющихся неотъемлемой частью договора, ответчик уведомил истца о прекращении своего права владения и пользования помещением, в котором установлено оборудование, только 21.08.2015, а также учитывая, что до момента прекращения договора линии связи, посредством которых предоставлялись услуги связи, в период с 30.04.2015 по 21.08.2015 находились в пользовании ответчика, истец правомерно продолжал производить начисления за услуги связи в спорный период. При этом для уменьшения суммы задолженности истцом произведен перерасчет по начислениям за период с 16.06.2015 по 13.08.2015 на сумму 27834 руб. 68 коп.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2016 по делу N А55-16055/2015.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд апелляционной инстанции считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 23084 руб. 23 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг истец предъявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 616 руб. за период с 26.09.2015 по 11.01.2016 (105 дней), исходя из ставки 9,15% годовых.

Применение истцом указанной ставки необоснованно, поскольку согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, установив период просрочки исполнения денежного обязательства и проверив представленный истцом расчет процентов, суд апелляционной инстанции считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 616 руб., начисленных за период с 26.09.2015 по 11.01.2015, является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку предъявленная сумма процентов не превышает сумму процентов, начисленных в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято судом первой инстанции с нарушением норм материального права и на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 июля 2016 года по делу N А65-4560/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования публичного акционерного общества "Таттелеком" удовлетворить.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе отнести на ответчика.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Аминовой Гульчачак Наиловны (ОГРНИП 313165032500052 ИНН 165001982906) в пользу публичного акционерного общества "Таттелеком" (ОГРН 1031630213120, ИНН 1681000024) 23084 руб. 23 коп. - задолженности, 616 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 5000 руб. - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

В.А. Морозов

Судьи

Е.Г. Демина О.Е. Шадрина