Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2016 г. N 17АП-17437/16

г. Пермь

30 декабря 2016 г.

Дело N А60-6386/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Даниловой И.П., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лобановой Ю.В.,

при участии:

от заявителя - публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие": Шафиков Р.В., доверенность от 25.11.2015 N 01/2002, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 октября 2016 года

об отказе в удовлетворении заявления публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" о процессуальном правопреемстве,

вынесенное судьей Сушкова С.А.

в рамках дела N А60-6386/2016

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Эркер" (ОГРН 1046604416000, ИНН 6672173887)

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2016 принято к производству совместное заявление Кузнецова И.Г., Еремеева М.А., Ершова И. Ю., Зырянова И.В., Лопатина С.А., Морякова К.Ю., Овчарова И.Н. о признании общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Эркер" (далее - общество "РСК "Эркер", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2016 заявление указанных выше лиц признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Фердинанд Михаил Борисович, член Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

Соответствующие сведения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 23.04.2016.

13.09.2016 публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация Открытие" (далее - ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие") обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене в реестре требований кредиторов общества "РСК "Эркер" кредитора - публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк "Открытие" (далее - ПАО "Ханты-Мансийский банк "Открытие") по размеру и очередности, установленным определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2016.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2016 в удовлетворении заявления ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить, ссылаясь на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что в рамках настоящего дела о банкротстве никогда не рассматривалось требование ПАО "Ханты-Мансийский банк "Открытие".

До начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Участвующий в судебном заседании представитель ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на отмене определения суда настаивал.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и указывалось выше, в рамках настоящего дела о банкротстве ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене в реестре требований кредиторов общества "РСК "Эркер" кредитора - ПАО "Ханты-Мансийский банк "Открытие" по размеру и очередности, установленным определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2016, указав в обоснование своей позиции на прекращение деятельности ПАО "Ханты-Мансийский банк "Открытие" путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества "РСК "Эркер" заявление ПАО "Ханты-Мансийский банк "Открытие" не рассматривалось, а определением от 27.06.2016 в реестр требований кредиторов включено требование самого ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" в размере 2 472 110 руб. 28 коп., в качестве обеспеченного залогом имущества должника.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными утверждением в силу следующего.

В соответствии со ст.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч.1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст.48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из анализа приведенной нормы следует, что необходимым условием процессуального правопреемства является замена стороны в материальном правоотношении, т.е. процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

В соответствии с п.1 ст.57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (п.4 ст.57 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридических лиц в форме присоединения, относится к числу универсальных. Это означает, в частности, что к правопреемнику переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица, в том числе и те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются участниками гражданско-правовых отношений, а также те, которые на момент реорганизации не были выявлены.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры наблюдения определением арбитражного суда от 27.06.2016 по настоящему делу в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" в размере 5 803 989 руб. 50 коп. основного долга, 68 090 руб. 82 коп. пени за нарушение сроков уплаты процентов и 545 575 руб. 01 коп. пени за нарушение сроков возврата кредита.

Следует отметить, что требование самого ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" в размере 2 472 110 руб. 28 коп., в качестве обеспеченного залогом имущества должника, было включено в реестр на основании иного судебного акта - определения суда от 20.06.2016.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о процессуальной замене, ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" в обоснование своей позиции сослался на то, что ПАО "Ханты-Мансийский банк "Открытие" прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие", о чем свидетельствуют представленные в материалы дела выписки из листы записи ЕГРЮЛ от 22.08.2016 о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения и о реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица.

Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд первой инстанции, установив, что прекращение деятельности ПАО "Ханты-Мансийский банк "Открытие" путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" документально подтверждено, не имел оснований для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

В связи с указанным, определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 октября 2016 года подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" о процессуальной замене, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела (п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 октября 2016 года по делу N А60-6386/2016 отменить.

Заявление публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация "Открытие" о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк "Открытие" на публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация "Открытие" в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное компания "Эркер" в отношении требования в размере 5 803 989 руб. 50 коп. основного долга, 450 512 руб. 55 коп. процентов, 68 090 руб. 82 коп. пени за нарушение сроков уплаты процентов, 545 575 руб. 01 коп. пени за нарушение сроков возврата кредита, установленного определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2016.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

И.П. Данилова О.Н. Чепурченко