Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 июня 2005 г. N КГ-А41/3846-05 При новом рассмотрении суду следует выяснить, кто осуществляет ведение реестра акционеров, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле соответствующего органа, осуществляющего государственную регистрацию выпуска ценных бумаг, определить его процессуальное положение, а также процессуальное положение заявителей, предложить лицам, участвующим в деле, представить надлежащие доказательства в подтверждение своих требований и возражений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 июня 2005 г. N КГ-А41/3846-05
(извлечение)

Зелепукин Геннадий Валентинович и Дмитриев Владимир Гаврилович обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Смит и К" о признании недействительным выпуска ценных бумаг - обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Смит и К" в количестве 1000 штук, государственный регистрационный номер 1-03-05346-A-001D.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются акционерами общества с количеством акций 170 шт. каждый; отчет о выпуске зарегистрирован РО ФКЦБ 1.09.2003; ответчик осуществил дополнительный выпуск акций в количестве 9000 шт., который был зарегистрирован ФКЦБ 27.11.2003 за N 1-03-05346-A-001D, однако истцы не получали уведомлений о проведении общих собраний акционеров с вопросами об увеличении уставного капитала или о дополнительных выпусках акций, что свидетельствует о том, что такие собрания не проводились, решения не принимались; эмиссия ценных бумаг не соответствует требованиям российского законодательства, а документы, на основании которых был зарегистрирован выпуск ценных бумаг, содержат недостоверную информацию.

Решением от 15 декабря 2004 года исковые требования удовлетворены по тем мотивам, что истцы владеют акциями ОАО "Смит и К" в количестве 170 шт. каждый; из Решения о выпуске ценных бумаг от 18.09.2003 следует, что процедура эмиссии проведена на основании решения общего собрания акционеров от 17.09.2003 протокол N 1; в материалах дела отсутствуют доказательства извещения истцов о проведении данного собрания, истцы на нем не присутствовали; не представлено доказательств проведения общего собрания акционеров от 17.09.2003; акции в количестве 9000 шт. распределяются по закрытой подписке между указанными в Решении о выпуске гражданами, среди которых отсутствуют истцы; выпуск акций от 27.11.2003 был зарегистрирован на основании документов, содержащих недостоверную информацию, а сама эмиссия совершена с нарушением требований законодательства.

В порядке апелляционного судопроизводства решение не пересматривалось.

С кассационной жалобой обратились лица, не участвовавшие в деле -Смирнов Михаил Николаевич и Смирнова Татьяна Николаевна, ссылаясь на то, что судом принято решение о их правах и обязанностях без привлечения к участию в деле, поскольку заявители являются акционерами ОАО "Смит и К"; выпуск акций, отчет о котором зарегистрирован РО ФКЦБ 1.09.2003, размещен между Смирновым М.Н. - 80% и Смирновой Т.Н. - 20%; истцы не являются акционерами ОАО "Смит и К", что установлено решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-18372/02 от 17.11.2003; истцами суду были представлены сфальсифицированные доказательства - выписки из реестра акционеров; суд не привлек к участию в деле ФКЦБ.

В заседании представитель Смирнова М.Н. и Смирновой Т.Н. привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе, сославшись также на то, что в отчете об итогах выпуска ценных бумаг ОАО "Смит и К", зарегистрированном РО ФКЦБ в ЦФО за N 1-03-05346-А в отношении акций в количестве 1000 шт., указано, что акции распределены между Смирновым М.Н. - 80% и Смирновой Т.Н. - 20%; акции никому не продавались и не отчуждались иным способом; представленные истцами выписки из реестра акционеров по состоянию на 15.09.2003 подписаны Баскаловым В.А., не являвшимся генеральным директором ОАО "СМИТ и К".

Представитель ответчика возразил против доводов жалобы ссылаясь на то, что сведения о распределении акций в количестве 1000 шт. между Смирновым М.Н. и Смирновой Т.Н. ему не были известны.

Представитель истца Зелепукина Г.В. также возразил против доводов жалобы, полагая решение законным и обоснованным.

Дмитриев В.Г. своего представителя и отзыва на жалобу в суд не направил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся представителей и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, кассационная инстанция находит решение подлежащим отмене, исходя из следующего.

Вывод о том, что Зелепукин Г.В. и Дмитриев В.Г. являются акционерами ОАО "СМИТ и К", сделан судом со ссылкой на выписки из реестра акционеров, которые представлены в дело в виде незаверенных ксерокопий и не являются надлежащими доказательствами по делу в силу части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, этот вывод сделан без учета вступивших в законную силу судебных актов по делу N А41-К1-18372/02 Арбитражного суда Московской области.

Признание недействительным выпуска акций невозможно без правовой оценки решения государственного органа о регистрации выпуска акций. В связи с этим суду следовало в соответствии со статьей 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть и решить в установленном порядке вопрос о привлечении соответствующего органа, осуществившего регистрацию выпуска ценных бумаг, к участию в деле в качестве второго ответчика либо третьего лица.

На основании изложенного решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует выяснить, кто осуществляет ведение реестра акционеров - само общество или профессиональный регистратор; рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле соответствующего органа, осуществляющего государственную регистрацию выпуска ценных бумаг; определить его процессуальное положение, а также процессуальное положение Смирнова М.Н. и Смирновой Т.Н.; предложить лицам, участвующим в деле, представить надлежащие доказательства в подтверждение своих требований и возражений; высказать свое суждение о том, какие обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А41-К1-18372/02 Арбитражного суда Московской области, имеют значение при рассмотрении настоящего дела, после чего разрешить спор.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 15 декабря 2004 года по делу N А41-К1-21383/04 Арбитражного суда Московской области отменить и дело передать в тот же арбитражный суд на новое рассмотрение.