Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2017 г. N 04АП-6559/16

г. Чита

15 марта 2017 г.

Дело N А19-12691/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Монаковой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малановой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "НБК-Банк" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2016 года по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоТрансСибСтрой" Шпака Александра Анатольевича об установлении начальной продажной цены имущества должника по делу N А19-12691/2015 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоТрансСибСтрой" (ОГРН 1133850023845 ИНН 3849029686, адрес: 664026, г. Иркутск, ул. Октябрьской революции, 1/4, этаж 9) несостоятельным (банкротом),

(в судебном заседании, назначенном на 7 марта 2017 года, объявлялся перерыв до 09 часов 35 минут 14 марта 2017 года)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.10.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоТрансСибСтрой" (ИНН 3849029686, ОГРН 1133850023845, адрес: 664026, г. Иркутск, ул. Октябрьской Революции, 1/4, 9 этаж) (далее ООО "ЭнергоТрансСибСтрой") введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Золотарёв Олег Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.04.2015 в отношении ООО "ЭнергоТрансСибСтрой" открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Шпак Александр Анатольевич.

Конкурсный управляющий Шпак А.А. 06.10.2016 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, с последующим уточнением, об установлении начальной продажной цены имущества должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2016 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением суда, ОАО "НБК-Банк" обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции в части установления начальной продажной цены бульдозера KOMATSU D155F-5, заводской N 65931 в размере 4 653 000 руб., ссылаясь на исключительность права на определение начальной цены залогового кредитора.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, определение суда в обжалуемой части находит законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных им в пункте 25 Постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", законность и обоснованность принятого судебного акта проверены только в обжалуемой части, при отсутствии на это возражений со стороны лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "НБК-Банк" 18.11.2015 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов ООО "ЭнергоТрансСибСтрой" в размере 106 711 447 руб. 71 коп., в том числе: 103 916 381 руб. 74 коп. - основной долг, 2 795 065 руб. 97 коп. - мораторные проценты, как обеспеченные залогом имущества должника стоимостью 36 549 052 руб., фактическое наличие которого подтверждено актом осмотра от 23.07.2015.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.03.2016 требование ОАО "НБК-Банк" о включении в реестр требований кредиторов ООО "ЭнергоТрансСибСтрой" удовлетворено частично. Требование ОАО "НБК-Банк" включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ЭнергоТрансСибСтрой" в размере 19 912 733 руб., с порядком удовлетворения, предусмотренным пунктом 2 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", за счет средств, полученных от продажи предмета залога, указанного в договоре залога имущества (движимого) от 18.11.2013 N 286/13-3/271/272, фактическое наличие которого подтверждено актами осмотра залогового обеспечения от 23.07.2015, от 14.12.2015.

N п/п	Наименование, марка, модель передаваемого в залог имущества	Производитель, год выпуска	Идентификационные признаки (заводской, серийный номер и т.п.)	Документы, устанавливающие и подтверждающие право собственности залогодателя	Залоговая стоимость (в руб.)
1	Бульдозер CAT D8R	Caterpillar Inc. (США) 2007 г.	N машины (рамы) CAT00D8RA9EM0 371 8, N двигателя 41Z24871	Паспорт самоходной машины ТС 074472, свидетельство о регистрации машины серия СА 703292	6 453 692
2	Бульдозер CATERPILLAR D6R III	Caterpillar Inc. (США) 2007 г.	N машины (рамы) CAT00D6RCJEK00 12з, N двигателя С9- ТНХ05102	Паспорт самоходной машины СА 151082, свидетельство о регистрации машины серия СА 703293	3 375 540
3	Фронтальный погрузчик HITACHI ZW22U	HITACHI CONSTRUСTION MACHINE RI CO.LTD (Япония) 2008 г.	N машины (рамы) RYU4GB00V00006 27 1, N двигателя 6НК1-528022	Паспорт самоходной машины СА211677, свидетельство о регистрации машины серия СА 703291	2 345 709
4	Экскаватор HITACHI ZX450-3	HITACHI CONSTRUСTION MACHINE RI CO.LTD (Япония) 2008 г.	N машины (рамы) НСМШ00Р000214 08, N двигателя 6WG1 -608397	Паспорт самоходной машины СА 211679, свидетельство о регистрации машины серия СА703296	2 821 225
5	Бульдозер Komatsu D155A-5	Komatsu LTD. (Япония) 2008 г.	N машины (рамы) 65931, N двигателя SA6D140E-2-36328	Паспорт самоходной машины СА 151081, свидетельство о регистрации машины серия СА 703294	4 916 567

В удовлетворении остальной части требования отказано.

ОАО "Россельхозбанк" 13.11.2015 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "ЭнергоТрансСибСтрой" в размере 131 861 815 руб. 69 коп., из них: 116 473 143 руб. 78 коп. - основной долг, 11 774 655 руб. 54 коп. проценты за пользование кредитом, 266 838 руб. 51 коп. - комиссии, 3 047 177 руб. 86 коп - неустойки, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "АнгараСпецСтрой" как требование, обеспеченное залогом имущества должника, с порядком удовлетворения, предусмотренным п. 2 ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", за счет средств, полученных от реализации имущества должника, являющегося предметом по договорам о залоге транспортных средств N146600/0125-4/5 от 25.06.2014, N146600/0125-4/6 от 25.06.2014, N146600/0125-4/6 от 25.06.2014, N146600/0125-4/7 от 25.09.2014, N146600/0141-4/7 от 30.06.2014.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.04.2016 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ЭнергоТрансСибСтрой" включено требование АО "Россельхозбанк" в размере 131 561 815 руб. 69 коп., в том числе: 116 473 143 руб. 78 коп. - основной долг, 11 774 655 руб. 54 коп. проценты за пользование кредитом, 266 838 руб. 51 коп. - комиссии, 3 047 177 руб. 86 коп - неустойки, из них требование в размере 42 176 000 руб. с порядком удовлетворения, установленным пунктом 2 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", за счет средств, полученных от продажи предмета залога, указанного в договорах о залоге транспортных средств N 146600/0125-4/5 от 25.06.2014, N 146600/0125-4/6 от 25.06.2014, N 146600/0125-4/6 от 25.06.2014, N 146600/0125-4/7 от 25.09.2014, N 146600/0141-4/7 от 30.06.2014, фактическое наличие которого подтверждено актами проверки залогового имущества от 11.09.2015, в удовлетворении остальной части требования судом отказано.

Определением от 05.10.2016 по делу N А19-12691/2015 заявление АО "Россельхозбанк" о пересмотре по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам определения Арбитражного суда Иркутской области от 20.04.2016 по делу N А19- 12691/2015 удовлетворено; требование АО "Россельхозбанк" о включении в реестр требований кредиторов ООО "ЭнергоТрансСибСтрой" назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением от 03.11.2016 в третью очередь реестра требований кредиторов ОО "ЭнергоТрансСибСтрой" включено требование АО "Россельхозбанк" в размере 130 431 815 руб. 69 коп., в том числе: 115 043 143 руб. 78 коп. - основной долг, 12 074 655 руб. 54 коп. - проценты за пользование кредитом, 266 838 руб. 51 коп. - комиссия, 3 047 177 руб. 86 коп - неустойка, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоТрансСибСтрой", из них требование акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в размере 42 176 000 руб. подлежит удовлетворению в порядке пункта 2 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" за счет средств, полученных от продажи предмета залога, указанного в договорах о залоге транспортных средств N 146600/0125-4/5 от 25.06.2014, N 146600/0125-4/6 от 25.06.2014, N 146600/0125-4/6 от 25.06.2014, N 146600/0125-4/7 от 25.09.2014, N 146600/0141-4/7 от 30.06.2014:

Договор залога	Наименование транспортного средства	ПТС/ПС М	Залоговая стоимость
146600/01 25-4/5 от 25.06.2014	Кран KOBELCO RK250-5, Год выпуска 2001, Заводской N EZ06-07327 (EZ03-7327), двигатель 6D16-944454	СА1510 77	3200000
146600/01 25-4/5 от 25.06.2014	Экскаватор KOMATSU РС270-7,Год выпуска 2008, Заводской N DZ27166, SAA6D102Е-2- 26426372	СА 211678	3 520 000
146600/01 25-4/5 от 25.06.2014	Бульдозер KOMATSU D85A-21, Год выпуска 1994, Заводской N 35929, двигатель 16807	АА 945872	1 000 000
146600/01 25-4/5 от 25.06.2014	Прицеп-вагон дом передвижной типа "Сибирь" СН8х2,8 на базе 25-4/5 от тракторного прицепа, Год выпуска 2009, Заводской N 822 АВ (XU08469 0090007028)	АВ 1054996	80 000
146600/01 25-4/5 от 25.06.2014	Прицеп-вагон дом передвижной типа "Сибирь" 08x2,8 на базе тракторной: прицепа, Год выпуска05 2009, 803 (XU084690090007030)	АВ 4998	480 000
6600/01 25-4/6 от 25.06.2014	МАЗ 5516А5-380 грузовой-самосвал. Год выпуска 2008 Идентификационный N VTN Y3M5516A580001812, Шасси Y3М5516А580001812, Двигатель ЯМЗ 6582.10-06 80034515	77 УВ 631915	800 000
146600/01 25-4/6 от 25.06.2014	МАЗ 5516А5-380 грузовой-самосвал, Год выпуска 2008 Идентификационный N VIN Y3M5516A580001952, Шасси Y3M5516A580001952, Двигатель ЯМЗ 6582.10 80035318	77 УВ 005145	800 000
6600/01 25-4/6	МАЗ 651705-282 грузовой-самосвал. Год выпуска 2008 Идентификационный N VIN	77 УВ 005255	800 000

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Федерального закона.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Согласно пункту 2 статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи; начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

В соответствии с пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В абзаце 4 пункта 9 и в абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", указано, что суд должен определить начальную продажную цену предмета залога независимо от наличия разногласий в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества, поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Согласно пункту 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Конкурсным управляющим ООО "ЭнергоТрансСибСтрой" Шпаком А.А. в материалы дела представлен отчет ООО "Альт-Аудит" об определении рыночной стоимости имущества N 030-16 от 22.07.2016, в соответствии с которым по состоянию на 18.07.2016 рыночная стоимость вышеперечисленного имущества, находящегося в залоге у АО "Россельхозбанк", составила 34 468 000 руб.; стоимость имущества, являющегося предметом залога ОАО "НБК-Банк" - 23 779 000 руб., в том числе Бульдозера Komatsu D155A-5, 2008 г.в., заводской N 65931 - 4 653 000 рублей.

АО "Россельхозбанк" утвердило Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "ЭнергоТрансСибСтрой", являющегося предметом залога в АО "Россельхозбанк", от 27.09.2016, согласно которому начальная продажная цена имущества ООО "ЭнергоТрансСибСтрой", являющегося предметом залога в АО "Россельхозбанк", согласована в размере 34 468 000 руб.

Разногласия возникли у залогового кредитора и конкурсного управляющего в части установления начальной продажной цены для бульдозера Komatsu D155A-5, 2008 г.в., заводской N 65931. Залоговым кредитором предложена цена в размере 7 298 467 рублей, определенной специалистом залоговой службы Банка, тогда как конкурсным управляющим цена бульдозера определена в размере 4 653 000 рублей, согласно проведенной оценке, которая по существу кредитором не оспорена, не признана недействительной.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку конкурсным управляющим предложена рыночная цена, позволяющая обеспечить получение максимальной выручки от реализации залогового имущества, в том числе обеспечение доступа публики к торгам (п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58). Установление же завышенной начальной продажной цены, предложенной банком, без проведения оценки, может негативно повлиять на результаты торгов, и как следствие затягивание процедуры конкурсного производства.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2016 года по делу N А19-12691/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская О.В. Монакова