Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2017 г. N 16АП-1823/16

г. Ессентуки

26 мая 2017 г.

Дело N А61-3708/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макаровой Н.В.,

судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуденцовой О.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Телекинокомпания "Ир" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.02.2017 по делу N А61-3708/2015 (судья Ясиновская Т.Д.)

по иску Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ОГРН 1087799012707, ИНН 7703393100) к открытому акционерному обществу "Телекинокомпания "Ир" (ОГРН 1021500583345, ИНН 1501002057) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Телекинокомпания "Ир": Дзодзиковой И.М. по доверенности от 07.11.2016 N 7,

в отсутствие надлежаще извещенного истца,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (далее - истец, ВОИС, организация) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Телекинокомпания "Ир" (далее - ответчик, общество) о взыскании 210 305 руб. 36 коп. задолженности по договору о выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях от 01.09.2008 N 1201/0032, в том числе 60 000 руб. основного долга, 30 305 руб. неустойки за период с 20.10.2012 по 21.09.2015 и 90 000 руб. штрафа за неисполнение обязательств по предоставлению отчетов об использовании фонограмм за период с 20.10.2012 по 21.09.2015.

Решением суда от 23.03.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016, в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку истец не представил доказательств того, что в транслируемых ответчиком передачах использовались фонограммы, в отношении которых истец обладает смежными правами.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 15.12.2016 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением суда от 27.02.2017 исковые требования удовлетворены, с общества в пользу организации взысканы основной долг в размере 60 000 руб. за период с 01.09.2012 по 31.08.2015, неустойка за период с 20.10.2012 по 21.09.2015 в размере 30 305 руб. 36 коп., штраф за период с 20.10.2012 по 21.09.2015 в размере 90 000 руб. и 6 409 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В жалобе приведены доводы о том, что суд не выполнил указания Суда по интеллектуальным правам, изложенные в постановлении от 15.12.2016, не установил характер спорных правоотношений, не определил правовую природу договора от 01.09.2008 N 1201/0032. Общество указало на то, что фактически не использовало в спорный период фонограммы, составляющие реестр организации, в связи с чем основания для выплаты вознаграждения по спорному договору отсутствуют. Истец не представил доказательств того, что общество пользуется базой истца, а также доказательства заключения истцом с исполнителями (правообладателями), чьи фонограммы использовал ответчик, договоров. По мнению ответчика, организация не имела право обращаться в суд от своего имени. Кроме того, у истца отсутствует право на заключение договора ввиду отсутствия государственной аккредитации на момент заключения договора. Податель жалобы также указывает на необоснованное взыскание с него неустойки и штрафа.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил решение суда отменить, жалобу -удовлетворить.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную инстанции в его отсутствие.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение от 27.02.2017 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, для реализации и охраны смежных прав в сфере интеллектуальной деятельности создана некоммерческая общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (далее - ВОИС).

Из Устава следует, что ВОИС является организацией по управлению правами на коллективной основе в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а в случае получения государственной аккредитации - аккредитованной организацией по управлению правами на коллективной основе в одной или нескольких установленных законом сферах.

Основным предметом деятельности ВОИС помимо прочего в Уставе названы: осуществление прав авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений на получение вознаграждения за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях; осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях; осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

В соответствии с приказами Министерства культуры Российский Федерации от 21.07.2014 N N 1273 и 1274 (ранее действовали приказы Росохранкультуры от 06.08.2009 NN 136 и 137) и свидетельствами о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.07.2014 NN МК-04/14 и МК-05/14 (ранее действовали свидетельства от 06.08.2009 N РОК-04/09 и N РОК-05/09) ВОИС получило государственную аккредитацию на осуществление прав исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях сроком на 10 лет.

Согласно пункту 21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 5/29 от 26.03.2009), организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

01.09.2008 между ВОИС и обществом (пользователь) заключен договор N 1201/0032, предметом которого является размер, сроки и порядок выплаты пользователем предусмотренного законодательством Российской Федерации вознаграждения изготовителям фонограмм и исполнителям за сообщение в эфир и/или сообщение по кабелю, в том числе путем ретрансляции передач других теле- или радиовещательных организаций, фонограмм, опубликованных в коммерческих целях и исполнений, в них записанных, составляющих Реестр организации (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.2. указанного договора установлено, что пользователь осуществляет сообщение в эфир и/или сообщение по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, составляющих реестр организации, и выплачивает организации вознаграждение за сообщение в эфир и/или сообщение по кабелю указанных фонограмм.

За сообщение в эфир и/или сообщение по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, пользователь обязан выплачивать вознаграждение в размере 5000 рублей (фиксированная сумма) (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2. договора выплата вознаграждения осуществляется ежеквартально путем перечисления на расчетный счет организации в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Пунктом 3.3. договора установлено, что пользователь обязан в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, представлять организации отчет по форме в соответствии с Приложением N 1.

В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств, предусмотренных пунктом 3.2. договора, по требованию организации пользователь выплачивает пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения предусмотренных договором обязательств в полном объеме (пункт 3.5. договора).

В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств, предусмотренных п. 3.3 договора, по требованию истца пользователь выплачивает неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения предусмотренных договором обязательств в полном объеме.

Согласно пунктам 6.1, 6.2, 6.3 договор считается заключенным на срок с 01.09.2008 по 31.12.2008 и пролонгируется на 1 год неограниченное количество раз, если не позднее чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не уведомит другую сторону об отказе от его пролонгации.

Поскольку обществом договорные обязательства по выплате ВОИС вознаграждения и предоставлению отчетов не исполнялись, организация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1244 ГК РФ аккредитованная организация осуществляет сбор вознаграждения с пользователей объектов смежных прав (фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, с записями исполнений) и его распределение в пользу неограниченного количества обладателей смежных прав (исполнителей и изготовителей фонограмм), то есть как в пользу исполнителей и изготовителей фонограмм, заключивших соответствующие договоры с ВОИС о передаче полномочий, так и в пользу исполнителей и изготовителей фонограмм, не заключивших такие договоры.

Согласно статье 1326 ГК РФ публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, допускается без согласия обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

Пунктом 2 статьи 1326 ГК РФ установлено, что сбор с пользователей вознаграждения и его распределение осуществляются только организациями, получившими государственную аккредитацию в установленной сфере деятельности.

Данный факт отражен и в положениях пункта 4 Правил сбора, распределения и выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 988 (далее - Правила сбора) устанавливающего, что выплата вознаграждения осуществляется плательщиками вознаграждения на основании договоров о выплате вознаграждения, заключаемых с аккредитованными организациями (указанные обстоятельства подтверждены решением Верховного суда Российской Федерации от 26.10.2009 по делу N ГКПИ09-1241 и Определением Кассационной коллегии Верховного суда Российской Федерации N КАС09-591 от 17.12.2009).

В силу статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что договор, заключенный между ВОИС и обществом является действующим, не расторгнут и не признан в установленном порядке недействительным. По своей правовой природе заключенный сторонами договор от 01.09.2008 N 1201/0032 соответствует требованиям статьи 1326 ГК РФ.

Факт нарушения обществом договорных обязательства по выплате ВОИС вознаграждения за период с 01.09.2012 по 31.08.2015 подтверждается материалами дела. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании долга в размере 60 000 руб. по спорному договору удовлетворено судом правомерно.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты вознаграждения за период с 20.10.2012 по 21.09.2015 в размере 30 305 руб. 36 коп. и штрафа за непредставление отчетов за период с 20.10.2012 по 21.09.2015 в размере 90 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Поскольку доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязательств, предусмотренных пунктами 3.2 и 3.3 спорного договора в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в размере 30 305 руб. 36 коп., начисленной в порядке п. 3.5 договора, и штрафа в размере 90 000 руб., начисленного в порядке п. 3.6 договора.

Довод общества об отсутствии у него обязательств по направлению отчетов истцу подлежит отклонению ввиду следующего.

Заключив договор о выплате вознаграждения за публичное использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, ответчик согласился с его условиями, в том числе с условием о предоставлении отчетов по окончании отчетного периода (пункт 3.3 договора).

Кроме того, обязанность предоставлять отчет предусмотрена пунктом 4 статьи 1326 ГК РФ.

В пункте 4 статьи 1243 ГК РФ сказано, что распределение вознаграждения и выплата вознаграждения должны производиться регулярно в сроки, предусмотренные уставом организации по управлению правами на коллективной основе, и пропорционально фактическому использованию соответствующих объектов авторских и смежных прав, определяемому на основе сведений и документов, получаемых от пользователей, а также других данных об использовании объектов авторских и смежных прав, в том числе сведений статистического характера.

Таким образом, предоставление отчетов является обязательным условием для пользователей.

Заключенный между истцом и ответчиком договор не содержит условий о возможности освобождения пользователя от предоставления отчетов.

Довод жалобы о том, что взыскание с общества неустойки приведет к неосновательному обогащению истца и не отвечает целям договора о выплате вознаграждения, подлежит отклонению, поскольку соответствующих доказательств ответчиком в материалы дела не представлено, ходатайство о снижении заявленной к взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Довод ответчика о том, что у истца отсутствует право на обращение в суд от своего имени, является несостоятельным, поскольку противоречит положениям пункта 5 статьи 1242 ГК РФ и разъяснениям пункта 21 Постановления N 5/29 от 26.03.2009.

Аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

Наличие у ВОИС государственной аккредитации на осуществление прав исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, подтверждено имеющимися в деле доказательствами (свидетельства о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.07.2014 N N МК-04/14 и МК-05/14 (ранее действовали свидетельства от 06.08.2009 N РОК-04/09 и N РОК-05/09)).

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что задолженность ответчика, о взыскании которой заявлен настоящий иск, образовалась за период с 01.09.2012 по 31.08.2015. При этом наличие в указанный период государственной аккредитации у ВОИС подтверждается материалами дела.

Подлежит отклонению довод жалобы о том, что истец не исполнял обязательства, предусмотренные пунктом 6.5 договора, об информировании ответчика о получении организацией государственной аккредитации, поскольку указанная информация размещена на официальном сайте истца в сети "Интернет" и находится в свободном доступе.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на недоказанность истцом факта использования фонограмм в заявленный период не принимается апелляционным судом.

Факт публичного использования и исполнения фонограмм подлежит доказыванию в рамках настоящего спора, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору. При этом ни договором, ни законом не возложена обязанность предоставлять доказательства публичного исполнения ответчиком фонограмм, поскольку взыскиваемое вознаграждение не зависит от того, как ответчик пользуется предоставленным ему в силу закона и договором правом. Заключив договор о выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, ответчик согласился с его условиями, в том числе, с обязанностью уплаты соответствующего вознаграждения до расторжения договора.

Предусмотренной договором возможностью его расторжения или уведомления истца о приостановлении использования фонограммы ответчик не воспользовался.

Поскольку в спорный период договор являлся действующим, ответчик обязан был перечислять истцу вознаграждение за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, а также ежемесячно предоставлять отчеты об использовании фонограмм.

Несогласие ответчика с выводами суда связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При установленных обстоятельствах апелляционный суд считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по жалобе относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.02.2017 по делу N А61-3708/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Макарова

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.Г. Сомов