Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2017 г. N 02АП-3046/17

г. Киров

29 мая 2017 г.

Дело N А31-11013/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Немчаниновой М.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: Повельевой Е.А., действующей на основании доверенности от 01.11.2013,

представителя Инспекции: Ершовой Т.Н., действующей на основании доверенности от 09.04.2017

представителя Управления: Морозовой А.В., действующей на основании доверенности от 10.01.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 01.03.2017 по делу N А31-11013/2016, принятое судом в составе судьи Смирновой Т.Н.,

по заявлению открытого акционерного общества "Буйский химический завод"

(ИНН: 4402001940, ОГРН: 1024401232382)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Костромской области (ИНН: 4414009051, ОГРН: 1044469013621) и

к Управлению Федеральной налоговой службы по Костромской области

(ИНН: 4401050197, ОГРН: 1044408640220)

о признании недействительными решений от 27.07.2016 N 21445 и от 30.09.2016 N 12-12/10974@,

установил:

открытое акционерное общество "Буйский химический завод" (далее - ОАО "БХЗ", Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Костромской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Костромской области (далее - Инспекция, налоговый орган) и к Управлению Федеральной налоговой службы по Костромской области (далее - Управление) о признании недействительными решений от 27.07.2016 N 21445 и от 30.09.2016 N 12-12/10974@.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 01.03.2017 решение Инспекции от 27.07.2016 N 21445 признано недействительным.

Инспекция с принятым решением суда не согласилась и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению Инспекции, поскольку Общество оспаривало кадастровую стоимость земельного участка, установленную постановлением администрации Костромской области от 22.12.2014 N 543-а, то есть применяемую с 01.01.2016, то стоимость земельных участков в измененных размерах может применяться не ранее, чем с 01.01.2016.

Соответственно, налоговый орган считает, что решение от 01.03.2017 подлежит отмене, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, сделаны при их неверной оценке и основаны на неправильном применении норм материального права.

Управление представило отзыв на жалобу, в котором позицию Инспекции поддерживает, просит решение суда отменить.

Общество представило отзыв на жалобу, в котором против доводов Инспекции возражает, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционного суда 25.05.2017, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области, представители сторон изложили свои позиции по рассматриваемому спору.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 01.03.2017 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.01.2016 Общество представило налоговую декларацию по земельному налогу за 2015, в которой к уплате в бюджет был исчислен земельный налог в сумме 119 499 руб., который в установленный законом срок был уплачен.

25.02.2016 налогоплательщик представил в Инспекцию уточненную налоговую декларацию N 1 по земельному налогу за 2015 (причина уточнения - отражение в первичной налоговой декларации неверной налоговой ставки) с указанием суммы налога к доплате в размере 41 537 руб. (данная сумма уплачена).

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации Инспекция пришла к выводу о занижении Обществом налоговой базы по земельным участкам, что повлекло неуплату земельного налога в сумме 288 378 руб., что зафиксировано в акте от 06.06.2016 N 19244.

27.07.2016 Инспекцией вынесено решение N 21445 о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 115 352 руб. Данным решением Обществу предложено также уплатить земельный налог в сумме 288 378 руб. и пени - 15 539 руб.

Общество с решением Инспекции не согласилось и обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления от 30.09.2016 N 12-12/10974@ жалоба Общества удовлетворена частично: сумма штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ уменьшена на 31 542 рубля (с 115 352 руб. до 83 810 руб.) в связи с наличием у Общества по состоянию на 01.02.2016 переплаты в сумме 78 854 руб. В остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.

Общество с позицией налогового органа не согласилось и обратилось с заявлением в суд.

Арбитражный суд Костромской области, руководствуясь статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2003 N 449-О, от 04.12.2003 N 418-О и от 03.07.2014 N 1555-О, постановлением Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статьями 53, 389-391, 393, 396 НК РФ, статьями 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, Федеральными законами от 21.07.2014 N 225-ФЗ, от 29.07.1998 N 135-ФЗ, от 04.10.2014 N 284-ФЗ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", пришел к выводу о незаконности решения Инспекции.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзывов на жалобу, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Пунктом 1 статьи 53 НК РФ определено, что налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения.

Согласно статье 390, пункту 1 статьи 391 и пункту 1 статьи 393 НК РФ налоговая база определяется как устанавливаемая в соответствии с земельным законодательством кадастровая стоимость земельного участка, признаваемого объектом налогообложения, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.

Пунктом 3 статьи 391 НК РФ установлено, что налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

В силу пункта 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи.

Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с пунктом 14 статьи 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2014 N 1555-О, взаимосвязанные положения Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают преимущество, в том числе для целей налогообложения, в применении кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости земельного участка, перед кадастровой стоимостью земельных участков, установленной по результатам государственной кадастровой оценки земель; однако такое регулирование не означает, что государственная кадастровая оценка земель лишена экономических оснований и не связана с рыночной стоимостью земельных участков.

Также в данном Определении, с учетом положений Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", указано, что установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки земель, осуществленной в соответствии с требованиями законодательства и при соблюдении прав владельца земельного участка; это, однако, не исключает возможности совершенствования законодательного регулирования государственной кадастровой оценки в части процедур и сроков установления кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Федеральным законом от 21.07.2014 N 225-ФЗ в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" внесены изменения, в том числе изменена редакция статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ.

В силу абзаца 5 статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ (в редакции Закона N 225-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 28 постановления от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", необходимо применять кадастровую стоимость, установленную решением комиссии или суда, для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости.

При этом положения статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ (в редакции Закона N225-ФЗ), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после 22.07.2014, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на указанную дату (пункт 8 статьи 3 Закона N 225-ФЗ).

Правовая норма, предусматривающая возможность учета сведений о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или решением суда, начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, введена в пункт 1 статьи 391 НК РФ Федеральным законом от 04.10.2014 N 284-ФЗ.

В абзаце 6 пункта 1 статьи 391 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2015) предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Закона N 135-ФЗ, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Буйский химический завод" на праве собственности принадлежат три земельных участка с кадастровыми номерами 44:25:020202:39, 44:25:020202:40, 44:25:020202:41.

По данным кадастровой оценки, утвержденной постановлением Администрации Костромской области от 28.10.2008 N 393-а, и учтенной Инспекцией при доначислении земельного налога, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 44:25:020202:39 - 1 746 086 руб., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 44:25:020202:40 - 27 181 202 руб., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 44:25:020202:41 - 1 427 883 руб.

Согласно решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 12.01.2016 N 10:

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 44:25:020202:39 кадастровая стоимость установлена в размере 463 000 руб.,

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 44:25:020202:40 кадастровая стоимость установлена в размере 5 706 000 руб.,

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 44:25:020202:41 кадастровая стоимость установлена в размере 1 116 000 руб.

В налоговой декларации по земельному налогу за 2015 Общество исчислило налог исходя из кадастровой стоимости земельных участков, определенной решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 12.01.2016 N 10.

Материалами дела подтверждается, что в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлением об установлении кадастровой стоимости указанных выше земельных участков Общество обратилось 21.12.2015 (входящая отметка на заявлении от 21.12.2015 N 1929), то есть в пределах налогового периода 2015 года (01.01.2015-31.12.2015) и позднее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (согласно справке органа кадастрового учета от 09.12.2016 N 15-07/5777 кадастровая стоимость земельных участков, утвержденная постановлением Администрации Костромской области от 22.12.2014 N 543-а "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Костромской области", внесена в государственный кадастр недвижимости 02.01.2015).

Постановление N 543-а было опубликовано в установленном порядке 30.12.2014.

Пунктом 3 постановления N 543-а определено, что оно вступает в силу со дня официального опубликования, а в редакции, действовавшей до 12.02.2015 (постановление администрации Костромской области от 12.02.2015 N 45-а), с указанием на его применение к правоотношениям, возникшим с 01.01.2015.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о праве Общества исчислить земельный налог за 2015 год, исходя из кадастровой стоимости, определенной решением комиссии от 12.01.2016 N 10.

Довод Инспекции о том, что решением Костромского областного суда от 26.03.2015, оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2015 N 87-АПГ15-3, пункты 2 и 3 постановления N 543-а признаны недействующими со дня вступления в силу постановления в той мере, в какой они допускают применение для целей налогообложения на 2015 год утвержденных указанным постановлением результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, апелляционный суд отклоняет в силу следующего.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2015 N 87-АПГ15-3 указано, что поскольку пунктом 3 постановления N 543-а установлена дата его вступления в силу с момента официального опубликования, то есть с 30.12.2014, поэтому правильным является вывод суда первой инстанции о том, что вступление данного нормативного акта с указанной даты влечет за собой исчисление земельного налога за 2015 год на территории Костромской области исходя из кадастровой стоимости земельных участков, определенной указанным нормативным актом, что противоречит положениям статьи 5 НК РФ и нарушает права Общества как плательщика земельного налога.

Оценка обстоятельств по настоящему делу производится в соответствии обстоятельствами, выводами и решениями, установленными вышеназванными судебными актами.

Между тем, в данном случае для целей исчисления земельного налога за 2015 имеет место не применение кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной постановлением N 543-а, а применение кадастровой стоимости, установленной решением Комиссии, в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке.

Таким образом, Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Костромской области от 01.03.2017 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела.

Оснований для удовлетворения жалобы Инспекции по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 01.03.2017 по делу N А31-11013/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Костромской области (ИНН: 4414009051, ОГРН: 1044469013621) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

М.В. Немчанинова Л.И. Черных