Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2017 г. N 14АП-5654/17

г. Вологда

31 августа 2017 г.

Дело N А05-3724/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 31 августа 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северодвинское коммунальное хозяйство" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 июня 2017 года по делу N А05-3724/2017 (судья Вахлова Н.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Северодвинское коммунальное хозяйство" (место нахождения: 164500, Архангельская обл., г. Северодвинск, ш. Архангельское, д. 24; ОГРН 1132932001487, ИНН 2902076280; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Комитету жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Северодвинска (место нахождения: 164501, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Плюснина, д. 7; ОГРН 1032901003024, ИНН 2902012008; далее - Комитет), индивидуальному предпринимателю Попову Роману Владимировичу (место жительства - г. Ярославль; ОГРНИП 304290221700021, ИНН 290202238087; далее - Предприниматель) о признании торгов, проведенных в форме электронного аукциона: "Содержание территорий общего пользования вдоль кварталов N 84, 87-91, 93-98 в городе Северодвинске, в том числе внутриквартальных скверов и внутриквартальных территорий, не включенных в придомовые территории и предназначенных для использования неограниченным кругом лиц" (извещение N 0124300012717000038), недействительными, о признании муниципального контракта, заключенного Комитетом и Предпринимателем, недействительным, о признании победителем электронного аукциона Общества.

Решением суда от 13 июня 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что аукционная комиссия необоснованно признала представленные Предпринимателем документы, не содержащие лицензии на работы по обращению с отходами, соответствующими требованиям, установленным документацией об электронном аукционе. Указывает на несогласие с выводом суда об отсутствии обязанности победителя аукциона иметь лицензию на осуществление деятельности по обращению с отходами. Считает, что, не обладая указанной лицензией, исполнитель не может привлекать к выполнению работ по муниципальному контракту третьих лиц (соисполнителей), имеющих соответствующую лицензию.

Отзывы на жалобу от ответчиков в суд апелляционной инстанции не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не явились, в связи с этим судебное заседание состоялось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте Российской Федерации для распространения информации о размещении заказов (http://www.sberbank-ast.ru) размещено извещение N 0124300012717000038 о проведении аукциона по следующему объекту закупки: "Содержание территорий общего пользования вдоль кварталов N 84, 87-91, 93-98 в городе Северодвинске, в том числе внутриквартальных скверов и внутриквартальных территорий, не включенных в придомовые территории и предназначенных для использования неограниченным кругом лиц".

Согласно утвержденной аукционной документации муниципальным заказчиком выступила администрация муниципального образования "Северодвинск", источником финансирования являются средства местного бюджета муниципального образования "Северодвинск" на 2017 - 2019 годы.

Требования, установленные заказчиком к качеству, техническим характеристикам работ, требования к их безопасности и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика, обозначены в документации об электронном аукционе.

Начальная цена контракта по указанному лоту составила 24 705 418 руб. 68 коп.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 22.03.2017 N 087-04 комиссией рассмотрены вторые части заявок на участие в аукционе следующих участников аукциона: Предпринимателя с порядковым номером заявки N 6 с предложением о цене контракта - 24 581 891 руб. 59 коп., Общества с порядковым номером заявки N 10 и предложением о цене контракта 24 581 891 руб. 59 коп., общества с ограниченной ответственностью "Наш город" с порядковым номером заявки N 5 и предложением о цене контракта 24 704 999 руб., общества с ограниченной ответственностью "Сервисбыт" с порядковым номером заявки N 9 и предложением о цене контракта 24 705 000 руб.

Из указанного протокола следует, что перечисленные заявки, включая заявку Предпринимателя, признаны соответствующими требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, при этом победителем аукциона признан Предприниматель.

По результатам торгов Комитетом (Заказчик) и Предпринимателем (Исполнитель) заключен муниципальный контракт от 03.04.2017 N 0038_17_КЖКХ, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательство выполнить в один этап собственными или привлеченными силами и средствами работы по содержанию территорий общего пользования вдоль кварталов N 84, 87-91, 93-98 в городе Северодвинске, в том числе внутриквартальных скверов и внутриквартальных территорий, не включенных в придомовые территории и предназначенных для использования неограниченным кругом лиц.

Общество, не согласившись с результатами проведенного аукциона, обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с решением суда.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна отражать, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 названного Закона и инструкцию по ее заполнению.

При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии со статьей 66 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей. Вторая часть заявки должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) данного Закона, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 названного Закона.

В силу части 2 статьи 31 Закона N 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: 1) финансовых ресурсов для исполнения контракта; 2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; 3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; 4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и в документации о закупке.

Из содержания части 1 статьи 69 Закона N 44-ФЗ следует, что аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона N 44-ФЗ, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу положений пункта 2 части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона N 44-ФЗ.

Статьей 9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) предусмотрено, что лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) с учетом положений настоящего Федерального закона.

На основании пункта 30 статьи 12 Закона N 99-ФЗ деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Классы опасности отходов определены в статье 4.1 Закона N 89-ФЗ, в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду отходы подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

В соответствии с приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 18.07.2014 N 445 "Об утверждении федерального классификационного каталога отходов" к IV классу опасности относится мусор и смет уличный (код 73120001724).

Согласно статье 1 Закона N 89-ФЗ сбор отходов - это прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов; транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах.

В данном случае, судом установлено, что по условиям муниципального контракта от 03.04.2017 N 0038_17_КЖКХ, а также технического задания (приложение 3 к контракту) к обязанностям Исполнителя не относится сбор отходов.

Планово-регулярный сбор отходов из мест их накопления (уличных урн и т.п.) является деятельностью по транспортированию отходов.

Как верно отметил суд первой инстанции, работы по сбору и транспортированию отходов не являются самостоятельным объектом закупки, а лишь входят в состав подрядных работ по содержанию территорий общего пользования в городе Северодвинске. При этом по условиям вышеназванного контракта Исполнитель вправе привлекать к выполнению спорных работ субподрядчиков, имеющих соответствующую лицензию.

Из пункта 4.3 контракта следует, что в случае привлечения к выполнению работ соисполнителей Исполнитель осуществляет контроль за выполнением работ, самостоятельно осуществляет расчеты с соисполнителем, несет перед Заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств соисполнителем.

Следовательно, условия проекта контракта не запрещают Исполнителю привлекать к выполнению работ по муниципальному контракту третьих лиц и привлекать к выполнению видов работ, подлежащих лицензированию, специализированную организацию, имеющую такую лицензию. Так, при оказании услуг являющихся предметом закупки, Заказчик вправе получить на этапе исполнения контракта подтверждения качества и безопасности оказываемых услуг.

Как усматривается в материалах дела, 01.01.2017 Предпринимателем (Заказчик) и Северодвинским муниципальным унитарным предприятием "Спецавтохозяйство" (Исполнитель; далее - Предприятие) заключен договор на захоронение отходов N 13/17, в соответствии с пунктом 1.1 которого Исполнитель принимает от Заказчика твердые отходы IV-V класса опасности и оказывает услуги по их захоронению на полигоне твердых бытовых отходов г. Северодвинска.

Кроме того, 01.01.2017 Предприятие (Исполнитель) и Предприниматель (Заказчик) заключили договор N 13/17-ТУ о предоставлении транспортных услуг, согласно пункту 1.1 которого Предприятие при наличии технической возможности обязуется предоставить Предпринимателю транспортное средство с экипажем для выполнения работ в соответствии с их назначением, в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а Предприниматель - оплатить соответствующие услуги.

Указанную деятельность Предприятие осуществляет на основании лицензии от 02.08.2016 N (29)-947-Т на бессрочное осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Таким образом, не установление муниципальным заказчиком в документации об аукционе требования к участникам аукциона о наличии лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию отходов I - IV классов опасности не противоречит нормам Закона N 44-ФЗ.

Наличие данного требования повлекло бы необоснованное ограничение числа участников закупки, поскольку уборка тротуаров, сбор и транспортировка мусора (отходов) не являются единственным и основным видом работ по контракту.

При изложенных обстоятельствах следует согласиться с выводом суда о том, что отсутствие в документации об аукционе требования к участникам размещения заказа о наличии лицензии не нарушает установленных законом правил проведения торгов. В связи с этим правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Учитывая, что Общество не представило доказательств, подтверждающих факт нарушения правил проведения торгов, судебная коллегия находит решение суда, которым истцу отказано в удовлетворении иска правильным.

Доводы подателя жалобы не опровергают законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, основаны на ошибочном применении приведенных выше правовых норм и противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 июня 2017 года по делу N А05-3724/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северодвинское коммунальное хозяйство" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.Я. Зайцева А.Н. Шадрина