Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2017 г. N 04АП-3491/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 ноября 2017 г. N Ф02-5968/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

13 сентября 2017 г.

Дело N А19-11589/2015

Резолютивная часть объявлена 06.09.2017, постановление.

В полном объеме изготовлено 13.09.2017.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Искра" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2017 года (судья Зарубина Т.Б.) по делу N А19-11589/2015 по иску Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области (664025, г. Иркутск, ул. 5-й Армии, д. 2, ОГРН 1053808131068, ИНН 3808124637) к Обществу с ограниченной ответственностью "Искра" (664003, г. Иркутск, ул. Урицкого, д. 4, ИНН 3808001635, ОГРН 1033801012464) о признании построек самовольными и об обязании их снести, третьи лица - Служба государственного строительного надзора Иркутской области (664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36 А, ОГРН 1153850010698, ИНН 3808188937), Администрация города Иркутска (г. Иркутск, ул. Ленина, д. 14, оф. 1, ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271), Нестерук Дмитрий Аксентьевич (г. Иркутск), при участии в судебном заседании представителя ответчика Савкина В.Н. по доверенности от 01.01.2015, и установил:

Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Искра" о признании реконструкции объекта культурного наследия, входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения "Застройка улицы Урицкого", расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Урицкого, 4, лит. А, лит. Б, лит. В, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:433: возведенный капитальный одноэтажный пристрой из пеноблоков по всей длине дворового фасада объекта культурного наследия расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Урицкого, 4, лит. Б; возведенный поздний одноэтажный пристрой из пеноблоков под двускатной крышей, второй этаж из пеноблоков над объектом культурного наследия расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Урицкого, 4, лит. В, самовольными. Обязать ответчика снести за свой счет отдельно стоящий капитальный одноэтажный пристрой из пеноблоков по всей длине дворового фасада объекта культурного наследия, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Урицкого, 4, лит. Б., в трех месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неосуществления ответчиком сноса вышеуказанного объекта недвижимости в установленный срок после вступления в законную силу решения суда, истец вправе произвести снос самовольных объектов недвижимости за свой счет и своими силами с возложением на ответчика понесенных расходов. Обязать ответчика в соответствии с проектом сноса (демонтажа) снести за свой счет поздний одноэтажный пристрой из пеноблоков под двускатной крышей, второй этаж из пеноблоков в осях Е-И над объектом культурного наследия расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. Урицкого, 4, лит. В, привести объект культурного наследия в состояние, существовавшее до реконструкции в соответствии техническим паспортом Иркутского БТИ МЖКХ РСФСР от 22.04.1999 в двенадцати месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Служба государственного строительного надзора Иркутской области, администрация города Иркутска, Нестерук Дмитрий Аксентьевич.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 12 мая 2017 года арбитражный суд требования истца удовлетворил в полном объеме, распределил судебные расходы.

Ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой на названное решение. Указывает, что владельцем спорных построек является другое лицо, судом не дана оценка доводам ответчика. Существенные нарушения градостроительных, строительных и иных норм и правил не доказано, заключение судебной экспертизы является недопустимым доказательством. Решение суда является неопределенным и неисполнимым.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Ходатайства ответчика о назначении дополнительной строительно-технической экспертизы по делу и истребовании доказательств судом отклонены.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, апелляционный суд полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела усматривается, что согласно техническому паспорту Иркутского БТИ МЖКХ РСФСР от 22.04.1999 и выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.07.2015 ответчик является собственником объектов, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Урицкого, 4: ателье - двухэтажного кирпичного здания, нежилого литера "А" площадью 819,8 кв.м.; ателье, магазина, административного - нежилого двухэтажного кирпичного здания с двумя пристроями литера "Б", "Б1" площадью 629,6 кв.м.; магазина - нежилого одноэтажного кирпичного здания объединенного пристроем со зданием под лит. "В" площадью 171,8 кв.м.

01.02.2000 ответчику выдано охранное обязательство N 2/2000 на памятник истории и культуры - "Торговое здание и хозяйственные постройки в усадьбе Власова В.Д." год постройки - кон. ХIХ - нач. ХХ вв., 1891-1893, расположенный по адресу: г. Иркутск, квартал N 82, ул. Урицкого, 4. Литера "Б", "В", согласно которому ООО "Искра" обязалось без письменного разрешение Центра по сохранению историко-культурного наследия Комитета по культуре администрации Иркутской области не производить никаких пристроек к используемому памятнику и его переделок как внутри так и снаружи, не вести каких-либо земляных работ на его территории, создающих угрозу для существования памятника, не производить никаких работ по побелке, покраске, стен, покрытых живописью, ремонта лепки, предметов интерьера (п. 1.8. охранного обязательства). Своевременно производить ремонт, ремонтно-реставрационные работы; производить все указанные работы с предварительному разрешению Центра по сохранению историко-культурного наследия Комитета по культуре администрации Иркутской области; обеспечить указанные работы всей научно-проектной и технической документацией (п.п. 1.12., 1.13 охранного обязательства). Состояние объекта зафиксировано в актах от 01.02.2000 и поэтажном плане - приложениях к охранному обязательству N2/2000.

Согласно проведенным истцом осмотрам, результаты которых оформлены актами от 10.06.2015, 02.03.2016, 18.04.2017, служебной записке врио руководителя Службы строительного надзора Иркутской области Ли М.Е., актам осмотра Службы строительного надзора Иркутской области от 14.10.2015, 20.01.2016, ответчиком (по его заказу) в 2014-2015 годах на указанном объекте были осуществлены следующие строительные работы: по всей длине дворового фасада объекта, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Урицкого, 4, лит. Б по оси 8/А-Е возведен капитальный одноэтажный пристрой из пеноблоков; над объектом расположенным по адресу г. Иркутск, ул. Урицкого, 4, лит. В, в осях Е-И надстроен второй этаж из пеноблоков, в осях Г-Е/2-4 выполнен одноэтажный пристрой из пеноблоков.

Заявляя требования, истец указал, что строительные работы ответчиком проведены на объекте культурного наследия без соответствующего разрешения и в нарушение режима использования земель в границах территории таких объектов. Проведенные работы на спорных объектах существенно нарушают строительные и противопожарные нормы и правила, создают угрозу жизни и здоровью граждан. Реконструированные ответчиком объекты культурного наследия являются новыми объектами, к которым подлежат применению нормы о самовольной постройке.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5, 7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", Инструкцию о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденную Приказом Минкультуры СССР от 13.05.1986 N 203, и принимая во внимание заключение комплексной строительно-технической, пожарно-технической судебной экспертизы, исходил из того, что требования истца обоснованы по праву.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора являются верными, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда. Доводы ответчика направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает. Установленные судом обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Ссылка заявителя жалобы на то, что решение суда является неопределенным и неисполнимым, основанием для отмены решения не является. Из текста судебного акта указанные обстоятельства не усматриваются, при том, что за разъяснением судебного акта или порядка его исполнения ответчик не обращался.

Утверждение ответчика об отсутствии предупреждения судом экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, опровергается содержанием определения суда от 10.06.2016, впоследствии экспертами дана соответствующая расписка.

По приведенным мотивам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2017 года по делу N А19-11589/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Капустина Л.В. Макарцев А.В.