Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2017 г. N 01АП-6626/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 декабря 2017 г. N Ф01-5643/17 настоящее постановление оставлено без изменения

18 сентября 2017 г.

А79-1406/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Родиной Т.С., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жалобой муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.07.2017, принятое судьей Коркиной О.А., по делу N А79-1406/2017 по иску муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" (г. Чебоксары, бульвар Купца Ефремова, д. 16, ИНН 2130034974, ОГРН 1082130001788) к обществу с ограниченной ответственностью "Сельский комфорт" (Россия, 428903, г. Чебоксары, Чувашская Республика, Лапсарский проезд, д. 57, ИНН 2130099604, ОГРН 1122130002092) о взыскании 460 017 руб. 07 коп. неустойки, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии".

В судебном заседании принимали участие представители:

от истца - муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Сельский комфорт" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Муниципальное бюджетное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" (далее - МБУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сельский комфорт" (далее - ООО "Сельский комфорт", ответчик) о взыскании 460 017 руб. 07 коп. пеней за период с 24.10.2015 по 31.03.2016 за нарушение сроков выполнения работ по контракту от 24.04.2015 N 46/09-15.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и мотивированы несвоевременным исполнением работ по контракту от 24.04.2015 N 46/09-15.

Определением суда от 27.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии".

Решением от 10.07.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии отказал МБУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сельский комфорт" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве оснований для отмены судебного акта, апеллянт указывает следующее: суд применил закон, не подлежащий применению, - постановление Правительства РФ от 14.03.2016 N 190; условия, позволяющие применить списание начисленных неустоек, в данном случае отсутствуют.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 24.04.2015 муниципальным бюджетным учреждением "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Сельский комфорт" (подрядчик) заключен контракт N 46/09-15, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по техническому перевооружению котельной 11 -Ю и инженерных сетей для переключения потребителей котельных 11 -Ю, 16-Ю, группы планируемых жилых домов по ул. Магницкого, 1б, и существующих жилых домов N 4 и N 5 по ул. Сапожникова, г. Чебоксары, согласно техническому плану (приложение N 1 к контракту).

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 76 998 020 руб., в том числе НДС 18% 11 745 460 руб. 67 коп., оплачивается заказчиком за счет средств от приносящей доход деятельности.

В соответствии с пунктом 3.1.1 контракта подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы и представить заказчику отчетную документацию по итогам исполнения контракта.

Пунктом 4.2 контракта установлен срок исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту: с момента подписания контракта до 10.09.2015.

Пунктом 7.4 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается контрактом в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком и определяется по формуле:

П=(Ц-В) x С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле: С=Сцб x ДП, где: Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП -количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле: К=ДП/ДК x 100%, где: ДП -количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Дополнительным соглашением от 11.04.2016 N 1 к контракту от 24.04.2015 N 46/09-15 стороны увеличили объемы работ и цену контракта на 1 648 364 руб. и внесли в пункт 2.1 контракта изменения, изложив его в следующей редакции: цена контракта составляет 78 646 384 руб., в том числе НДС 18% - 11 996 906 руб. 03 коп. Оплачивается заказчиком за счет средств от приносящей доход деятельности.

Из актов о приемке выполненных работ формы КС-2 от 10.07.2015 N 1, от 10.07.2015 N 2, от 10.07.2015 N 3, от 24.08.2015 N 13, от 24.08.2015 N 8, от 24.08.2015 N 9, от 24.08.2015 N 10, от 24.08.2015 N 6, от 31.08.2015 N 14, от 25.09.2015 N 16, от 25.09.2015 N 18, от 25.09.2015 N 20, от 03.09.2015 N 15, от 03.09.2015 N 19, от 03.09.2015 N 21, от 20.10.2015 N 26/1, от 20.10.2015 N 54, от 20.10.2015 N 53, от 20.10.2015 N 51, от 20.10.2015 N 50, от 20.10.2015 N 48, от 20.10.2015 N 47/8, от 20.10.2015 N 47/7, от 20.10.2015 N 47/6, от 20.10.2015 N 47/3, от 20.10.2015 N 47/2, от 20.10.2015 N 45, от 20.10.2015 N 43, от 20.10.2015 N 41, от 20.10.2015 N 39, от 20.10.2015 N 36, от 20.10.2015 N 34, от 20.10.2015 N 32, от 20.10.2015 N 30, от 20.10.2015 N 28, от 02.11.2015 N 21, от 02.11.2015 N 22, от 02.11.2015 N 23, от 31.12.2015 N 47/1, от 31.12.2015 N 44, от 31.12.2015 N 35, от 31.12.2015 N 26, от 31.12.2015 N 27, от 31.12.2015 N 29, от 31.12.2015 N 31, от 31.12.2015 N 33, от 31.12.2015 N 37, от 31.12.2015 N 36, от 31.12.2015 N 38, от 31.12.2015 N 40, от 31.12.2015 N 47/4, от 31.12.2015 N 47/5, от 31.12.2015 N 49, от 31.12.2015 N 52, от 31.12.2015 N 35, от 31.03.2016 N 55, от 31.03.2016 N 56, от 16.05.2015 N 55, от 16.05.2016 N 56 следует, что работы выполнены ответчиком в полном объеме, но сданы заказчику с просрочкой.

В связи с этим истцом в порядке, предусмотренном пунктами 7.4 контракта, ответчику начислена неустойка, которую претензиями от 26.01.2017 N 01/12-168, от 24.08.2016 N 01/12-3323, полученными ответчиком соответственно 29.01.2016 и 26.08.2016, истец потребовал уплатить.

Ответчик в добровольном порядке неустойку не оплатил, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Формула расчета приведена в пунктах 6, 7, 8 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1063 от 25.11.2013 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 6 Правил пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле: П=(Ц-В) x С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

В соответствии с пунктом 7 Правил размер ставки определяется по формуле: С=Сцб x ДП, где: Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.

Согласно пункту 8 Правил коэффициент К определяется по формуле: К=ДП/ДК x 100%, где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Пункт 7.4 контракта, устанавливающий порядок и основания взыскания неустойки, идентичен по содержанию приведенным положениям Закона N 44-ФЗ и Правил.

Возражая против иска, ответчик ссылается на вину кредитора в образовавшейся просрочке ввиду несвоевременного предоставления проектной документации, а также на приостановление работ.

Пунктами 1, 2 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Обязанность по предоставлению всей необходимой документации для производства работ возложена пунктом 3.3.1 контракта на заказчика (истца).

В соответствии с пунктом 1 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Как установлено судом, письмом от 05.05.2015 N 53-п ответчик просит передать ему проектно-сметную документацию.

Письмом от 01.06.2015 N 01/11-1649 МБУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" передало проектную документацию том "Тепломеханические решения тепловых сетей".

Таким образом, проектная документация для перевооружения котельной передана ответчику лишь 01.06.2015.

Также ответчик письмом от 18.05.2015 N 60-п просит истца приостановить работу котельной для выполнения демонтажных, строительных и монтажных работ.

Письмом от 18.05.2015 N 15-11/1994 ООО "Коммунальные технологии" пояснило, что работы, предусмотренные контрактом, не согласованы с ним, график отключения горячей воды установлен с 01.07.2015 по 14.07.2015, просило планировать работы в соответствующий период.

МБУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" письмом от 30.06.2015 N 01/12-1965 известило подрядчика об отказе собственника земельного участка с кадастровым номером 21:01:030511:12 Студенцовой Л.С. от согласования прохождения инженерных коммуникаций по ее земельному участку.

Письмом от 01.07.2015 N 90-и ООО "Сельский комфорт" известило истца о приостановлении работ в связи с запретом правообладателей на прохождение наружных тепловых сетей по их земельным участкам.

МБУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" письмом от 12.08.2015 N 01/12-2535 указало ответчику о необходимости выполнения работ по новому земельному участку с кадастровым номером 21:01:030511:2 после получения согласования от ГУП Чувашской Республики "Республиканское управление капитального строительства" Минстроя Чувашии.

ООО "Сельский комфорт" письмом от 14.09.2015 N 138-п указало, что в связи задержкой представления истцом проектно-сметной документации и корректировки проекта теплотрассы датой завершения работ следует считать 30.09.2015.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (часть 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

При несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика (пункт 10 обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд утвержденный Президиумом Верховного суда Российской Федерации 28.06.2017).

При таких обстоятельствах суд счел, что срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора-заказчика.

Конечной датой выполнения работ следует считать 28.11.2015, исходя из продления срока ввиду просрочки истца: с 10.09.2015 (пункт 4.2 контракта) на 79 дней: 37 дней (с 24.04.2015 по 31.05.2015) - просрочка передачи проектной документации; 42 дня (с 01.07.2015 по 11.08.2015) - срок приостановления работ по вине заказчика.

Таким образом, неустойку необходимо начислять с 01.12.2015, поскольку последним днём работ определено 28.11.2015 (суббота).

По правилам статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Ближайшим рабочим днём, следующим за 28.11.2015, является 30.11.2015, а первым днём просрочки, соответственно, 01.12.2015 (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конечным сроком начисления неустойки следует считать 31.12.2015, поскольку согласно актам выполненных работ от 31.12.2015 фактически работы по техническому перевооружению котельной 11-Ю и инженерных сетей для переключения потребителей котельных 11-Ю, 16-Ю, группы планируемых жилых домов по ул. Магницкого, 1б, и существующих жилых домов N 4 и N 5 по ул. Сапожникова, г. Чебоксары выполнены 31.12.2015.

Завершение работ в указанный срок также подтверждают и акты о приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 05.10.2015, от 01.12.2015, акт рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания, сооружения, помещения от 15.12.2015, разрешение на допуск в эксплуатацию тепловой энергоустановки от 30.12.2015.

Более того, по дополнительному соглашению от 11.01.2016 N 25 к договору целевой долгосрочной аренды муниципального имущества от 16.04.2007 N148 истец передал ООО "Коммунальные технологии" построенную ответчиком котельную, что также свидетельствует о завершении работ в декабре 2015 года.

Таким образом, неустойку следует начислять за период с 01.12.2015 по 31.12.2015, которая при расчете по Правилам N 1063 составляет 328 896 руб. 30 коп.

Вместе с тем распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.01.2015 N 98-р утвержден план первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году.

В рамках данного плана Федеральным законом от 31.12.2014 N 498-ФЗ в статью 34 Закона о закупках введена часть 6.1, в соответствии с которой в 2015 году в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Федеральным законом от 29.12.2015 N 390-ФЗ действие указанной нормы продлено на 2016 год.

Во исполнение положений части 6.1 статьи 34 Закона о закупках Правительством Российской Федерации принято постановление от 14.03.2016 N 190, устанавливающее случаи и порядок предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) (далее - Постановление N 190).

Пунктом 1 Постановления N 190 установлено, что заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2016 году исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), указанных в пункте 1 настоящего постановления, осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, условия которых изменены в 2016 году в соответствии с частью 1.1 статьи 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункт 2 Постановления N 190).

Пунктом 3 Постановления N 190 установлено, что предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляются заказчиком в следующем порядке:

а) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней);

б) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик:

- предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года;

- осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года;

в) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 20 процентов цены контракта, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.

Списание начисленных сумм неустоек в силу приведенных нормативных положений является одной из мер государственной поддержки исполнителей государственных и муниципальных контрактов и не зависит от усмотрения заказчика.

Таким образом, при наличии установленных в постановлении N 190 оснований, заказчик обязан осуществить списание начисленных сумм неустоек.

Аналогичные разъяснения приведены и в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Учитывая, что и заявленная истцом неустойка и неустойка, рассчитанная судом, составляют менее 5% от цены контракта, а также наличие иных поименованных оснований для списания, такая неустойка подлежит списанию истцом в силу части 6.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ и упомянутого постановления Правительства Российской Федерации.

В силу изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суждение апеллянта об отсутствии правовых оснований для списания неустойки ошибочно.

По смыслу вышеуказанных нормативно-правовых актов списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Как верно указал суд, в настоящем случае имеются все основания для списания заявленной к взысканию неустойки.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены (изменения) судебного акта по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционным жалобам в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.07.2017 по делу N А79-1406/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Т.С. Родина Н.А. Назарова