Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2018 г. N 05АП-1367/18

г. Владивосток

27 апреля 2018 г.

Дело N А51-25290/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.А. Елесиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,

апелляционное производство N 05АП-1367/2018

на решение от 22.01.2018

судьи Н.А. Беспаловой

по делу N А51-25290/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению публичного акционерного общества "Славянский судоремонтный завод" (ИНН 2531001535, ОГРН 1022501193802)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)

о признании недействительным решения от 20.09.2017 N 17-59/56000 об отказе в выдаче разрешения на помещение товара под таможенную процедуру "отказ в пользу государства",

при участии:

от Владивостокской таможни: Шунина В.В. (по доверенности от 17.04.2018, сроком действия до 31.12.2018, служебное удостоверение);

от ПАО "Славянский судоремонтный завод": представитель Бояршинова И.В. (по доверенности от 29.12.2015, сроком действия на 3 года, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Славянский судоремонтный завод" (далее - заявитель, общество, ПАО "Славянский СРЗ") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный органа) от 20.09.2017 N 17-59/56000 об отказе в выдаче разрешения на помещение товара под таможенную процедуру "отказ в пользу государства" (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.01.2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Считает вывод суда первой инстанции о том, что общество, являясь титульным владельцем спорного судна в рамках права на удержание вещи, вправе выступать в качестве декларанта и правомочно распоряжаться спорным товаром путем помещения его под таможенную процедуру отказа в пользу государства, основанным на ошибочном толковании норм таможенного законодательства. Выражает несогласие с выводом суда о том, что в силу требований статьи 203 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС, Кодекс) заявитель по своему выбору вправе изменить таможенную процедуру реэкспорта на отказ в пользу государства. Обращает внимание на тот факт, что собственник спорного товара в соответствии с договором подряда не наделял заявителя правом по изменению таможенной процедуры. По мнению заявителя жалобы, выводы суда о соблюдении обществом условий помещения товаров под таможенную процедуру отказа в пользу государства сделаны без учета требований решения Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 375 "о некоторых вопросах применения таможенных процедур" (далее - Решение N 375), пункта 3 Порядка осуществления таможенными органами действий, связанных с выдачей разрешения на помещение товаров под таможенную процедуру отказа в пользу государства, утвержденного приказом ФТС России от 21.02.2011 N 357 (далее - Приказ N 357).

Представитель таможни в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Общество с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка, в связи с чем решение отмене или изменению не подлежит.

В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи Н.Н. Анисимовой в отпуске на основании определения суда от 24.04.2018 произведена её замена на судью С.В. Гуцалюк, и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ начато сначала.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

09.10.2012 в отношении иностранного товара - несамоходной баржи "GREND BLUE" по ДТ N 10717040/091012/0000457 заявителем задекларирован таможенный режим "переработка на таможенной территории".

Товар (грузовое плавучее средство несамоходная баржа "GREND BLUE") был ввезен во исполнение договора подряда от 27.09.2012 N ОМ- 73д/410, заключенного между обществом и управляющей компанией CAMELOT FREIGHT SERVICES LTD (Кринон Стрит, 16, 3110, Лимассол, Кипр), согласно которому ПАО "Славянский СРЗ" осуществляет ремонт несамоходной баржи "GREND BLUE", а заказчик CAMELOT FREIGHT SERVICES LTD обеспечивает подготовку судна к ремонту и оплачивает стоимость выполненных подрядчиком работ.

Согласно свидетельству о праве собственности судно внесено в государственный реестр судов Республики Молдова и является собственностью фирмы "OCTOPUS NAVIGATION LTD", Мальта (далее - судовладелец).

В связи окончанием ремонтных работ и подписанием акта выполненных работ от 08.10.2015, произведенных на основании договора подряда от 27.09.2012 N ОМ-73д/410, по декларации на товары N 10717040/091015/0000289 в отношении баржи "GREND BLUE" открыт режим "реэкспорт".

Контроль за ходом ремонта и обеспечение завершения таможенной процедуры реэкспорт осуществлял по доверенности представитель компании CAMELOT FREIGHT SERVICES LTD Галенко Г.Д., (доверенность имеется в распоряжении Таможни) который в апреле 2014 убыл в г. Одессу, проинформировав руководство завода, что реэкспортом будут заниматься другой представитель компании - Орехов Р.Г.

21.04.2014 общество направило в адрес представителя Орехова Р.Г. письмо N 679 с просьбой завершить таможенные процедуры в отношении баржи, письмо N 679 от 21.04.2014 было перенаправлено Ореховым Р.Г. в адрес СРЗ с отметкой о получении указанного письма судовладельцем.

До настоящего времени режим "реэкспорта" не завершен, баржа находится на территории ПАО "Славянский судоремонтный завод".

Согласно информации о судне, предоставленной 21.06.2017 Российским морским регистром судоходства, на судне "GREND BLUE" класс снят по причине не связанной с безопасностью в связи с отсутствием ежегодного освидетельствования.

В связи с неоднократными письменными обращениями к собственнику OCTOPUS NAVIGATION LTD и судовладельцу/оператору CAMELOT FREIGHT SERVICES LTD о завершении процедуры реэкспорта и не получением ответа, общество 28.08.2017 обратилось в таможню с заявлением N 2010, в котором просило разрешить поместить товар - несамоходную баржу "GREND BLUE" под таможенную процедуру отказа в пользу государства.

В заявлении от 28.08.2017 ПАО "Славянский СРЗ" указало, что является декларантом несамоходной баржи "GREND BLUE" на основании заключенной внешнеэкономической сделки - договора подряда от 27.09.2012 N ОМ-73д/410. ПАО "Славянский СРЗ" в качестве декларанта не имеет юридических возможностей осуществить самостоятельно реэкспорт товара, так как баржа не оборудована для совершения морского перехода, не имеет действующих судовых документов, без которых морские власти порта не предоставят разрешение на выход судна из порта.

Общество предприняло все зависящие меры по установлению контактов с компанией, направило заказные письма собственнику несамоходной баржи "OCTOPUS NAVIGATION LTD", (исх. N 3025 20.09.2016) и судовладельцу/оператору "CAMELOT FREIGHT SERVICES LTD" (исх. N 3026 от 20.09.2016) по имеющимся в договоре и свидетельстве о праве собственности адресам с уведомлением о намерении передать несамоходную баржу в пользу Российской Федерации в связи с бездействием собственника и оператора по исполнению таможенной процедуры реэкспорта судна.

20.09.2017 по результатам рассмотрения заявления таможня приняла решение об отказе в выдаче разрешения на помещение товара - несамоходной баржи "GREND BLUE" под таможенную процедуру отказа в пользу государства, о чем ПАО "Славянский СРЗ" было уведомлено письмом N 17-59/56666.

Не согласившись с решением таможни об отказе в выдаче разрешения на помещение товара под таможенную процедуру отказа в пользу государства, посчитав, что оно не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, ПАО "Славянский СРЗ" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, который удовлетворил заявленные требования.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене или изменению на основании следующих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела таможня письмом от 20.09.2017 N 17-59/56666 отказала в помещении товара - несамоходной баржи "GREND BLUE" - под таможенную процедуру отказа в пользу государства, по причине того, что ПАО "Славянский СРЗ" не является уполномоченным лицом, а также в связи с отсутствием в заявлении сведений и документов от владельцев товара: от собственника или от судовладельца на предмет помещения товара под таможенную процедуру отказа в пользу государства.

Оценивая законность оспариваемого отказа, коллегия установила следующее.

В целях таможенного регулирования в отношении товаров, в числе прочих таможенных процедур, в соответствии с подпунктами 5, 11 и 14 пункта 1 статьи 202 ТК ТС установлены процедуры переработки на таможенной территории, реэкспорта и отказа в пользу государства.

В силу положений статьи 203 ТК ТС по выбору лица товары, перемещаемые через таможенную границу, помещаются под определенную таможенную процедуру в порядке и на условиях, которые предусмотрены названным Кодексом и законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 1).

На основании пункта 2 статьи 203 Таможенного кодекса Таможенного союза лицо вправе изменить выбранную таможенную процедуру на другую в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из пункта 2 статьи 239 ТК ТС товары, помещенные под таможенную процедуру переработки на таможенной территории, сохраняют статус иностранных товаров, а товары, полученные в результате операции по переработке товаров, приобретают статус иностранных товаров.

По общему правилу пункта 1 статьи 249 ТК ТС действие таможенной процедуры переработки на таможенной территории завершается до истечения срока переработки товаров помещением продуктов переработки, иностранных товаров, не подвергшихся операциям по переработке, остатков и отходов, образовавшихся в результате переработки, под таможенную процедуру реэкспорта в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статья 249 ТК ТС предусматривает и иные варианты завершения процедуры переработки, допускается возможность помещения продуктов переработки, иностранных товаров, не подвергавшихся операциям по переработке, остатков и отходов под процедуру выпуска для внутреннего потребления или другую процедуру, за исключением транзита.

Как следует из материалов дела, таможенная процедура переработки на таможенной территории в отношении несамоходной баржи "GREND BLUE" была завершена помещением судна 09.10.2015 под таможенную процедуру реэкспорта.

Процедура реэкспорта до настоящего времени не была завершена в связи с тем, что собственник и судовладелец несамоходной баржи устранились от управления судном, а заявитель без участия судовладельца и без полномочий на управление судном в объеме, предусмотренном Кодексом торгового мореплавания РФ (договора бербоут-чартера), не имеет возможности самостоятельно осуществить реэкспорт несамоходной баржи "GREND BLUE".

Как было указано ранее, на судне "GREND BLUE" класс снят 21.06.2017 по причине не связанной с безопасностью в связи с отсутствием ежегодного освидетельствования.

В соответствии с пунктом 5.7. Приказа Минтранса России от 09.07.2003 N 160 "Об утверждении правил классификационного освидетельствования" осмотр судна представителем РМРС для целей освидетельствования судна требует присутствия капитана/представителя судовладельца. Из чего следует, что без участия капитана/представителя судовладельца восстановить судно в Регистре не представляется возможным.

Учитывая отсутствие надлежащих судовых документов, дальнейшее движение судна из порта Славянка за пределы таможенной территории Таможенного союза для целей завершения процедуры реэкспорта невозможно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ТК ТС отказ в пользу государства - таможенная процедура, при которой иностранные товары безвозмездно передаются в собственность государства - члена Таможенного союза без уплаты таможенных платежей и без применения мер нетарифного регулирования.

Согласно пункту второму статьи 310 ТК ТС товары, помещенные под таможенную процедуру отказа в пользу государства, приобретают статус товаров Таможенного союза.

Отсюда следует, что указанные товары через процедуру отказа в пользу государства приобретают способность свободного обращения на территории Таможенного союза.

Таможенная процедура отказа в пользу государства выбирается участниками внешнеэкономической деятельности в целях минимизации своих убытков и освобождения от обязанности уплаты таможенных платежей, несения дополнительных расходов, когда невозможно или экономически невыгодно вывозить обратно, оставлять или реализовывать ввезенный товар на территории Таможенного союза.

Согласно пункту 2 статьи 311 ТК ТС порядок отказа от товаров в пользу государства определяется законодательством государств - членов Таможенного союза.

Частью 1 статьи 300 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что помещение товаров под таможенную процедуру отказа в пользу государства допускается с разрешения таможенного органа.

В силу части 2 статьи 300 Закона N 311-ФЗ для получения разрешения лицо, которое в соответствии со статьей 186 ТК ТС может быть декларантом товаров, подает письменное заявление, в котором указываются наименование и код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (утв. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54), их количество, стоимость, место нахождения, а также краткое изложение причин, по которым декларант отказывается от товаров в пользу государства.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 4 ТК ТС декларант - это лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Подпунктом 1 статьи 186 ТК ТС установлено, что при наличии заключенной внешнеэкономической сделки декларантом может быть лицо государства - члена Таможенного союза, заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена, либо лицо, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами - при отсутствии внешнеэкономической сделки.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 210 Закона N 311-ФЗ декларантом товаров может быть юридическое лицо с местом нахождения в Российской Федерации, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации. При подаче декларации на товары иностранное лицо вправе выступать декларантом товаров только в случаях, предусмотренных подпунктом 2 статьи 186 ТК ТС.

Исходя из приведенных норм в рассматриваемой ситуации декларантом товара является ПАО "Славянский СРЗ", которое заключило внешнеэкономическую сделку на ремонт судна.

Оценивая довод таможенных органов о том, что заявитель не является декларантом для целей осуществления полномочий по передаче иностранного товара под таможенный режим отказа в пользу государства коллегией установлено следующее.

Заявитель является подрядчиком по внешнеэкономической сделке ремонта судна.

Статьей 7 Конвенции о морских залогах и ипотеках 1993 года, ратифицированной Федеральным законом от 17 декабря 1998 года N 184-ФЗ "О присоединении Российской Федерации к Международной конвенции о морских залогах и ипотеках 1993 года", прямо предусматривает случаи возможного предоставления кредиторам права удержания морских судов внутренним законодательством (в отношении требований в связи со строительством или ремонтом судна).

Статья 373 Кодекса торгового мореплавания РФ прямо предоставила судостроительным и судоремонтным организациям право удерживать находящиеся в их владении морские суда в обеспечение своих требований, возникших в связи со строительством или ремонтом судна.

В силу правил статьи 360 ГК РФ требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.

Согласно части 6 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса.

В случае принудительной продажи судна или строящегося судна судостроительная и судоремонтная организации имеют право на удовлетворение своих требований за счет суммы, вырученной от продажи такого судна, в соответствии с пунктом 4 статьи 386 настоящего Кодекса.

По правилам пункта 4 статьи 386 Кодекса торгового мореплавания РФ принудительная продажа судна, находящегося во владении судоремонтной организации, имеющей на него право удержания, возможна через отказ судоремонтной организации от владения в пользу покупателя.

Из приведенных норм права следует, что заявитель является титульным владельцем спорного судна в рамках права на удержание вещи.

Титульные владельцы - субъекты, имеющие имущество на законных основаниях, могут осуществлять владение, пользование, распоряжение им в зависимости от юридических возможностей, которыми они наделены.

Заявитель как судоремонтная организация обладает правом на распоряжение удерживаемой вещью без согласия на то заказчика в целях получения удовлетворения своих требований из стоимости удерживаемой вещи в рамках внешнеэкономической сделки ремонта судна.

Поскольку при выпуске товаров в соответствии с таможенной процедурой отказа в пользу государства таможенные платежи не уплачиваются, заявитель для целей минимизации расходов правомерно распорядился судном путем помещения его под таможенную процедуру отказа в пользу государства.

В связи с изложенным коллегия признает ПАО "Славянский СРЗ" надлежащим декларантом несамоходной баржи "GREND BLUE" для целей помещения судна по таможенную процедуру отказа в пользу государства.

В соответствии с частью 2 статьи 301 Закона N 311-ФЗ товары, помещенные под таможенную процедуру отказа в пользу государства, передаются федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному Правительством Российской Федерации на организацию реализации, уничтожения или переработки (утилизации) имущества, обращенного в собственность государства, в соответствии со статьей 187 настоящего Федерального закона.

При этом в соответствии со статьей 302 Закона N 311-ФЗ ответственность за правомерность распоряжения товарами путем их помещения под таможенную процедуру отказа в пользу государства несет декларант. Таможенные органы не возмещают каких-либо имущественных претензий лиц, обладающих полномочиями в отношении товаров, от которых декларант отказался в пользу государства.

Из чего следует, что все имущественные претензии инопартнера/собственника, связанные с помещением судна под таможенную процедуру отказа в пользу государства, могут быть обращены исключительно к обществу-декларанту.

Коллегия соглашается с доводом заявителя о том, что указанные положения таможенного законодательства обеспечивают баланс частных и публичных интересов в целях обеспечения эффективной внешнеэкономической деятельности, поскольку суть таможенного режима отказа в пользу государства состоит в том, что, помещая товары под данный режим, декларант в обмен на освобождение от уплаты таможенных платежей принимает на себя риск нести ответственность перед собственником данных товаров за подобное распоряжение товарами.

Из материалов дела следует, что 03.10.2016 заявителем направлены заказные письма собственнику несамоходной баржи "OCTOPUS NAVIGATION LTD", (исх. N 3024 20.09.2016) и судовладельцу/оператору "CAMELOT FREIGHT SERVICES LTD" (исх. N 3026 от 20.09.2016), с уведомлением о возможной передаче несамоходной баржи в пользу государства в связи с их бездействием по выполнению таможенной процедуры реэкспорта.

Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений уведомления получены 14.10.2016 - собственником и 19.10.2016 - оператором.

22.08.2017 заявитель направил письмо (л.д. 38-39) собственнику несамоходной баржи "OCTOPUS NAVIGATION LTD" с требованием завершить процедуру реэкспорта баржи.

В связи с изложенным, коллегия признает, что декларантом приняты все зависящие от него меры по поиску собственника/судовладельца как для целей получения согласия на изменение таможенной процедуры, так и для целей получения права распоряжения удерживаемой вещью.

Коллегия оценивает судно как брошенное без управления с 2015 года.

Принимая во внимание интересы обеспечения безопасности мореплавания и защиты окружающей среды, коллегия считает изменение режима реэкспорта на режим отказа в пользу государства адекватной мерой прямого воздействия на собственника/судовладельца судна, страны которых являются участниками Найробийской международной конвенции по удалению затонувших судов, как на лиц, бросивших судно без управления, так как иной обычный порядок завершения процедуры реэкспорта оказался невозможным для декларанта без участия судовладельца.

Коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что действующая национальная нормативная база не предусматривает иных мер по устранению инцидента.

Согласно части 3 статьи 300 Закона N 311-ФЗ таможенный орган рассматривает заявление на помещение товаров под таможенную процедуру отказа в пользу государства и приложенные к нему документы и принимает решение о выдаче разрешения или об отказе в такой выдаче в течение 10 дней со дня принятия заявления.

Согласно статье 311 ТК ТС под таможенную процедуру отказа в пользу государства могут помещаться иностранные товары, за исключением товаров, запрещенных к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза, а также запрещенных к обороту на территориях государств - членов Таможенного союза. Решением Комиссии Таможенного союза может быть установлен перечень иных товаров, не подлежащих помещению под таможенную процедуру отказа в пользу государства.

Кроме того, отказ от товаров в пользу государства не должен повлечь для государственных органов РФ какие-либо расходы, которые не могут быть возмещены за счет средств, вырученных от реализации товаров (статья 301 Закона N 311-ФЗ).

В силу Решения N 375 под данную таможенную процедуру не могут помещаться товары, в отношении которых применение таможенной процедуры отказа в пользу государства может повлечь для государственных органов государств - членов Таможенного союза расходы, которые не могут быть возмещены за счет средств от реализации таких товаров, в том числе товары с просроченным сроком годности (потребления, реализации), а также товары, не соответствующие государственным стандартам (техническим регламентам) государств - членов Таможенного союза.

В отношении объектов морского транспорта на территории Российской Федерации применяется Технический регламент о безопасности объектов морского транспорта, утвержденный постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 N 620, в соответствии с которым объекты морского транспорта подлежат оценке и подтверждению соответствия требованиям данного регламента в виде классификации, которая выполняется органом классификации судов с ежегодным освидетельствованием и с оформлением свидетельств о классификации.

Оценивая наличие ограничений в применении процедуры отказа от товаров в пользу государства, коллегия их не усматривает.

Товар грузовое плавучее средство - несамоходная баржа не входит в перечень товаров, запрещенных к ввозу на таможенную территорию таможенного союза, а также запрещенных к обороту на территориях государств - членов Таможенного союза.

Судно находится на территории ПАО "Славянский СРЗ", при изменении таможенного режима оно может быть передано заводу на ответственное хранение до распоряжения им уполномоченными органами.

Отсутствие у судна ежегодного освидетельствования и подтвержденного класса не может служить доказательством несоответствия судна требованиям Технического регламента, поскольку класс судна снят по причинам, не связанным с безопасностью.

Судно отремонтировано, сведений о его дефектах или повреждениях материалы дела не содержат, восстановление классификации судна в Регистре возможно только после вовлечения судна в оборот через приобретение товаром статуса товара Таможенного Союза и после восстановления управлением судна.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза это совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до фактического пересечения таможенной границы.

Коллегия соглашается с доводами заявителя в том, что до восстановления управления судном и до получения действующих судовых документов пересечение судном таможенной границы невозможно.

Согласно статье 290 Закона N 311-ФЗ вывоз товаров, помещенных под таможенную процедуру реэкспорта, за пределы таможенной территории Таможенного союза осуществляется под таможенным контролем в порядке и на условиях, которые установлены главой 32 ТК ТС и главой 29 настоящего Закона.

Таможенный орган не пояснил суду иные правовые последствия несоблюдения процедуры реэкспорта, кроме примененных таможней в решении, в виде возложения на заявителя обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин и процентов за невывоз.

Настаивая на завершении обществом процедуры реэкспорта в отношении спорного товара, таможенный орган, осуществляющий таможенный контроль, не пояснил суду, какие меры в области судоходства должен предпринять заявитель для целей фактического убытия судна с таможенной территории Таможенного союза.

Коллегия отклоняет доводы таможенного органа о невозможности изменения таможенной процедуры реэкспорта до соблюдения процедуры признания права на судно как на бесхозяйную вещь по правилам статей 225, 226 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом коллегия исходит из того, что собственник судна известен, а сведения о том, что судно им оставлено для целей отказа от прав собственности, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку нормы таможенного законодательства не содержат ограничительного перечня таможенных процедур, из которых возможен переход в процедуру отказа от товара в пользу государства, коллегия отклоняет довод таможни об отсутствии правовой возможности смены таможенного режима реэкспорта как завершающей таможенной процедуры на иной режим - режим отказа от товара в пользу государства.

При изложенных обстоятельствах решение таможни от 20.09.2017 N 17-59/56000 об отказе в выдаче разрешения на помещение товара под таможенную процедуру "отказ в пользу государства", является незаконным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные обществом требования и в качестве устранения допущенных прав и законных интересов обязал таможенный орган принять решение о выдаче разрешения на помещение товара под таможенную процедуру "отказ в пользу государства".

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Таким образом, решение арбитражного суда по существу спора соответствует примененным судом нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным фактическим обстоятельствам спора. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Соответственно оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.01.2018 по делу N А51-25290/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

А.В. Гончарова С.В. Гуцалюк