Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2018 г. N 20АП-5729/18

г. Тула

28 сентября 2018 г.

Дело N А09-3522/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.09.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Большакова Д.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лемонджавой С.Н., при участии от заявителя - федерального казенного учреждения исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области - Матюшкиной О.А. (доверенность от 22.01.2018 N 1), от ответчика - Управления Федерального казначейства по Брянской области - Яськова С.Д. (доверенность от 09.01.2017 N 4-УФК/2017), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 30.07.2018 по делу N А09-3522/2018 (судья Копыт Ю.Д.),

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1023201289825, ИНН 3235011951) (далее по тексту - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федерального казначейства по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1023202746181, ИНН 3234013018) (далее по тексту - ответчик, управление) о назначении административного наказания от 23.03.2018 N 20-32/18-2.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 30.07.2018 заявленное требование оставлено без удовлетворения. Судебный акт мотивирован доказанностью состава вменяемого административного правонарушения.

В апелляционной жалобе федеральное казенное учреждение исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Брянской области просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции указывает на то, что УФК по Брянской области не исследованы материалы, которые представлены учреждением 26.02.2018. Сообщает, что УФСИН России по Брянской области как главный распорядитель бюджетных средств довел лимиты бюджетных обязательств из средств дополнительного бюджетного финансирования ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области по коду бюджетной классификации расходов бюджета 32003054230890048243, которые освоены в соответствии с целями доведенных бюджетных обязательств главным распорядителем бюджетных средств.

В отзыве на апелляционную жалобу УФК по Брянской области, опровергая доводы жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании приказов УФК по Брянской области от 28.09.2017 N 351-П, от 08.11.2017 N 393-П, в соответствии с пунктом 54 Плана контрольных мероприятий Управления Федерального казначейства по Брянской области на 2017 год в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области в период с 04.10.2017 по 14.11.2017 проведена выездная проверка соблюдения бюджетного законодательства Российский Федерации и иных нормативно-правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, за 2016 год.

В ходе проверки установлено нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации при расходовании ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области средств дополнительного бюджетного финансирования на общую сумму 983 943 рублей (нецелевое использование бюджетных средств), выразившееся в следующем.

ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области и ФГУП "Управление строительства по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний" (генеральный подрядчик) 28.11.2016 заключен государственный контракт N 373 на выполнение работ по капитальному ремонту жилого помещения (служебной квартиры), расположенного по адресу: г. Брянск, пос. Путевка, ул. Рославльская, д. 6, кв. 135, на общую сумму 983 943 рублей.

Государственный контракт исполнен в полном объеме.

Оплата работ по государственному контракту учреждением осуществлялась из средств дополнительного бюджетного финансирования на общую сумму 983 943 рублей по КБК 32003054230890048243 по платежным поручениям от 05.12.2016 N 660519, от 16.12.2016 N 772601, от 23.12.2016 N 833391, заявкам на кассовый расход от 02.12.2016 N 00004103, от 15.12.2016 N 00004302, от 22.12.2016 N 00004481 в соответствии с выписками из лицевого счета N 03271445970 получателя бюджетных средств от 05.12.2016, от 16.12.2016, от 23.12.2016.

Заявки на кассовый расход от 02.12.2016 N 00004103, от 15.12.2016 N 00004302, от 22.12.2016 N 00004481 подписаны начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области.

Согласно материалам проверки, служебная квартира, ремонт которой по государственному контракту осуществлялся за счет средств учреждения, по данным бюджетного (бухгалтерского) учета на балансе данного учреждения не закреплено, право оперативного управления на данное помещение у учреждения отсутствует.

Усмотрев в действиях ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо управления составило протокол об административном правонарушении от 12.03.2018 N 20-32/18-2.

Постановлением управления от 23.03.2018 N 20-32/18-2 ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области привлечено к административной ответственности по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 49 197 рублей 15 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением УФК по Брянской области, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

За нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Под нецелевым использованием бюджетных средств в силу статьи 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимается направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Объектом правонарушения, предусмотренного 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере бюджетного финансирования.

Объективную сторону правонарушения составляет направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично условиям их получения.

Субъектом правонарушения могут быть как должностные лица организаций - получателей бюджетных средств, так и сами организации-получатели.

Согласно пункту 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: составляет и исполняет бюджетную смету, принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства; обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований; вносит соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств предложения по изменению бюджетной росписи; ведет бюджетный учет (обеспечивает ведение бюджетного учета); формирует бюджетную отчетность (обеспечивает формирование бюджетной отчетности) и представляет бюджетную отчетность получателя бюджетных средств соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств; осуществляет иные полномочия, установленные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся: служебные жилые помещения; жилые помещения в общежитиях; жилые помещения маневренного фонда; жилые помещения в домах системы социального обслуживания граждан; жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев; жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами; жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан; жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Согласно пункту 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с пунктом 10 статьи 241 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы, полученные от приносящей доход деятельности федеральными казенными учреждениями, исполняющими наказания в виде лишения свободы, в результате осуществления ими собственной производственной деятельности в целях исполнения требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации об обязательном привлечении осужденных к труду, в полном объеме зачисляются в федеральный бюджет, отражаются на лицевых счетах получателей бюджетных средств, открытых в территориальных органах Федерального казначейства, и направляются на финансовое обеспечение осуществления функций указанных казенных учреждений сверх бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете, в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Нецелевым использованием бюджетных средств согласно статье 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Согласно пункту 5.9 устава ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, утвержденного приказом ФСИН России от 18.02.2011 N 89, доходы, полученные от приносящей доход деятельности в результате осуществления собственной производственной деятельности в целях исполнения требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации об обязательном привлечении осужденных к труду, в полном объеме зачисляются в федеральный бюджет, отражаются на лицевом счете получателя бюджетных средств, и направляются на финансовое обеспечение осуществления функций учреждения сверх бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете.

Пунктом 5.1 устава установлено, что имущество учреждения является федеральной собственностью и принадлежит ему на праве оперативного управления. Учреждение осуществляет в отношении закрепленного за ним имущества права владения, пользования и распоряжения в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, в соответствии с основными целями своей деятельности, заданиями ФСИН России и назначением имущества.

В соответствии с пунктом 2.5.2 Устава учреждение осуществляет эксплуатацию зданий, помещений, принадлежащих учреждению, а также необходимые меры по его сохранению и рациональному использованию.

Судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, оплачивая в 2016 году из средств дополнительного бюджетного финансирования работы по государственному контракту на общую сумму 983 943 рублей по капитальному ремонту служебного помещения, не закрепленного на праве оперативного управления за учреждением (закреплено за Управлением федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области, что подтверждается свидетельством от 31.12.2009 (т. 1, л. д. 30)) и не отраженного в балансе и по данным бюджетного (бухгалтерского) учета учреждения, нарушило требования абзаца 2 статьи 69.1, статьи 70, статьи 162, пункта 10 статьи 241 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 210, пункта 4 статьи 214, статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2.5.2, 5.1, 5.9 устава учреждения, утвержденного приказом ФСИН России от 18.02.2011 N 89.

Поскольку данные расходы не являлись расходами для обеспечения выполнения функций учреждения, что является согласно статье 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях учреждения события административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нарушения учреждением требований вышеуказанных нормативных актов подтвержден материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 12.03.2018 N 20-32/18-2.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества состоит в непринятии мер для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению требований бюджетного законодательства.

В рассматриваемом случае в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности, не установлено, в связи с чем его вина в совершении вменяемого ему административного правонарушения также доказана.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.14 Кодекса.

Порядок привлечения к административной ответственности управлением соблюден.

Вопреки доводам апеллянта нарушение управлением статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ не выявлено.

Неотражение в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания оценки представленных учреждением 26.02.2018 в УФК по Брянской области материалов само по себе не свидетельствует о вынесении управлением необоснованного постановления, поскольку данные документы не опровергают его правомерность.

Оспариваемое постановление вынесено управлением в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что совершенное учреждением правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере бюджетного регулирования, обеспечивающего устойчивость бюджетной системы Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что вменяемое заявителю правонарушение не может быть признано малозначительным.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как это сформулировано в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

С учетом изложенного основания для отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 30.07.2018 по делу N А09-3522/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу федерального казенного учреждения исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Брянской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Еремичева

Судьи

Д.В. Большаков Е.В. Мордасов