Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2018 г. N 01АП-6330/18

г. Владимир

22 октября 2018 г.

Дело N А11-1609/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Насоновой Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях на решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.04.2018 по делу N А11-1609/2018, принятое судьей Романовой В.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Яробувь" (ОГРН 1147604015822, ИНН 7604267426) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ОГРН 1133340004401, ИНН 3329056771) о взыскании 259 098 руб. 17 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Яробувь" (далее - ООО "Яробувь", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее - МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, ответчик) о взыскании 259 098 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2015 по 26.01.2018 и далее до момента фактического исполнения обязательства.

Исковые требования заявлены на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 09.04.2018 по делу N А11-1609/2018, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования ООО "Яробувь" удовлетворены в полном объеме.

МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что Территориальное управление Росимущества в Ярославской области действовало в соответствии с нормами действующего законодательства, руководствуясь достоверными сведениями из ЕГРП о правах на недвижимое имущество. Денежные средства, полученные от реализации имущества должника, были перечислены на депозитный счет Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФССП России по Ярославской области в рамках исполнительного производства в отношении ООО "Яробувь". В связи с чем, указывает на отсутствие вины ответчика в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства и на предусмотренное пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации основание к освобождению его от ответственности.

Определением суда от 20.08.2018, которым настоящая апелляционная жалоба принята к производству, судом устанавливался срок для представления мотивированного отзыва на апелляционную жалобу и документов, подтверждающих его направление другим участвующим в деле лицам до 12.09.2018.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-13804/2016 от 11.04.2017 признан недействительным открытый аукцион по продаже имущества от 08.07.2015, оформленный протоколом заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества N 2 от 08.07.2015; протоколом о результатах открытого аукциона по продаже арестованного имущества N 4 от 08.07.2015 -нежилого помещения общей площадью 29,4 кв.м., кадастровый номер 76:23:030000:0000:013992/01:2003, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Некрасова, д. 41, пом. N51. Также признан недействительным договор купли - продажи N37 от 17.07.2015, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области и ООО "Яробувь". С Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области в пользу ООО "Яробувь" взыскана стоимость имущества в размере 1 108 979 руб. 76 коп.

Истец, ссылаясь на указанное решение суда, в котором сделан вывод о недействительности договора, и в связи с уклонением ответчика от возврата денежных средств в размере 1 108 979 руб. 76 коп. обратился в суд с настоящим иском - о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 259 098 руб. 17 коп., начисленных на указанную сумму долга за период с 10.07.2015 по 26.01.2018 и по день фактической оплаты долга.

Как указано выше, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-13804/2016 от 11.04.2017 установлено, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 17.07.2015 является недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным статьями 168, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные указанным выше судебным актом, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установленного данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание положения приведенного законодательства, суд первой инстанции обоснованно признал, что в результате уклонения ответчика от возврата ООО "Яробувь" денежных средств в сумме 1 108 979 руб. 76 коп., уплаченных последним по недействительной сделке, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в указанной сумме.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

То есть пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

В силу изложенного ООО "Яробувь" правомерно в целях защиты своих нарушенных прав и компенсации финансовых потерь обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 1 108 979 руб. 76 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. А с 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущена просрочка возврата денежных средств истцу, то проценты за пользование чужими денежными средствами применительно к статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежали взысканию. Расчет взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 259 098 руб. 17 коп. за период с 10.07.2015 по 26.01.2018, представленный истцом, судом проверен и признан верным. При этом начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга не противоречит статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя об отсутствии вины ответчика в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, что может служить основанием к освобождению его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, опровергается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-13804/2016 от 11.04.2017, в связи с чем подлежит отклонению.

Таким образом, проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, апелляционная инстанция полагает, что решение суда соответствует установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения Арбитражного суда Владимирской области по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется. Нарушений норм материального либо процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.04.2018 по делу N А11-1609/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Насонова