Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2018 г. N 09АП-61999/18

г. Москва

07 декабря 2018 г.

Дело N А40-132971/18

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гончарова В.Я., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГАРАНТ КОМПЛЕКС СТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2018 по делу N А40-132971/18 принятое судьей Акименко О.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СвязьГазИнвест" к ответчику Общество с ограниченной ответственностью "Гарант Комплекс Строй" о взыскании задолженности в размере 2 286 487 руб. 97 коп., задолженности в размере 33 665 руб. 31 коп., госпошлины в размере 34 601 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Сороковиков А.В. по доверенности от 18.04.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "СвязьГазИнвест" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику Общество с ограниченной ответственностью "Гарант Комплекс Строй" о взыскании задолженности в размере 2 286 487 руб. 97 коп., задолженности в размере 33 665 руб. 31 коп., госпошлины в размере 34 601 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2018 по делу N А40-132971/18, взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Гарант Комплекс Строй" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СвязьГазИнвест" задолженность в размере 2 320 153 руб. 28 коп., госпошлину в размере 34 601 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

Ответчик поддержал доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2018 по делу N А40-132971/18 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между ООО "Гарант Комплекс Строй" (Заказчик) и ООО СВЯЗЬГАЗИНВЕСТ" (Подрядчик) был заключен Договор подряда N 3/17, в соответствии с п. 1.1 которого, Подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по объекту: "Отвод "Тульский" ДУ 200, ППС "Венев". Техническое перевооружение", а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ.

Во исполнение условий договора, истцом были выполнены работы в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела подписанным в двустороннем порядке актом о приемке выполненных работ N 1 от 25.04.2017 г. на общую сумму 2 233 655 руб. 31 коп.

Кроме того, истцом в адрес ответчика было направлено письмо N 8 от 07.02.2017 г. с приложением актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) N2, N3 от 02.10.2017 г. и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) N2, N3 от 02.10.2017 г. на общую сумму 2 286 487 руб. 97 коп. с требованием о подтверждении приемки выполненных работ в срок до 16.02.2018 г., которое было получено последним 27.02.2018 г.

Документы ответчиком подписаны не были, претензий по качеству, объему и срокам выполненных работ от ответчика не поступало.

Факт частичной оплаты ответчиком первого этапа работ подтверждается платежными поручениями N 146 от 09.03.2017; N 190 от 05.04.2017 г.; N 259 от 11.05.2017 г.; N 295 от 01.06.2017; N 44 от 14.08.2017; N 680 от 01.12.2017 на общую сумму 2 200 000, 00 руб.

Таким образом, сумма общей задолженности составила 2 320 153 руб. 28 коп.

С учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд посчитал, что требование о взыскании задолженности в размере 2 320 153 руб. 28 коп. заявлено правомерно и подлежит взысканию с ответчика.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционной коллегией, поскольку противоречат материалам дела.

Так, в ходе рассмотрения дела, на основании предоставленных истцом документов, судом верно было установлено, что работы по данному Договору проводились в два этапа. Первый этап работ в рамках Договора на сумму 2 233 665,31 руб. был выполнен ООО "СВЯЗЬГАЗИНВЕСТ" и принят ООО "Гарант Комплекс Строй". Факт приемки первого этапа работ подтверждается подписанными сторонами следующими документами: Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) N 1 от 25.04.2017 г. и справкой о стоимости выполненных работ (форма КС-3) N 1 от 25.04.2017 г. Задолженность ответчика по оплате первого этапа работ составила 33 665,31 руб. Данную сумму задолженности ответчик признает.

Ответчик подтверждает, что сопроводительным письмом за исх.N 8 от 07.02.2017 г. (в дате письма содержалась описка, верная дата 07.02.2018 г., это следует из анализа текста письма и подтверждается приложенной к исковому заявлению почтовой описью) ООО "СВЯЗЬГАЗИНВЕСТ" в адрес 000 "Гарант Комплекс Строй" направило Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) N 2, N 3 от 02.10.2017 г. и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) N 2, N 3 от 02.10.2017 г. с требованием о подтверждении приемки выполненных работ и передачи в адрес истца подписанных со стороны ответчика по одному экземпляру Актов КС-2 и КС-3 в срок до 16.02.2018 г. Согласно отчета об отслеживании отправления, полученного с официального сайта Почты России, указанные документы были получены адресатом 27.02.2018 г.

Согласно п.8 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с п.7.2. договора, по окончании работ Подрядчик предоставляет Заказчику акт выполненных работ. Заказчик обеспечит согласование и подписание акта в срок до 5 (пяти) рабочих дней с момента его передачи Подрядчиком.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Несмотря на положения норм законодательства и Договора, никаких письменных возражений или отказа от приемки результата работ от ответчика в адрес истца не поступало.

Кроме того, в соответствии со ст.717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работ, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и часть цены, выплаченной за выполненную работу.

Однако ни письменного, ни устного уведомления об отказе об исполнения Договора от ответчика тоже не поступало.

Из анализа приложенных к отзыву ответчика копий писем N 157-В от 25.08.2017 г. и N 161-В от 02.09.2017 г. следует, что ООО "Гарант Комплекс Строй", не смотря на нарушение срока выполнения работ просит ООО "СВЯЗЬГАЗИНВЕСТ" устранить отставание и исполнить договорные обязательства.

В письме N 371/11 от 25.04.2018 г. и N 21/07 от 10.07.2018 г. ООО "Гарант Комплекс Строй" в связи с окончанием строительства просит ООО "СВЯЗЬГАЗИНВЕСТ" сдать полученные на давальческих условиях материалы с указанием на то, что в противном случае сумма в размере 1 976 972,08 руб. (письмо N 371/11 от 25.04.2018 г.) или 2 332 827,05 руб..письмо N 21/07 от 10.07.2018 г.) будет удержана в счет акта выполненных работ, в письме N 16 от 07.05.2018 г. ООО "Гарант Комплекс Строй" просит ООО "СВЯЗЬГАЗИНВЕСТ" устранить выявленные в период гарантийного срока недостатки.

Кроме того, дополнительным доказательством выполнения истцом работ по Договору, является приемка данных работ Заказчиком - АО "Транснефть-Верхняя Волга" у генерального подрядчика ООО "ЗНГС-Прометей", что также следует из письма ООО "Гарант Комплекс Строй" N 16 от 07.05.2018 г. и приложенных к нему документов.

Утверждение ответчика о том, что для выполнения данных работ он обратился к другому подрядчику также не является документально подтвержденным, так как никаких документов в подтверждение данного факта ответчиком в суд так и не было не предоставлено.

Также не является обоснованным утверждение ответчика о том, что имеется вступившее законную силу решение суда по такому же делу. В отличии от настоящего иска, предметом которого является взыскание стоимости выполненных работ по Договору подряда на основании п.4 ст.753 ГК РФ, Решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-73060/18-126-406 от 14.06.2018 г. было вынесено по исковым требованиям ООО "СВЯЗЬГАЗИНВЕСТ" к ООО "Гарант Комплекс Строй", предметом которого являлось понуждение исполнить обязанности в натуре, по Договору подряда N 3/17 от 20 февраля 2017 г., и о принятии выполненных работ на сумму 2 286 487,97 руб. на основании п.1,2 ст.753 ГК РФ. Таким образом, в связи с тем, что предмет и основание указанных исков совершенно разный, то у суда не имелось оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 150 АПК РФ.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2018 по делу N А40-132971/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.Я. Гончаров А.Л. Фриев