Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 19АП-521/16

г. Воронеж

28 января 2019 г.

Дело N А36-3766/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Донцова П.В.,

судей Семенюта Е.А. Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Насоновым В.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "РошенЦентр-Л" (ОГРН 1134825001552, ИНН 4825093878, село Косыревка Липецкого района Липецкой области, далее - ООО "РошенЦентр-Л", общество или заявитель): представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Липецкой области (ОГРН 1044800073977, ИНН 4813006623, город Липецк, далее - МИФНС N 5 по Липецкой области или налоговый орган): представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС N 5 по Липецкой области на определение Арбитражного суда Липецкой области от 02.11.2018 по делу N А36-3766/2015 о взыскании судебных расходов (судья Никонова Н.В.), принятое по заявлению ООО "РошенЦентр-Л" к МИФНС N 5 по Липецкой области о признании недействительным решения от 11.03.2015 N 4,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РошенЦентр-Л" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной Инспекции ФНС России N 5 по Липецкой области от 11.03.2015 г. N 4 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 01.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 решение Арбитражного суда Липецкой области от 01.12.2015 отменено, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2016 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2016 N 310-КГ16-13086 МИФНС N 5 по Липецкой области отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

28.03.2017 в Арбитражный суд Липецкой области поступило заявление ООО "РошенЦентр-Л" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по делу N А36-3766/2015.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 28.04.2017 заявление ООО "РошенЦентр-Л" о взыскании судебных расходов с Межрайонной ИФНС России N 5 по Липецкой области удовлетворено частично.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 по делу N А36-3766/2015 апелляционная жалоба Межрайонной ИФНС России N 5 по Липецкой области оставлена без удовлетворения, определение Арбитражного суда Липецкой области от 28.04.2017 по делу N А36-3766/2017 отменено в части отказа во взыскании судебных расходов в размере 70 175 рублей, производство по заявлению ООО "РошенЦентр-Л" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 47 425 рублей прекращено в связи с отказом заявителя от требований в данной части.

С Межрайонной ИФНС России N 5 по Липецкой области в пользу ООО "РошенЦентр-Л" взысканы судебные расходы в размере 22750 руб. В остальной части определение Арбитражного суда Липецкой области от 28.04.2017 г. по делу N А36-3766/2015 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2017 указанное постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда в части отмены определения Арбитражного суда Липецкой области от 28.04.2017 об отказе в удовлетворении заявления общества о взыскании судебных расходов в сумме 22 750 рублей с МИФНС России N 5 по Липецкой области отменено, и в этой части указанный судебный акт Арбитражного суда Липецкой области оставлен в силе.

ООО "РошенЦентр-Л" обратилось с кассационной жалобой в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 09.08.2018 N 310-КГ16-13086 постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2017 по делу N А36-3766/2015 в части отмены постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 о взыскании с МИФНС России N5 по Липецкой области в пользу ООО "РошенЦентр-Л" судебных расходов в сумме 22 750 рублей отменено. В указанной части постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 оставлено в силе. В остальной части постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2017 г. оставлено без изменения.

08.10.2018 ООО "РошенЦентр-Л" обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 88 970 рублей, понесенных обществом в связи с рассмотрением кассационной жалобы в судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 02.11.2018 по делу N А36-3766/2017 требования общества удовлетворены.

С налогового органа в пользу ООО "РошенЦентр-Л" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 88 970 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, МИФНС N 5 по Липецкой области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований общества отказать.

Податель жалобы ссылается на то, вопрос о компенсации расходов, понесенных при рассмотрении заявления о судебных издержках должен разрешаться в рамках этого же производства, повторное же обращение с заявлением о взыскании судебных расходов по требованию о взыскании судебных расходов, не предусмотрено.

В материалы дела от ООО "Рошен" поступило заявление о процессуальном правопреемстве, замене в настоящем деле ООО "РошенЦентр-Л" на ООО "Рошен", указанное заявление было принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании 25.01.2019 представитель ООО "Рошен" отказался от ранее поданного заявления, представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что вопрос о распределении судебных расходов по делу N А36-3766/2015 был разрешен Арбитражным судом Липецкой области. Не согласившись с удовлетворением требований ООО "РошенЦентр-Л", МИФНС N 5 по Липецкой области обращалась в суды апелляционной и кассационной инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2017 постановление суда апелляционной инстанции отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе.

В связи с обращением в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой на указанное постановление, 09.02.2018 между ООО "РошенЦентр-Л" и Алмияровой Е.Н. было заключено дополнительное соглашение к договору об оказании юридических услуг 03.06.2015.

В соответствии с пунктом 3 указанного дополнительного соглашения, стороны пришли к соглашению о том, что стоимость услуг по составлению кассационной жалобы в Верховный Суд РФ составляет 25 рублей; стоимость участия в судебном заседании в Верховном Суде РФ при рассмотрении кассационной жалобы по существу составляет 45 000 рублей. Общая стоимость услуг составляет 70 000 рублей, в том числе НДФЛ. Клиент выступает налоговым агентом по отношению к Исполнителю.

Факт оказания услуг, предусмотренных указанным договором, подтверждается актом оказанных юридических услуг от 14.08.2018, которым подтверждается, что исполнитель в лице Алмияровой Елены Николаевны оказал обществу юридические услуги следующего характера: составление кассационной жалобы в Верховный Суд РФ в рамках дела N А36-3766/2015, участие в судебном заседании при рассмотрении кассационной жалобы по существу в Верховном Суде РФ 08 августа 2018 года.

В связи с оказанием услуг Алмияровой Е.Н. ООО "РошенЦентр-Л" на основании платежных поручений от 13.08.2018 N 93, от 13.08.2018 N 94, от 11.09.2018 N 95, от 11.09.2018 N 96, произвело оплату страховых взносов в общем размере 18 970 рублей; на основании платежных поручений от 27.07.2018 N 110, от 11.09.2018 N 97, произвело оплату налога на доходы физических лиц в общем размере 9100 рублей, также платежными поручениями от 27.07.2018 N 109, от 11.09.2018 N 98 произвело непосредственно представителю оплату в общем размере 60 900 руб. по договору на оказание юридических услуг от 03.06.2015.

Определением Верховного Суда РФ кассационная жалоба ООО "РошенЦентр-Л" была удовлетворена.

Судом области установлено, что в связи с удовлетворением кассационной жалобы ООО "РошенЦентр-Л", общество имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением указанной жалобы,

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое определение, учел характер спора, цену иска, объем выполненной представителем работы, пришел к выводу, что разумными и оправданными являются расходы общества на оплату услуг представителя в размере 88 970 рублей.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети Интернет, на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании в составе судебных издержек НДФЛ, уплаченного налоговым агентом, а также страховых взносов, уплаченные в связи с выплатой представителю вознаграждения.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент разрешения вопроса о взыскании судебных издержек 28.04.2017 оспариваемые судебные издержки в размере 88 970 рублей еще не были понесены обществом, и вопрос об их распределении не разрешался.

На основании пункта 30 Постановления Пленума Верхзовного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

При таких обстоятельствах судебные расходы распределены судом первой инстанции в разумных пределах с соблюдением требований действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное определение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 5 статьи 188, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 02.11.2018 по делу N А36-3766/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС N 5 по Липецкой области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно статье 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Е.А. Семенюта Н.Д. Миронцева