Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. N 14АП-11079/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 мая 2019 г. N Ф07-3387/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

04 февраля 2019 г.

Дело N А44-4290/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 февраля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и Мурахиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация Межрегионального бизнеса" Ивановой Е.В. по доверенности от 09.01.2019, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области Лушина А.Н. по доверенности от 22.01.2019, от Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области Лушина А.Н. по доверенности от 08.11.2018 N 82,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация Межрегионального бизнеса" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 06 ноября 2018 года по делу N А44-4290/2018 (судья Максимова Л.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ассоциация Межрегионального бизнеса" (ОГРН 1165321052896, ИНН 5321182111; адрес: 173015, Новгородская область, Великий Новгород, улица Обороны, дом 26, блок 4, кабинет 4; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области (ОГРН 1045300659997, ИНН 5321033092; адрес: 173003, Новгородская область, Великий Новгород, улица Большая Санкт-Петербургская, дом 62; далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решений от 23.03.2018 N 74 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3-й квартал 2017 года в сумме 92 797 руб., от 23.03.2018 N 1102 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в сумме 59 298 руб. за 3-й квартал 2017 года, соответствующих ему сумм штрафа в размере 11 858 руб., пеней в сумме 2 965 руб. 76 коп., об устранении нарушения прав и законных интересов заявителя, допущенных указанными решениями.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "IDAN LIKENTEENVALITYS IL Oy" (адрес: 153300, Финляндия, город Лаппеенранта улица Кайвуринкату; далее - АО "IDAN LIKENTEENVALITYS IL Oy", иностранная организация), Управление Федеральной налоговой службы по Новгородской области (ОГРН 1045300659986, ИНН 5321100630; адрес: 173015, Новгородская область, город Великий Новгород, улица Октябрьская, дом 17, корпус 1; далее - управление), общество с ограниченной ответственностью "Новгороднефтепродукт" (ОГРН 1025300788644, ИНН 5321059365; адрес: 173015, Новгородская область, город Великий Новгород, улица Германа, дом 20; далее - ООО "Новгороднефтепродукт").

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 06 ноября 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права. Считает, что в данном случае услуги по заправке автомобилей топливом, оказанные обществом третьему лицу - иностранной организации, являлись транспортно-экспедиционными услугами и относились к международной перевозке, что предоставило заявителю право применить к спорным операциям обложение НДС по ставке 0 %.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Инспекция и управление в отзыве на апелляционную жалобу и их представитель в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ООО "Новгороднефтепродукт" и АО "IDAN LIKENTEENVALITYS IL Oy" отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Названные третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей общества, инспекции и управления, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 25.10.2017 общество представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за 3-й квартал 2017 года.

Инспекцией проведена камеральная проверка указанной декларации общества, по результатам которой составлен акт от 08.02.2018 N 756, а также приняты решение от 23.03.2018 N 1102 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 11 858 руб., которым обществу доначислен НДС в сумме 59 298 руб. за 3-й квартал 2017 года и пени в сумме 2 965 руб. 76 коп., а также решение от 23.03.2018 N 74 об отказе в возмещении НДС за 3-й квартал 2017 года в сумме 92 797 руб.

Решением управления от 11.05.2018 N 5-11/05428@ апелляционная жалоба общества на решения инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации услуг по международной перевозке товаров.

Положения данного подпункта распространяются, в том числе, на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

В целях настоящей статьи под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации; к транспортно-экспедиционным услугам относятся участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" на основании подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налоговая ставка 0 процентов применяется при реализации услуг по международной перевозке товаров, а также, в частности, транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

При толковании указанных норм судам необходимо учитывать, что оказание таких услуг несколькими лицами (множественность лиц на стороне исполнителя или привлечение основным исполнителем третьих лиц (субисполнителей)) само по себе не препятствует применению налоговой ставки 0 процентов всеми участвовавшими в оказании услуг лицами.

В связи с этим налоговую ставку 0 процентов применяют также перевозчики, оказывающие услуги по международной перевозке товаров на отдельных этапах перевозки (абзацы первый и второй подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), лица, привлеченные экспедитором для оказания отдельных транспортно-экспедиционных услуг (абзац пятый подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ).

При этом по смыслу положений данного подпункта его действие распространяется на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые в отношении товаров, являющихся предметом международной перевозки, вне зависимости от того, выступает ли организатором международной перевозки сам экспедитор, либо заказчик транспортно-экспедиционных услуг, либо иное лицо.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Порядок определения места реализации работ (услуг), в целях применения НДС, установлен статьей 148 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 148 упомянутого Кодекса место реализации работ (услуг), не предусмотренных подпунктами 1 - 4.1, 4.3 пункта 1 указанной статьи, определяется по месту осуществления деятельности организации, оказывающей такие работы (услуги).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 148 НК РФ местом осуществления деятельности организации, выполняющей указанные работы (оказывающей услуги), признается территория Российской Федерации в случае присутствия организации на территории Российской Федерации на основе государственной регистрации.

Как следует из содержания оспариваемого решения налогового органа и подтверждается материалами дела, обществом (продавец) на проверку в инспекцию представлен договор от 22.06.2017 N 0617-01 на заправку нефтепродуктами автотранспорта с использованием топливных карт, заключенный с АО "IDAN LIKENTEENVALITYS IL Oy" (Финляндия) (заказчик).

Согласно пункту 2 названного договора общество как продавец оказывает услуги по обеспечению заказчика нефтепродуктами (далее - топливо) в объеме и ассортименте, указанном в заявке заказчика на приобретение топлива.

В пункте 2.2 договора от 22.06.2017 N 0617-01 указано, что продавец (общество) не является собственником "топлива" и производит его реализацию Покупателю ("IDAN LIIKENTEENVALITYS IL OY" Финляндия) по топливным картам ООО "Новгороднефтепродукт" через автозаправочные станции (далее - АЗС) последнего.

Из представленных обществом в ходе проверки документов (актов, счетов-фактур) следует, что заявитель передавал иностранной организации топливные карты для обеспечения автомобильного транспорта заказчика топливом с применением налоговой ставки НДС в размере 0 процентов.

Оценив указанные документы, инспекция пришла к выводу о том, что пластиковая топливная карта фактически является средством, подтверждающим право на получение топлива, и что реализацию таких карт следует рассматривать как реализацию имущественных прав.

В связи с этим налоговый орган расценил реализацию топливных карт для целей НДС как оказание услуг по передаче прав на получение топлива, и, поскольку указанные услуги, местом реализации которых признается территория Российской Федерации, не относятся к перечисленным в подпунктах 4.1-4.3 пункта 1 статьи 148 НК РФ, то инспекция посчитала, что их реализация подлежит обложению НДС по ставке 18 %.

С апелляционной жалобой на решения инспекции общество представило в управление и в суд первой инстанции дополнительное соглашение от 23.08.2017 к договору от 22.06.2017 N 0617-01 (том 3, лист 86), согласно которому стороны изложили пункт 2.1 в следующей редакции: Общество как исполнитель оказывает услуги заказчику по обеспечению его нефтепродуктами на условиях настоящего договора для заправки автомобильного транспорта заказчика в целях организации международных перевозок.

Пункт 2.2 договора изложили в новой редакции, согласно которой общество передает заказчику нефтепродукты (топливо), принадлежащее ему на праве собственности, передача осуществляется на АЗС на основании пластиковых карт, а также по талонам и заправочным ведомостям.

Пункт 6.1 новой редакции договора от 22.06.2017 N 0617-01 предусматривает, что отпуск топлива производится путем выборки топлива на АЗС, указанных исполнителем по картам через топливнораздаточные колонки.

Податель жалобы настаивает на том, что финскому контрагенту - АО "IDAN LIKENTEENVALITYS IL Oy" заявитель реализует именно услуги по заправке топливом автомобилей по представленному контрагентом списку таких автомобилей, при этом топливо является собственностью общества, приобретается заявителем по договору поставки нефтепродуктов от 23.08.2017 N 014/17 у общества с ограниченной ответственностью "СЗ Ойл" (далее - ООО "СЗ Ойл"). При этом, как указывает апеллянт, общество передает приобретенное топливо на хранение и отпуск ООО "Новгороднефтепродукт" по договору от 23.08.2017 N 3/63 на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов через АЗС названного лица, а ООО "Новгороднефтепродукт" для удобства учета реализованного топлива общества выдает (продает) заявителю карточки на получение топлива на АЗС, по которым впоследствии производится заправка автомобилей АО "IDAN LIKENTEENVALITYS IL Oy" на АЗС ООО "Новгороднефтепродукт". Также общество настаивает на том, что у ООО "Новгороднефтепродукт" не возникало права собственности на топливо, получаемое от общества, ввиду наличия дополнительного соглашения от 23.08.2017 к договору поставки нефтепродуктов от 22.06.2017 N 0617-01, заключенному обществом с АО "IDAN LIKENTEENVALITYS IL Oy".

Кроме того, заявитель считает, что в данном случае, исходя из действительной воли сторон, заключивших договор поставки нефтепродуктов от 22.06.2017 N 0617-01, следует, что общество фактически оказывало иностранной организации именно транспортно-экспедиторские услуги, выразившиеся в силу положений пункта 3.1.6 национального стандарта ГОСТ Р 52298-2004 "Услуги транспортно-экспедиторские. Общие требования", утвержденного приказом Ростехрегулирования от 30.12.2004 N 148-ст (далее - ГОСТ Р 52298-2004) в оказании услуг по подготовке и дополнительному оборудованию автомобилей материалами, необходимыми для погрузки и перевозки грузов.

Материалами дела подтверждается, что действительно АО "IDAN LIIKENTEENVALITYS IL OY" (Финляндия) на территории Российской Федерации осуществляет на основании соглашения от 01.01.2017 N 23243602, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "ЮПМ -КЮММЕНЕ ЧУДОВО" (г. Чудово Новгородской области), деятельность по автомобильным перевозкам древесины: Россия - Финляндия, при этом осуществляемые иностранной организацией перевозки согласно подпункту 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ являются международными перевозками.

Вместе с тем, проанализировав представленные сторонами документы в совокупности и взаимной связи с новой редакцией договора общества от 22.06.2017 N 0617-01, заключенного с АО "IDAN LIIKENTEENVALITYS IL OY", суд первой инстанции обоснованно не согласился с доводами заявителя о том, что им оказывались транспортно-экспедиционные операции, поименованные в подпункте 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 17 НК РФ определено, что основными элементами налогообложения являются объект налогообложения; налоговая база; налоговый период; налоговая ставка; порядок исчисления налога; порядок и сроки уплаты налога.

Статьей 166 определен порядок исчисления НДС, согласно которому сумма НДС при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В соответствии со статьей 153 НК РФ налоговая база определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 "НДС" НК РФ в зависимости от особенностей реализации, в частности, произведенных работ, услуг, то есть, от особенностей объекта налогообложения, поскольку последним в соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) содержится открытый перечень услуг, которые могут являться предметом договора транспортной экспедиции. Квалифицирующим признаком этих услуг является их взаимосвязь с перевозкой.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ в качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, как верно отмечено судом, реализация указанных услуг подлежит налогообложению по ставке 0 процентов при одновременном выполнении следующих условий: договор соответствует требованиям ГК РФ и Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", а услуги оказаны именно при организации международной перевозки.

При этом апелляционная коллегия поддерживает вывод обжалуемого решения о том, что главный квалифицирующий признак услуг, позволяющий отнести их к транспортно-экспедиционным услугам, - это непосредственная связь с перевозкой груза. Их оказание обусловлено целями обеспечения и организации перевозочного процесса и доставкой груза до конечной точки назначения.

Понятия и классификация транспортно-экспедиционных услуг определены ГОСТ Р 52298-2004.

Этим же Стандартом руководствуется Минфин при решении вопроса, какие услуги относятся к транспортно-экспедиционным, о чем свидетельствуют письма Минфина России от 17.02.2011 N 03-07-08/50, от 17.02.2011 N 03-07-08/49, от 17.02.2011 N 03-07-08/54.

В соответствии с ГОСТ Р 52298-2004, в целях настоящей статьи к транспортно-экспедиционным услугам относятся:

- участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров;

- оформление документов, прием и выдача грузов;

- завоз-вывоз грузов;

- погрузочно-разгрузочные и складские услуги;

- информационные услуги;

- подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств;

- страхование грузов;

- платежно-финансовые услуги;

- таможенное оформление грузов и транспортных средств;

- прочие транспортно-экспедиторские услуги.

Пунктом 3.1.10 ГОСТ Р 52298-2004 определено, что к прочим транспортно-экспедиторским услугам относят: - разработку и согласование технических условий погрузки и крепления грузов; - розыск груза после истечения срока доставки; - контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования; - перемаркировку грузов; - обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей; - обслуживание рефрижераторных контейнеров; - сдачу в аренду транспортных средств, контейнеров, средств механизации погрузочно-разгрузочных работ, складов, погрузочно-разгрузочных площадок, земельных участков, предназначенных для оказания транспортно-экспедиторских услуг; - хранение грузов в складских помещениях экспедитора; - другие услуги по требованию заказчика.

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В данном случае, оценив по правилам статьи 431 ГК РФ буквальное содержание договора общества от 22.06.2017 N 0617-01, заключенного с АО "IDAN LIIKENTEENVALITYS IL OY", с учетом дополнительного соглашения от 23.08.2017 к этому договору, инспекция и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что общество фактически производило по данному договору реализацию финскому партнеру топлива, принадлежащего заявителю на праве собственности.

При этом, как верно отмечено судом в обжалуемом решении, согласно дополнительному соглашению от 23.08.2017 к договору от 22.06.2017 N 0617-01, в силу пункта 2.2 договора общество передает финскому партнеру не некие действия, характеризующие услугу, а товар (материал) - топливо. Цена договора определена стоимостью литра топлива, что следует из акта об оказании услуг от 30.09.2017 (том 5, лист 44).

В пункте 4.2.1 договора от 22.06.2017 N 0617-01 с фирмой "IDAN LIIKENTEENVALITYS IL OY" также усматривается, что финская фирма по договору обязуется как покупатель оплатить топливо, а не услугу.

Между тем суд обоснованно указал на то, что услуги в гражданском праве - это обширная сфера правоотношений, связанная с действиями обязанных лиц. Услуги по общему правилу в качестве основного предмета обязательства предусматривают не овеществленный (материальный) результат действий исполнителя, передаваемый заказчику, а непосредственно действия самого обязанного лица (услугодателя).

Так, согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В свою очередь, статьей 454 ГК РФ договор купли-продажи охарактеризован как договор, по которому одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Вместе с тем апелляционная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что первичные документы, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют, что фактически отношения общества с иностранной организацией выражались в осуществлении заявителем операций по реализации Обществом топлива, принадлежащего ему на праве собственности, которые общество осуществляло с использованием смарт-карт ООО "Новгороднефтепродукт", как это принято также и у ООО "Новгороднефтепродукт".

При этом топливо общества реализовывалось через бензоколонки АЗС ООО "Новгороднефтепродукт", смешиваясь с топливом самого ООО "Новгороднефтепродукт", что наряду с иным также свидетельствует о несостоятельности доводов заявителя о том, что оно оказывало финскому партнеру услуги по обеспечению такого качества топлива, которое он не смог бы получить, производя без участия общества заправку топливом на АЗС по пути следования, на котором находились АЗС в том числе и ООО "Новгороднефтепродукт".

При этом суд правомерно не принял во внимание довод общества о том, что цена топлива по договору от 22.06.2017 N 0617-01 с АО "IDAN LIIKENTEENVALITYS IL OY" включает в себя стоимость транспортно-экспедиционных услуг общества при организации международной перевозки (цену услуг по закупе обществом топлива, по доставке топлива на хранение ООО "Новгороднефтепродукт", достижение с ООО "Новгороднефтепродукт" договоренности по отпуску топлива, принадлежащего обществу по смарт-картам ООО "Новгороднефтепродукт", по ведению учета топлива), поскольку, как верно отмечено судом, данное обстоятельство не позволяет характеризовать реализацию топлива как реализацию услуги, так как реализация топлива не соответствует понятию самой услуги как в смысле гражданского права, так и в налогового права.

Следовательно, этот довод апеллянта также не опровергает выводы налогового органа о том, что по указанному договору общество реализовало топливо как продукт, а не как услугу.

Суд правомерно установил, что в договоре от 22.06.2017 N 0617-01, заключенном с иностранной организацией, а именно в его пункте 6.4 оговорены условия и сроки по передачи топлива от продавца к покупателю, что соответствует положениям о договоре купли-продажи, предусмотренным статьями 454, 456,457, 458 ГК РФ (срок исполнения обязанности передать товар, момент исполнения обязанности продавца передать товар). В приложении к договору установлена цена за литр топлива и установлена предоплата за топливо как за товар (приложения 2, 3 к договору), что также соответствует положениям о договоре купли-продажи в статьях 486, 487 ГК РФ (оплата товара, предварительная оплата товара). В пунктах 4.1.3, 4.2.1, 5.1, 5.2, 5.3, 6.3, 6.4, 6.6 договора стороны достигли соглашения об оплате топлива, передаче топлива, следовательно условия названого договора отвечают условиям договора купли-продажи топлива, а не договора возмездного оказания услуг, на выполнении которых в адрес международного перевозчика настаивает общество.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами налогового органа о том, что договор на заправку нефтепродуктами автотранспорта с использованием топливных карт от 22.06.2017 N 0614-1 соответствует положениям, закрепленным в главе 30 ГК РФ о договоре купли-продажи, тогда как операции по указанному договору в силу пункта 3 статьи 164 НК РФ подлежат налогообложению НДС по налоговой ставке 18 % как относящиеся к случаям, не указанным в пунктах 1, 2 и 4 статьи 164 НК РФ.

В свою очередь, общество не доказало, что в рамках названного договора им осуществлялись для иностранной организации именно транспортно-экспедиционные операции, то есть оказывались услуги, поименованные в подпункте 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

Арифметический расчет доначисленных сумм НДС, пеней и штрафа подателем жалобы не оспаривается.

В связи с этим суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные АПК РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и обществом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб. относятся на подателя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 06 ноября 2018 года по делу N А44-4290/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация Межрегионального бизнеса" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Е.А. Алимова Н.В. Мурахина